Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема о принуждении рабов к труду

Мировой кризис

16.03.2016 05:48  

mikhailcc

149

Вот какую интересную мысль почерпнул не так давно из Интернета. Подумав - решил, что с ней скорее согласен.
Итак: Маркс нас обманул ( точней сам заблуждался и нас сбил с пути) - на Планете всегда был и остается только один общественно-экономический строй - рабовладельческий. Что между феодализмом и рабовладением ( в отношении к свободе рабов-крепостных) практически нет никакого различия - это думаю ясно любому думающему человеку. АС Пушкин называл своих крепостных рабами ( да и вообще тогда в обществе именно так было принято именовать крепостных) Отдельные юр.тонкости положения раба в Риме или Египте и положения крепостного крестьянина у "Пушкина" не должны сбивать столку. Различия между Древним Миром и Средневековьем не в отношении к рабам, а в отношении к земле и правам на нее. И в воцарении монотеистических религий. Но это уже не принципиальные тонкости.
Когда с развитием ткацкой техники вдруг выяснилось, что ткацкий станок с работающим на нем 16 часов в день рабом эффективней крестьянина на земле - то рабов согнали с земли, начали "огораживать" от рабов поля и согнанных с земли рабов начали ловить и вешать вдоль дорог - загоняя их таким образом НА БОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ. чем земледелие работы - на 16-ти часовой раб. день на первые ткацкие фабрики - мануфактуры. Так вот будто бы произошла смена строя - феодализма на капитализм. Как видим - началось с прямого принуждения к работе в худших условиях - не пойдешь на завод - поймают "за бродяжничество" и повесят.
Рабы? - Безусловно!
Далее, капитализм развивался, но всегда и везде оставался очень эффективным именно механизм принуждения к труду. Да, от поимки бродяг и развешивания их на столбах вдоль дорог капитализм со временем отказался.... но капитализм никогда не давал "просто человеку"гарантий выживания!" Всегда над ним висел некий кнут - будь то страх голода ( первые столетия развития "капитализма" рабов принуждали идти пахать на господ именно страхом голода) либо - страх потерять крышу над головой - этот страх во всю используется и по сей день. несоменно, армии бездомных в капстранах играют именно эту роль - роль пугала -погоняла - откажешься от вечного до смерти "забега в беличьем колесе" - окажешься на улице:
https://www.google.ru/search?q=vancouver+homeless&newwindow=1&biw=1684&bih=769&tbm=i...
Я там жил и подтверждаю - это не постановки, бездомных реально много ( не во всех районах, конечно, но есть такие улочки, куда вообще печально заглядывать...)
То-есть что я хочу сказать - отношения к людям в массе у элиты - это отношение господ к рабам. На самом деле - все изменения при "смене общественно-экономических строев" выразились в том, что менялся "кнут" - тот страх и те угрозы, что гонят людей на работу. И еще происходила интересная штука.... количество рабов в % в обществе все время росло, количество "рабовладельцев" все время сокращалось, причем чем более поздняя формация, тем менее отчетливо можно было проследить четкую границу - ту еще раб или уже нет? Скажем - менеджер ТНК - наёмное лицо на миллионном окладе - кто? Вроде - доход огромен, но должен пахать не меньше, чем работник на первых мануфактурах, не имеет собственного свободного времени, все время отдает предприятию ( ему не принадлежащему) - ну и ? Получаетесь - тоже в какой-то мере раб. А вот бедный древний грек- земледелец, имеющий всего двух рабов ( признаком бедности в древней Греции считалось кажется- если у тебя менее 4-х рабов) - таки свободней его и более господин?
Интересен в этом плане опыт социализма. Рабы вроде взбунтовались и попытались построить общество без эксплуататоров и с социальными гарантиями.... в результате - пока был страх ( прямое принуждение к труду под страхом уголовного преследования - как при Сталине) - все как-то работало, хотя и менее эффективно, чем "беличье колесо" капитализма с его запутанностью отношений "раб-господин... " Как только исчезал или ослабевал страх при социализме ( начиналась любая "оттепель" ) - так сразу начинала падать производительность труда и эффективность - при самых минимальынх гарантиях выживания ( крыша над головой и гарантии "не умирания" от голода - люди "страх теряют" и в большинстве своем - перестают упахиваться на работе. Тех, кто работает на интересной творческой работе, имеет одаренность или особую страсть к достижениям - не считаем - их всегда и везде было мало и они не играют с статистике большой роли. Важно - как впахивает рядовой Ваня или Ганс или Джон - боится ли он потерять например свое место? И что ему грозит в случае отказа "от бегов в беличьем колесе" - спокойная жизнь впроголодь в своей крохотной но благоустроенной квартирке или все-же вот это:
https://www.google.ru/search?q=vancouver+homeless&newwindow=1&biw=1684&bih=769&tbm=i...

Вспомнил также , как читал в конце 90-х кого-то из ярых "либералов-западниковтот сокрушался, что беднякам в РФ позволили бесплатно приватизировать жилье, оставили ми дачные участки с "картошкой" и даже сохранили часть все еще социалистических благ - частично бесплатное здравоохранение и частично бесплатное образование ( даже высшее в какой-то мере) Его точка зрения была - "так никто и не будет по-настоящему работать!" Ну в принципе он прав - если человек готов довольствоваться малым, то, если ему оставить бесплатное жилье и какие-то бесплатные блага ( медицину, образование) действительно, может вообще "х.р забить" на впахивнаие на кого-то, заниматься поисками "смысла жизни", поедая картошку , выращенную на бесплатной даче ( нет налогов и т.д.)
Получается в целом он был прав - пока в массе у "рабов" есть альтернатива ( данная им через бесплатное владение жильем и даже небольшими участками земли) - то да. капитализма с его эффективностью не получится - без "кнута" "это" - не работает..... вот.


закрыть...

Оцените статью