Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Чужие одежды

Мировой кризис

10.06.2015 07:07  

1819156

97

Предлагая новые теории, авторы упорно остаются в координатах теории стоимости Карла Маркса.

                                    Чужие  одежды.

Трудно допустить мысль, что новые течения в политэкономии появляются, чтобы подорвать экономику. Но практика показывает – это именно так. Уже договорились до того, что главная сила в экономике – это финансовый капитал, что государственные долги – это новая модель развития, что девальвация денег – это благо для экономики, что печатание дополнительных денег – это необходимый приём оживления производства.

Что необходимо сказать по поводу всех этих новых воззрений. Все они и ещё масса других не верны. Прежде чем подавать советы и новые теории необходимо определить, чем больна экономика. И только тогда готовить рецепты излечения.

А болезнь у нас от века одна – потеря ценности. Материальная основа общества не имеет оценки своей стоимости. Мы просто не знаем величины стоимости производимого продукта. Мы не знаем способа или приёма её определить и общественно объявить.

Много каменьев брошено в Маркса и Энгельса, в их трудовую теорию стоимости. Но почему, представляя новые проекты, авторы упорно остаются в границах их теории, то есть в системе координат труда, где основой стоимости является количество труда, где прибылью является количество прибавочного труда, где единицей измерения стоимости является кусочек золота определённого веса, несущий в себе некоторое количество труда по его добыче и доставке на рынок и получивший денежное название этого веса -  в каждой стране своё ( фунт стерлингов, доллар, рубль и т. д.)?

Если вы не согласны с трудовой теорией Маркса и выступаете с другой идеей, предположим с теорией предложения и спроса как новой основой стоимости, то вы, будьте любезны, дать чёткое, развёрнутое изложение этого нового носителя стоимости. Его материальную основу, количественное наполнение и деление, меру оценки и инструмент этой оценки. То есть, представьте вниманию общественности и новую размерность своей теории, а не облачайте её в чужие одежды, тем более вами отвергаемые.

Вы предлагаете совершенно новую субстанцию стоимости. Поэтому нужны новые, собственные параметры данной основы: величина стоимости, издержки, прибыль, цены товаров, деньги новые, которые с этих пор должны нести в себе определённое количество единиц предложения и спроса. А то получается, что вы предлагаете расстояние измерять килограммами.

Ведь это же абсурд, что определив цену нефти исходя из соотношения предложения и спроса, далее определяется ценность валют и валютные взаимоотношения, чьей основой (этого пока никто не отменял) является количество труда. Конечно, современные деньги не несут сегодня в себе необходимое  количество труда. Так, наверное, следует приводить их к данному состоянию или максимально приближать, а не вкладывать вместо количества труда что-то иное, причём сущность этого иного ещё следует раскрыть.

То же самое и с энергетической теорией стоимости.

Кто бы спорил, что стоимость надо исправлять. Её величина в цене товара чудовищно искажена. И искажена она необоснованно завышенной прибылью, которая формируется не количеством прибавочного труда, имеющего свои границы, а безграничной жаждой наживы участников рынка. Далее беда перекидывается на деньги. Они уже в данной ситуации теряют собственную стоимость и не могут быть измерителем её в товаре или услугах.

Вот где корень зла. Именно здесь необходимы усилия по приведению стоимости к её действительным значениям. Структура стоимости, желает того кто-либо или не желает, пока есть труд. Каждой клеточкой своего существования и развития общество обязано труду. И, значит, его количество и результат являются решающим обстоятельством состояния общества. И есть теория, раскрывающая суть данных обстоятельств. Просто надо вооружиться знанием этой теории.

Вот, к примеру, деньги – наиглавнейшая экономическая категория. Согласно аргументам Маркса, если мы сегодня принимаем нефть за всеобщий денежный эквивалент (а это именно так), то мы должны рассматривать не цену нефти для определения ценности валюты и её взаимосвязи с другими национальными валютами, а определённое её количество. Допустим 1 баррель нефти.

Принимая 1 баррель нефти за товар-эквивалент, мы должны исключить его из общего ряда товаров, обладающих самостоятельной относительной стоимостью. С этого момента 1 баррель нефти не должен иметь собственной стоимости. Он теперь может выразить свою собственную стоимость только в стоимости любого иного товара, причём в пропорции, соответствующей точно такому же количеству труда, что требуется для добычи 1 барреля нефти. Только таким образом может осуществляться стоимостная связь между денежным материалом и товаром. В ценах, согласно теории Маркса, речь идёт о количестве денежного материала. По крайней мере шла, когда деньгами было золото. Принятие «счётных» названий или денежных названий для определённых весовых количеств золота ошибочно принималось и принимается до сих пор за стоимость этих количеств. Именно поэтому возникла путаница в понимании сущности денег. И именно поэтому сегодня всё оценивается ценой нефти. Вот почему любое изменение цены нефти даёт встряску всем валютам и товарам тоже.

В 2014 году цена 1 барреля нефти упала примерно в два раза. Это случилось из-за уменьшения спекулятивной составляющей величины прибыли ( читай – из-за соотношения предложения и спроса). Данное событие повлекло за собой падение рубля в такое же количество раз и, соответственно, сдвинуло с места цены товаров.

А если бы дела шли по установкам марксовой теории, то есть за всеобщий денежный эквивалент был бы принят 1 баррель нефти, то такое резкое снижение его цены никоим образом не повлияло бы ни на пропорции меновых стоимостей товаров, ни на курсовые зависимости валют. Это как если бы вдруг стоимость стали оценивать более дешёвым денежным материалом ( допустим вместо золота серебром). Это бы, внесло некоторые лёгкие неудобства, поскольку пришлось бы пересчитывать  номинальные величины и денег, и товаров в той пропорции, в какой подешевела валюта. Но данное обстоятельство не причинило бы никому никакого материального ущерба.

А что касается новых теорий ( хотя соотношение предложения и спроса далеко не ново), то да, пусть они пишутся. Они нужны. Нужны, чтобы показать – теория Маркса есть единственно верная теория!


Оцените статью