Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

ЭПОХА РОСТА. ЛЕКЦИЯ 1. О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА. ВОПРОСЫ

Мировой кризис

07.02.2016 19:27

oxycod

137

Вопросы по тексту "КАПИТАЛА НАШЕГО ВРЕМЕНИ".  

Поскольку количество читателей "ЭПОХИ РОСТА" уж точно превысило 20 чел., я решил задать конкретные вопросы строго по тексту "КАПИТАЛА НАШЕГО ВРЕМЕНИ".  
Вопросы адресуются всем читателям сайта, а не только апологетам неокономики. Ответы на многие вопросы требуют серьезных затрат времени. На некоторые вопросы ответить может только автор «ЭПОХИ РОСТА» - тов. Григорьев. 
Было бы разумно сразу опубликовать первую главу целиком, чтобы увеличить количество компетентных отзывов, НО делать этого не буду из уважения к тов. Григорьеву и к пользователям сайта, которые заплатили за книгу Григорьева свои деньги.
По этой причине ограничусь цитатами из книги Григорьева и вопросами.
Вопросы в большинстве своем не простые. Возможно ответа на них нет ни у Григорьева, ни у григорьевцев. А может так быть, что ответов на некоторые вопросы и вовсе не существует. В то же время есть и простые, очевидные вопросы, которые я задаю исключительно для уточнения позиции Григорьева.
Большая просьба тов. Григорьеву, если он ответит на какие-либо вопросы в ходе своего СЕРИАЛА, сделать это также и в письменном виде.

ЦИТАТА 1-1 (речь идет о СССР)
В то время было государственное планирование, была централизованная система распределения капитальных вложений. И наблюдалось следующее: все большая и большая доля капитальных инвестиций направлялась в нефтегазовый сектор.
ВОПРОС 1-1: Когда именно в СССР началась такая практика? Существует ли соответствующее решение, зафиксированное в документах советского правительства? 

ЦИТАТА 1-2
 При этом уже тогда было очевидно, что во - первых, оставшаяся доля инвестиций, которые направляются на всю остальную экономику, сокращается, а во-вторых, это вызывает крайне негативные явления во всей остальной экономике. 
ВОПРОС 1-2: Кому в СССР это было очевидно? Когда это стало очевидно? 

ЦИТАТА 1-3
Иными словами, экономика за пределами нефтегазового комплекса деградировала. Все шло к тому, что скоро в Советском Союзе останется один нефтегазовый сектор, а все остальные сектора будут отмирать, поскольку из-за недостатка инвестиций нормальный цикл воспроизводства в них был нарушен. Как выглядела ситуация и как тогда формулировалась проблема? Как в СССР принимались решения об инвестициях? На основе методик эффективности капитальных вложений. В основу методики эффективности капитальных вложений уже тогда в Советском Союзе был положен подход соизмерения затрат и результатов, в некотором смысле имитирующий принятие решений в рыночной экономике.
ВОПРОС 1-3: Когда и почему в СССР возникла практика принимать решения на основе методик эффективности кап. вложений?

ЦИТАТА 1-4
Было понятно, что деградация всей остальной экономики диктуется нам именно рыночными принципами: инвестиции направлялись туда, где они приносили наибольший доход. Когда наступила перестройка и все заговорили о том, что сейчас мы будем переходить прямо к рынку, то наша группа пришла от этого в ужас. Если при плановой экономике были смутные надежды на то, что сложившиеся тенденции можно будет каким-то образом изменить, то при переходе к рыночной экономике, когда решения точно будут приниматься на рыночных принципах без всяких ограничений, получится то, что и получилось в итоге.

ВОПРОС 1-4: О каких смутных надеждах идет речь? Существовали (существуют ли сегодня) идеи изменения описанных негативных тенденций?

ЦИТАТА 1-5
Первая версия, которую мы тщательно анализировали и продумывали: на Западе, в Соединенных Штатах, глобальные стратегические решения на самом деле принимаются не на основе рыночных принципов. Конечно, это своеобразная разновидность конспирологии.
Известно, что на Западе существуют различные think tanks (аналитические центры). Можно было предположить, что они думают о чем-то стратегическом, выходящем за рамки текущей рыночной конъюнктуры, разрабатывают рекомендации, которым следует правительство.
Гипотеза выглядела правдоподобно, фактов для ее подтверждения можно было привести достаточно, поэтому в рамках нашей группы она никогда не отвергалась полностью. Хотя при этом мы всегда помнили, что конспирология - опасная штука, с которой надо обращаться крайне осторожно. Она может объяснить все, что угодно, и ее невозможно фальсифицировать.
ВОПРОС 1-5: Есть-ли сегодня основания полагать, что в США стратегические решения в экономике принимаются независимо от рыночных соображений?


ЦИТАТА 1-6
в советском правительстве, в советском руководстве видное положение занимали специальные органы:
Госкомитет по науке и технике, Академия наук (не сегодняшняя, а тех времен), девятка оборонных отраслей, космическая отрасль. Эти органы были очень влиятельны, выходцы из этих структур составляли основу элиты тогдашнего СССР. Однако все эти люди не могли противиться обычной рыночной логике.
ВОПРОС 1-6: Почему в СССР решения принимались на основании рыночной логики?

ЦИТАТА 1-7
В сентябре 2002 года, во время одного из обычных совещаний по развитию строительного комплекса в России мне пришло в голову, какой фактор мы должны взять, чтобы понять, чем различаются экономики. Звучит он очень просто. 
УРОВЕНЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА
ВОПРОС 1-7: Это единственный значимый фактор?

ЦИТАТА 1-8
«Как его (разделение труда) измерить?» И действительно: как? Если мы говорим: фактор
влияет существенным образом на одно, на другое, на пятое, на десятое, на поведение стран, на принятие решений, то мы должны его уметь измерять. 
Самый элементарный, хотя и совершенно недостаточный ответ лежит на поверхности, и идеи приходят не только мне. Эрику С. Райнерту (автору книги «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными») тоже пришел в голову тот же самый фактор: уровень разделения труда можно измерить количеством профессий.
ВОПРОС 1-8: Существует ли сегодня достаточный ответ на вопрос: - Как измерить разделение труда?

ЦИТАТА 1-9
Меня гораздо больше волновало не столько то, как измерять уровень разделения труда, а то, применительно к чему мы собираемся его мерить?

ВОПРОС 1-9: Применительно к чему необходимо измерять уровень разделения труда?

Ответ Акопянца: К "воспроизводственному контуру" - экономической системе, замкнутой по производству и потреблению. 

ЦИТАТА 1-10
К фирме понятия уровня разделения труда применить можно, но это не тот уровень, о котором мы говорим. В 2010-м объект применения понятия разделения труда был определен, и стало ясно, вокруг чего необходимо строить теорию. Тогда я и решил, что раз в центре теории находится новый объект, то и наука должна получить новое имя. Сначала объектом была национальная экономика, и наука называлась политэкономия. Потом в центре внимания оказался индивидуум, и наука стала называться economics. У нас другой объект, тот, к которому может применяться понятие разделения труда. 
ВОПРОС 1-10: Какой это объект? Имя? Определение? 

Ответ Акопянца: Этот объект называется "воспроизводственный контур" - экономическая система, замкнутая по производству и потреблению. 

ЦИТАТА 1-11
Поэтому в отличие от естественного разделения труда, технологическое разделение труда ведет к упрощению и ликвидации различий между людьми. 
ВОПРОС 1-11: Так ли это на самом деле?

ЦИТАТА 1-12
А теория обмена, основанного на полезности, не предусматривает никаких затрат труда. У меня есть вещь: неизвестно, откуда она взялась. У тебя есть вещь: тоже неизвестно, откуда она взялась. Мы не собираемся их ни производить, ни воспроизводить. Мне откуда-то что-то досталось - от бабушки, от папы, просто нашел на чердаке, на улице. Оно мне не очень полезно - так я пошел и обменял на что-то более полезное. В этой ситуации сравнение идет
по полезности. Здесь нет регулярного производства, а только разовые сделки, и это серьезное возражение против теории обмена по полезности.
ВОПРОС 1-12: Не слишком ли вольная трактовка теории полезности?

ЦИТАТА 1-13
Откуда берется синергетический эффект в кластерах, в которых производство одной и той же направленности? В первую очередь - из разделения труда. Эффективность кластера связана с тем, что в нем обеспечивается более высокий уровень разделения труда, чем в среднем по данной отрасли в окружающей экономической среде. Все остальное не более чем фантазии и случайности. Невозможно заранее подобрать отрасли в кластер и сказать: вот тут будет максимальный синергетический эффект. Этот процесс нельзя делать сознательно, он должен делаться бессознательно. 
ВОПРОС 1-13: Почему невозможно заранее спроектировать кластер для получения максимального эффекта?

ЦИТАТА 1-14
Когда мы говорим о технологическом разделении труда, мы должны принимать во внимание размеры рынка. Технологическое разделение труда предполагает наличие жестких пропорций в экономической системе, которую оно охватывает.

ВОПРОС 1-14: Пропорции чего должны быть жестко заданы для обеспечения технологического разделения труда? 

 

НАПИСАНО ПОЗЖЕ (09 02 2016)

Приходиться констатировать, что абсолютное большинство читателей/писателей сайта при общении не учитывают два важных обстоятельства:


1. Экономика вообще (и неокономика в частности) не соответствуют двум эмпирическим критериям научности (верифицируемость и фальсифицируемость), то есть строго говоря наукой не является. 

Читателей, которых удивляет такое положение вещей, есть смысл отправить к двум источникам: 
А) Полному циклу трудов О.Григрьева, где он показывает несостоятельность ВСЕХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ "НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ" предшествующих неокономике, т.е доказывает неверифицируемость и нефальсифицируемость экономики в целом.
Б) Научному труду "«Молот ведьм» - трактату по демонологии и о надлежащих методах преследования ведьм. Крамер, Шпренгер, 1486 г. Теоретические положения трактата проверены многолетней практикой и формально соответствует всем критериям научности.


2. Человек не мыслит логически. Кроме того - разговорный, письменный (человеческий) язык не является математическим языком. По этой причине в любых текстах, написанных любым человеком  бессмысленно искать строгие логические конструкции. 
Я надеюсь, что понимание этих базовых обстоятельств сэкономит время и нервы, по крайней мере читателям этой ветки.  

 

АКТУАЛЬНЫЙ СПИСОК ИСТОВЫХ ГРИГОРЬЕВЦЕВ :

1. ВЛАДИМИР [ADARC11]

 

 

 

 

 

 


Оцените статью