Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Социализм и псевдосоциализм.

Мировой кризис

27.04.2015 05:04  

katport

150

Постоянно натыкаюсь на реплики сводящиеся примерно к следующему, в развитых кап.странах социализма больше чем было в проклятом совке, да там соц.гарантии, да там страховки, да там пенсии, да там пособия, да там дороги зеркальные и старички путешествуют по миру, а вот в совке колбасы не было и в очереди за тазиками стояли.

Что тут можно сказать? узколобый взгляд простого обывателя.
В связи с этим.
Я вам адын умный вещь скажу, но только вы не обижайтесь. ©

Есть такое замечательное словечко, как самодостаточность или по другому независимость.
Так вот ни одна т.н. развитая кап.страна ни во времена проклятого совка, ни сейчас не является самодостаточной, и штаты и европа всегда зависели от своих колоний, являясь по сути паразитарными системами. Ни одна из этих стран не сохранила бы свой уровень жизни, будучи отрезанной от остального мира и моментально бы оказалась на уровне какой-нибудь зимбабвы.

Советский союз конечно тоже не был 100% независим от остального мира, однако для него эта зависимость не носила принципиальный характер, а скорее дополнительный, приятный бонус. СССР легко мог обойтись вообще без всех, так как его структура была самодостаточной.

Давайте рассмотрим вышесказанное на примере Германии, частенько именно туда тыкают носом защитников тоталитарного совка.

дабы особо не заморачиваться, возьму инфу из википедии:

С уровнем ВВП 2 триллиона 811 миллиардов долларов (по ППС) Германия в 2009 году находилась на пятом месте в мире (после США, Китая, Японии и Индии). Кроме того, ФРГ занимает одно из лидирующих мест в мире по объёмам экспорта. Экспортируемая продукция известна во всем мире под маркой Made in Germany. По уровню жизни страна занимает 5 место в мире, согласно индексу развития человеческого потенциала

Ещё одной особенностью немецкой экономики является её экспортная ориентированность. Государство заинтересовано в открытом рынке и за последнее десятилетие были достигнуты значительные расширения присутствия на мировом рынке. По данным Международного валютного фонда, с 1997 года экспорт товаров и услуг рос сильнее, чем объёмы мировой торговли. Даже в 2001 году, когда объём мировой торговли сократился на 0,2 %, экспорт ФРГ вырос на 6,7 %. Важнейшими торговыми партнерами являются страны Европейского союза, особенно Франция (в 2004 г. сюда было экспортировано товаров и услуг на сумму 75 млрд евро) и Великобритания (61 млрд евро), также США, Индия, Китай и страны Восточной Европы в связи с расширением ЕС на Восток

А теперь давайте поближе рассмотрим такую фишку как экспортная ориентированность. Что это значит? Это значит что страна-экспортер зависима от внешнего рынка, т.е. от стран-импортеров, т.е. от тех, кто сам по каким-то причинам не производит данный вид товаров и услуг.

Можно еще на одно чудо природы посмотреть, так называемый Швецкий социализм.

Шведская модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», швед. Folkhem) исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний

Имея население лишь в 9 млн человек, Швеция имеет 50 глобальных компаний, среди которых — ABB, Atlas Copco, Oriflame, Saab AB, Saab Automobile AB, Scania, Volvo, Volvo Trucks, Ericsson, TELE2, AB Electrolux, TetraPak, Alfa Laval, SKF.

Экономика ориентирована преимущественно на внешнюю торговлю.
Около 90 % продукции производится частными компаниями, такими как Ericsson АВ, Alfa Laval Group, IKEA, из них примерно половину составляет машиностроение. В сельском хозяйстве производится лишь 2 % ВВП


Теперь такой вот вопрос, заинтересованы ли данные государства в экономическом развитии других государств? К чему приходится прибегать экспортно-зависимым государствам в случае появления/усиления конкурентов?

Является ли такой социализм социализмом в чистом виде, если для его поддержания необходимо наличии менее развитых, зависимых государств? Если для его поддержания необходимо давить конкурентов, выбрасывая миллионы пусть чужих, но людей на улицу? Пусть все хоть сдохнут, лишь бы нам было хорошо? Это социализм?
На мой взгляд это не социализм, а лишь красивая верхушка айсберга.

Каждая страна может быть богатой и высокоразвитой, абсолютно каждая....но только не все одновременно, в капиталистических условиях, лишь небольшой процент может находиться на верху, все остальные должны обслуживать эту верхушку. И стоит ли вообще рассматривать такую систему как адекватную, соответствующую общечеловеческим интересам?


закрыть...

Оцените статью