Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ (ТРЕТИЙ) 2015 г. – «ИТОГИ»

Мировой кризис

11.04.2015 08:35  

1568018

148

«Наука потому и называется наукой, что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое и чутко прислушивается к голосу опыта, практики». И. В. Сталин (речь на 1 Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 г.).

~~    25 - 26 марта 2015 г. прошёл третий Московский экономический форум под девизом «Новый курс. Время не ждёт». Он, как и предыдущие, собрал много российских и иностранных экономистов, но были и писатели и, видимо политологи. На форуме экономисты попытались выработать предложения способные «... изменить структуру экономики, создать социально-экономические механизмы для прогресса материального производства и человеческого потенциала». Как результат они предложили свою антикризисную программу, суть которой можно свести к знаменитой фразе покойного  Министра финансов РФ А. Лифшица:  «Делиться надо», а именно:
• в России сложилась система, где «невидимая рука рынка» указывает в сторону стагнации, вывоза природных богатств и обогащения олигархов. Поэтому необходимо вмешательство государства. Нужно выбрать приоритетные отрасли - в этот список должны войти атомная промышленность, космонавтика, медицина, образование, точное машиностроение. Для их предприятий надо снижать налоги, организовывать госзаказ на продукцию, гарантировать её реализацию, предоставлять им госинвестиции и дешёвые кредиты,
• ограничить разницу в зарплате: заработок президента компании не может превышать доход рядового сотрудника более чем в 15 раз,
• нужно вводить прогрессивный налог на доходы наиболее богатой части населения. По примеру Франции, где берут 40-50% с тех, кто получает порядка миллиона евро в год, и 75% - со второго миллиона,
• природную ренту должен получать тот, кто по закону является хозяином природных ресурсов, - народ России. С этим, кстати, согласны очень многие, даже чиновники, но никто ничего не делает. Потому что власти служат олигархам, мы же предлагаем олигархам поделиться. Не стоит бояться, что богатые тут же увезут день¬ги за границу. Сейчас миллиардеры уезжают в Англию и платят там 45% подоходного налога, или в Австрию, где налог 55%.
Это кратко из интервью А. В. Бузгалина для АИФ.
   Примерно в это же время стал известным Антикризисный план Правительства РФ до 2018 г., а также умер отец южно-азиатского экономического чуда Ли Куин Ю. В СМИ широко дискутировался вопрос как ему удалось это «чудо», и в частности, как удалось «победить» коррупцию.  Почему ему это удалось -  будет сказано ниже. Перед этим автор в Интернете ( журналы и газеты проигнорировали – видимо всё знают) опубликовал статью  « ТАЙНЫ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ»
(http://perevodika.ru/articles/26308.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html), вышла книга в издательстве  LAP LAMBERT Academic Publishing        Андрей Яшник «Основы теории экономических систем» и буквально в преддверии этого форума статья

«ТРЕТИЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ – «ГОД СПУСТЯ ПОСЛЕ ВТОРОГО»»
(http://perevodika.ru/articles/26999.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14761.html), в которых изложил несколько иной взгляд на экономическую теорию. Суть, которого сводится к тому, что развитие мировой экономики базируется на двух практически не сводимых экономических платформах: экономической платформе А. Смита и экономической платформе В. И. Ленина. 
   К сожалению, наши российские экономисты очень часто употребляют слова «экономическая теория», а  классическое понимание этого словосочетания в них вкладывают. Теория начинается там, где показано абстрактное представление объекта исследования, например, Периодическая таблица элементов Д. И. Менделеева – абстрактное представление взаимосвязи между элементами окружающего нас мира; абстрактное представление атома Резерфорда или Рица и проч. Выше было сказано, что задачей форума было выработать предложения способные « ... изменить структуру экономики ...». Что такое структура экономики? Возможно вот это «...атомная промышленность, космонавтика, медицина, образование, точное машиностроение». Это из предложений – см. выше. Нет – это перечисление отраслей. Как ими управлять, с целью достижения  требуемого эффекта, чтобы «...  создать социально-экономические механизмы для прогресса материального производства и человеческого потенциала».  Преобладает последовательность: производство, распределение, обмен и потребление. Однако простейшая структура – это производство, финансы и управление (объект, измеритель и регулятор), а потребление вообще не является элементом структуры экономики (см. «Основы ...»).
На форуме же рассматривался только капитализм  - рыночная экономика. Всё крутилось вокруг того, как улучшить сам капитализм – как будто бы он поддаётся улучшению. Его улучшают со времён А. Смита, уже около сотни лауреатов Нобелевской премии, все они пытались успешно или нет «модернизировать» капитализм (кроме чистых математиков Канторович, ...). На форуме был даже некий спор между Р. Гринбергом (одним из руководителей форума) и Титовым (защита прав предпринимателей). Первый утверждал, что государство должно вмешиваться в экономику, и что необходимо искать некое равновесие между индивидуальными предпочтениями и опекаемыми благами, а второй, что государство не эффективный собственник, рынка нет. Причём утверждение , что государство не эффективный собственник ничем не доказывается. Этот тезис исповедуют практически все рыночники, что частник более эффективен (правда, в интересах себя любимого) чем государство. Поэтому Р. Гринберг прав, если не управлять, а уходить из экономики, то она по определению будет не эффективной.

  На форуме критиковалось правительства и особенно Центральный банк - практически все предлагали, что бы ЦБ снижал ставку рефинансирования. Однако как он может это делать, если для него экономика – это «чёрный ящик». Как выше говорилось, отсутствие представления о структуре экономики приводит к не пониманию места и роли ЦБ  в ней.  «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ (МЕСТО И РОЛЬ)»
 http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14122.html. Если рассматривать структуру экономики, то ЦБ должен участвовать на уровне федерации в интересах оптимального функционирования экономики  в решении  задачи, которую можно сформулировать в следующей форме – максимум эффективности поставленной цели (W), при заданных или меньших бюджетных ресурсах (C бюд.) с учётом эммисии ЦБ (Сцб) и задействовании располагаемых основных фондов (О оф, О оф. рас.).
Max W, при С<=Сбюд. + Сцб,
О оф = О оф. рас. (1)


  ЦБ России занимается таргетированием  инфляции, функция абсолютно ему не свойственна в структуре экономики. Инфляцией должны заниматься другие  «ИНФЛЯЦИЯ – ПРИРОДА, ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ»

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12818.html .


  На форуме шёл разговор о ЕАЭС и в частности последнее время поднимается вопрос о создании единого валютного пространства.  Поскольку единый эмиссионный центр в любом варианте является элементом финансовой системы союза, то вместе с его созданием необходимо стремится планировать производство. В противном случае будет как с ЕЦБ – он сам по себе, а производство само по себе – результат «количественное смягчение». Да, необходимо планирование производства – в противном случае перетягивание каната, если вообще дойдёт дело до создания эмиссионного центра.
 Кроме того существенной проблемой объединения станет конкуренция, решить которую в свете совремённых представлениях  о ней среди рыночников проблематично. Необходимо помнить, что она – это огромные избыточные основные фонды (на форуме приводились примеры с электроэнергетикой – во что она теперь обходится, а ведь основная идея реформирования – конкуренция). Конкуренция – это движитель кризисов и коррупции, а её вершина суицид, бандитизм и промшпионаж. «КОНКУРЕНЦИЯ КАК ФАКТОР (ТОРМОЗ) РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13303.html

   Рассматривать все вопросы, которые поднимались на пленарных заседаниях и круглых столах сложно, да и не имеет смысла. Все разговоры сводились к призывам, к тому, что «необходимо вмешательство государства», «выбирать приоритеты, «ограничивать»,  «вводить прогрессивный налог», «не боятся» и проч. Против таких предложений даже спорить не имеет смысла. Однако  - кто будет всё это делать? В Антикризисном плане Правительства нет вообще предложений по изменению структуры экономики, а именно управления ею. Это связано с тем, что как в Правительстве, так и среди участников форума нет вообще представления о структуре экономики. 

   Форум экономический – значит, на нём рассматривался как бы базис, но базисом надо управлять, а это надстройка. Как она управляет? На форуме говорили, что плохо. Тогда закономерно  возникает вопрос,  каков же новый курс – куда поворачивать? Если участники рассматривали только  классическую А. Смита рыночную экономику, то таких рулевых множество мощности континуума, и каждый рулит в свою ему одному выгодную сторону. Вот здесь и вся проблема – нужен демпфер, а то это множество всё время тянет экономику к кризису. Таким демпфером в структуре рыночной экономике является элита. Однако, по мнению автора, в составе участников форума представителей российской элиты, которые сдерживают движение экономики к кризису, не было. Поэтому ничего удивительного нет в том, что не известно – куда будем поворачивать, поскольку неизвестен ни персональный состав элиты, ни её цели.

  На форуме присутствовало много членов различных партий, даже в роли сопредседателей, и среди сопредседателей форума был руководитель партии. Однако проблема «партии и экономика» не поднималась – автор об этом пишет уже почти 10 лет. Правительство приняло антикризисный план, но о партиях там нет даже упоминания – то же было и в Антикризисном плане на 2009 г.  В России ведь правительство партийное – Председатель партии «Единая Россия», которая занимает доминирующее положение во всех ветвях власти, является и Председателем правительства. О месте и роли партий в экономике можно найти в Работе «Основы теории экономических систем», которая вышла в издательстве LAP LAMBERT Academic Publishing  .
 
  Попутно, в связи с 70 – тилетием победы в Великой отечественной войне.  К вопросу о том, кто победил в Великой отечественной войне? Советский народ или Сталин. Ответ. В Великой отечественной войне победил советский народ под руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) во главе которой стоял И. В. Сталин. Это из «СТАЛИН И ПАРТИЯ»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12904.html

  После этого остановимся на том, чего не было на предыдущих Московских  экономических форумах - это круглый стол с названием
«Диалог поколений: марксистский взгляд на будущее России и мира». Организатором, которого является А. В. Бузгалин. Этот круглый стол мог бы оказаться ближе всего к решению вопроса выбора «Нового курса» и того, что «Время не ждёт».  Выступали довольно молодые экономисты и излагали свои взгляды на развитие КАПИТАЛИЗМА в России. Почему марксистский взгляд? Ведь марксистское понимание развития  капитализма закончилось в начале 20 века, собственно с написанием книги В. И. Лениным «Империализм как высшая стадия капитализма». Нет – это не значит, что капитализм К. Маркса закончился. Он закончился в научном плане на содержательном уровне. С написанием же работы В. И. Лениным «Очередные задачи советской власти» вообще мировая экономика стала развиваться по двум направлениям: одно по кризисному пути, а другое по бескризисному пути. Так она развивается и до сих пор, хотя экономика, созданная под руководством В. И. Ленина, перешла на кризисный путь – экономистам показалось, что первый лучше. Сейчас пока успешно развивается экономика Китая, где управляет управляющими Коммунистическая партия Китая, играя определяющую роль , а не конфуцианство как утверждают некоторые экономисты ( см. «Тайны ...»).

Сейчас капитализм другой чем был даже во времена В. И. Ленина .  Теперь уже современный рынок ценных бумаг стал областью куда вывозится капитал. Если раньше такими областями вывоза были развивающиеся страны, то теперь туда вывозить «не интересно». Проще вывозить капитал до ближайшего стола, на котором стоит компьютер. Совремённый теневой финансовый рынок за последний десяток лет по данным литературы вырос из 2 триллионов долл. в начале нулевых годов до 60 триллионов долл.  Если на этом рынке получать прибыль хотя бы 0,5 % в неделю, то за год можно получить примерно 25 % прибыли. Безусловно, там работают профессионалы, только это им под силу. Туда же идут средства «количественного смягчения» ФРС, Банка Японии и др. «США, КРИЗИС И ОШИБКИ БЕН БЕРНАНКЕ»  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12873.html
  У молодых экономистов в выступлениях встречалось иногда имя В. Ленина, а вот, насколько они понимают место и роль его в развитие науки об экономике, из выступлений осталось не ясным.  В работах К. Маркса не было дано абстрактное представление экономики как объекта исследования – у него было описание капитализма на содержательном уровне и высказана также идея о построении социализма. У В. И. Ленина также не было этого, но на практике он  реализовал идею К. Маркса.  Суть её состоит в том, что он, определив, что экономикой надо управлять, ввёл в структуру управления в качестве второго контура управления партию. В результате экономикой стали управлять не только власть, но и партия, причём на всех уровнях. Партия стала управлять управляющими – вплоть до таких организаций, где есть хотя бы три члена партии. Управление экономикой стало многоконтурным, а значит на полтора - два порядка более точным, и  примерно во столько же раз повысилось быстродействие управления. Например,  Китай из кризиса вышел за несколько кварталов, а ВВП упало на 2 – 3 %.Структура экономики стала намного сложнее, Поэтому такую структуру и необходимо называть платформой В. И. Ленина. Более подробно в «Основы ...».
 До В. И. Ленина структура экономики  во всех странах была одноконтурной и практически не управляемой – власть вырабатывала некие правила, которые все как бы стремились выполнять. Экономика всё время стремилась к очередному кризису.  Поскольку структура экономики была одноконтурной,  то она может работать только  во флюгерном режиме. Можно привести бесконечное множество имён и экономических течений, которые предлагали её улучшить, не меняя  структуру – оставляя  одноконтурной. Поэтому такая структура и названа платформой А. Смита.
Существенный вклад в развитие экономической науки, тоже на содержательном уровне, внёс И. В. Сталин, особенно его работа «Экономические проблемы социализма в СССР». Утверждают, что ему принадлежат слова: «Нам нужна наука, без науки нас задавят». В приведенной выше статье «ТРЕТИЙ МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ...» в конце приведен рисунок, на котором наглядно и доходчиво видно, что будет с экономикой России, если она будет базироваться на одной из двух платформ (на двух сразу не получится – это рис. 4 в «ТАЙНЫ ...»). Следовательно, изучать необходимо не только К. Маркса и его методологию, что с позиции истории полезно, но и труды В. И. Ленина и И. В. Сталина. Тогда может быть и будет, найден «Новый курс».  Поэтому, если молодежь будет не только тихонько произносить имя В. И. Ленина, но и изучать его и обсуждать за круглым столом, то это будет очень полезно.

Одно замечание – практически все выступающие утверждали, что они в своей работе опираются на системный подход. Однако как можно использовать системный подход, не  оперируя понятием экономики как системы (элементы и связи между ними), т. е. её абстрактным  представлением.
Теперь обратимся к «чуду» созданному в маленькой Южно-азиатской стране уже ныне покойным Ли Куин Ю. В СМИ много   обсуждалось это «чудо». Чуда никакого не было. Есть структура экономики, которая базируется на платформе В. И. Ленина. В работе «Основы экономической ...» можно найти, что второй контур управления представлен (в скобках)  «национальной элитой».  Известно кто управлял  - Ли Куин Ю и его цель. Поэтому и такие успехи (кстати, одно время его считали «левым»). Теперь по поводу «победы» над коррупцией.  Коррупция зиждется на «трёх китах»: 1 – природа – эгоизм человека; 2 – источник – личная и частная собственность; 3 -  движущая сила – конкуренция. Следовательно, чтобы победить коррупцию надо утопить или хотя бы притопить минимум  два «кита», если  одного -  ничего не получится. Что сделал Ли Куин Ю. Он создал в стране высокую долю государственной собственности (радио «Комсомольская правда»).  Осталась только личная собственность – одного кита притопил (источник). Конкуренция, если госсобственность значительна, ближе к добросовестной (см. функцию принадлежности нечёткого множества «конкуренция» в «Основы ...») – второго кита притопил (движущую силу).  Жестокое наказание за нарушение закона, невзирая на личность – третьего кита потопил (эгоизм).  Конечно – это образное разъяснение проблемы борьбы с коррупцией, но если предлагаете чего- либо в этой области, то следует смотреть,  какого кита топите. В Сингапуре всё намного сложнее, там сильная пропагандистская работа и на каждом углу не кричали, что чиновники коррупционеры – можно не туда загреметь.
В чём недостаток структуры экономики – платформа то В. И. Ленина, в которой второй контур не партия , а национальная элита. Такая экономика не долговечна, как говорили когда-то  - элите, в конце концов, надоедает заниматься экономикой и последняя сползает на платформу А. Смита. То же можно наблюдать и с бывшим Ю. Корейским чудом, японским  и др. Следовательно, если не представлять структуру экономики, а заниматься только изучением статистических данных, которых огромное количество, то можно и не понять, почему та или иная экономика развивается успешно. Так что никакого чуда нет–имеется только другая структура экономики , в которой  производством управляет власть и управляют управляющими, а не «невидимой рукой рынка».
  Зачем было такое длинное отступление от темы форума? Потому что на форуме не был представлен «Новый курс», только то, что «старая модель себя исчерпала» (Р . Гринберг) и куда движется мир неизвестно. Вот то, что «Время не ждёт», то – это точно. Как утверждает М. Л. Хазин (на форуме не выступал), что уже лет через 5 мировую экономику ждут глобальные потрясения – она развалится на 5 – 6 анклавов. Практически исчезнет «средний класс» - куда ему податься – он весь в городах. Может 5 лет – это мало, где-то 10 – 15 лет, но что этого следует ожидать для экономик на платформе А. Смита, то это неизбежно. А вот для экономик на платформе В. И. Ленина – это не грозит – разные цели (законы -  в терминах И. В. Сталина).  Они сейчас находятся в зоне «С» (см. «Основы ...»). Поэтому в который раз приводим цели экономик на разных платформах. Наиболее просто они сформулированы  И. В. Сталиным в работе «Экономические проблемы социализма в СССР»:

 «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
  «Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Так всё просто и так всё сложно.
В заключение следует вспомнить, что 18 – 20 июня  пройдёт Петербургский международный экономический форум и если российские экономисты не будут на нём рассматривать структуру экономики, а рассматривать её как нечто несвязное, то и результаты будут такими же. Безусловно, контракты будут подписаны, а вот проблемы, которые возникнут чрез 5 -10 лет вряд ли будут рассмотрены. Готовиться к ним надо сейчас – как проскочить тупик (технологическую сингулярность), к которому движется капитализм, об этом должна думать элита вместе с политическим и экономическим научным сообществом. Поэтому и был взят в качестве вступления к статье отрывок из выступления И. В. Сталина на первом съезде стахановцев, потому что без научного понимания экономики СССР он был развален, а без научного понимания совремённого капитализма в России не может быть найден выход из кризиса.

        Андрей Яшник


Оцените статью