Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

КАКУЮ ЭКОНОМИКУ ВЫБИРУТ В УКРАИНЕ?

Мировой кризис

11.03.2015 03:20  

1568018

115

В статье не будет показана некая «лучшая» экономика – это прерогатива украинской элиты. В связи с новыми успехами в экономической теории будут представлены две экономические платформы с их достоинствами и недостатками.


~   На территории Республики Украина происходят великие политические и социально- экономические преобразования. Как их называть: революциями, переворотами или мирными сменами власти не столь важно. Уже более или менее ясны политические преобразования, закреплённые в так называемых Минских соглашениях. Рано или поздно закончатся все неурядицы на территории Украины. Останутся только социально- экономические преобразования, и  возникнет вопрос: «За что боролись»?
  Чтобы предотвратить высказывания, что человечество придумало только один путь и ничего другого лучшего не придумало (перефразировка слов известного политика), приведём  два принципа:
а). Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.
 б) Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.
 
    Суть этих принципов состоит в том что:
а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.
б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. там ошибка не устранима. Например, если не определились со структурой, то не ясно к чему относится методология, а если с методологией, то не ясно управление и т. д.

   Ещё приведём системное правило:
   Увеличить эффективность системы на проценты можно в рамках структуры этой же системы, а чтобы увеличить эффективность  в разы необходимо менять структуру системы.
  В изобретательстве – это правило формулируют так – из технического уровня перейти на физический, а в экономике – это значит, что  если в одной экономике темпы роста ВВП 2-3 %, а в другой 7 – 10 %, то эти экономики имеют разные структуры. Они могут иметь внутри в каждой различные «начинки», но платформы, на которых базируются эти «начинки», разные.
    Поскольку вопрос стоит об экономике, то сразу отметим, что экономическая наука не оперирует понятием абстрактного представления экономики как объекта исследования – атрибут любой науки. Отсутствует абстрактное представление капиталистической (кризисной экономики). В работах А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», К. Марса «Капитал», В. И. Ленина « Империализм как высшая стадия капитализма» и др. даны содержательные описания капитализма как явления в экономической жизни общества. В работах лауреатов Нобелевских премий по экономике даны в той или иной мере предложения по улучшению капитализма, которые может дали эффект, а может, нет.  Поэтому можно утверждать, что экономика капитализма построена на платформе  А. Смита.

  Есть ещё одно из многих направлений описания экономики – это разделение труда. О нём говорил А. Смит, Ф. Энгельс в «Анти Дюринге», много пишут совремённые экономисты. Однако это скорее духовное представление экономики. Разделение труда нельзя представить в виде системы - элементы и связи между ними. Это некое действие. Причём утверждают, что оно конечно и, следовательно, тупик научно-технического прогресса. Это как любовь, все о ней пишут, говорят, поют, но никто не знает, что это такое.
   К. Маркс, тем не менее, дал общее описание социалистической экономики,  В. И. Ленин реализовал её на практике, дав описание в «Очередных задачах советской власти»  и в последних своих работах. И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» определил и цели капитализма, и цели социализма, а именно:
«Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей».
   Тем не менее, он признавал, «… нам нужна наука, без науки нас задавят».  Экономика социализма, как показала история  - почти 100 лет, бескризисная экономика и построена она на платформе созданной В. И. Лениным. Те спады, которые бывают в период мировых кризисов, эта экономика «отрабатывает» за кварталы, т. е. выходит на прежний уровень.
Абстрактные представления  этих экономик как объектов исследования можно найти в работе «Основы теории экономических систем». Ljubjuknigi.ru. 978-3-659-60735-6. О социализме с китайской спецификой в «ТАЙНЫ КИТАЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ»  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14509.html
   Отличие структур этих экономик состоит в следующем:
• структура кризисной экономики одноконтурная с обратной связью. В роли положительной обратной связи выступает бизнес, который всё время толкает экономику к кризису,  в роли движителя которого выступает конкуренция. Отрицательную обратную связь выполняет элита, которая воздействует на власть, заставляя её управлять экономикой, объявляет кризис, предлагая власти управлять экономикой в период кризиса уже в «ручном режиме» и удерживает её от ухода из экономики.
• структура бескризисной экономики многоконтурная с двумя контурами управления: первый - власть, которая собственно и управляет экономикой, второй -  партия (национальная элита), которая управляет управляющими. Такая экономика открытая, её цели известны – Программа партии, кто управляет – Политбюро и как управляют – Устав партии.  Поскольку структура такой экономики намного сложнее, то она и сложная с позиции управления.

   Экономика на платформе А. Смита – это рыночная экономика и её основой является конкуренция. Для её реализации необходимы избыточные производственные мощности – от 40 до 20 %, безработица (рынок труда) – 5 – 20 % и избыточные финансовые ресурсы – в 5 – 6 раз больше, чем в реальном секторе экономики.  В государстве должно быть преобладание частной собственности на средства производства и как следствие стремление к недобросовестной конкуренции, высокому уровню коррупции и непрерывное стремление к кризисным явлениям. В связи с надвигающейся технологической сингулярностью можно считать, что это тупиковая ветвь развития страны. Не ясно, как преодолеть эту сингулярность ( см. рис. 4 в «Тайны…»). Попытка использования «Impact Invetsning» тоже не ясна, хотя и тратятся огромные средства, поскольку в основе остаётся  получение всё той же  прибыли, хотя и с некоторым оттенком социальной направленности.   Средние темпы роста ВВП за последние 50 – 60 лет не были больше 2 – 3 % .Политические партии в такой экономике провозглашают свои цели перед выборами, после выборов  входят , как правило, в законодательную ветвь власти, а  реализация их предвыборных обещаний проблематична.

 Экономика на платформе В. И. Ленина – это бескризисная экономика, которую многие экономисты называют административно-командной, плановой и проч. Это можно поставить им просто в упрёк от не знания структуры экономики. Да действительно экономика плановая, планируется не только бюджет, но и производство. Развивается она плавно, а значит можно прогнозировать на год, и на пять лет. Важнейшее свойство этой экономики – она вне действия технологической сингулярности. Это связано с целью (см. выше) и с тем, что в её основе удовлетворение социальных потребностей и потребностей в самосовершенствовании (в пирамиде Маслоу вершина раскрыта – нет предела в самосовершенствовании). Темпы роста ВВП 7 – 12 %. Как правило, одна политическая партия или несколько, но одна провозглашает цель, а остальные задачи в интересах достижения этой цели (СССР, ГДР, Китай и др.). Партия организована по территориально- производственному принципу. .  Вот цитата из Устава КПК -  статья 32. Первичные партийные организации государственных и коллективных предприятий играют роль политического ядра и развертывают свою работу вокруг их производственно-хозяйственной деятельности. Они обеспечивают и контролируют проведение в жизнь на данных предприятиях курса и политики партии и государства; оказывают поддержку собраниям акционеров, советам директоров, советам ревизоров и директорам (управляющим) в осуществлении согласно закону их полномочий… (Поднято автором). Тем не менее, даже известные экономисты утверждают, что Китай стремится к рыночной экономике, там уже, дескать, частная собственность. Да, частная, но под бдительным оком первичной партийной организации.  Попробуй подействуй вне закона.

Ограничимся только этим кратким описанием отличительных черт двух экономических платформ и представим оценку примерной перспективы развития по каждой из экономик. При этом сразу отметим, что развитие экономики государства – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Поэтому всякие циклы, технологические уклады и прочие как бы закономерности развития – это не более чем попытка экономистов, представляющих экономику на содержательном уровне, усмотреть в огромном материале статических отчётов некие закономерности, которых там, в принципе, нет. Отсюда всяких циклов насчитали больше тысячи, а укладов около десяти. Если бы такие закономерности были, то давно бы рассчитали наступление очередных кризисов, а так их наступление можно только угадать. Поэтому после наступления очередного кризиса можно слышать, что тот или иной экономист 2 – 3 – 5 лет тому назад  предсказал этот кризис. Он просто угадал, а остальным не повезло.

   Перспективы развития разных экономик проведём  в сравнении со странами ОЭСР при следующих предположениях и исходных данных:  относительные ВВП стран ОЭСР и Украины в 1990 г. были равны;  ВВП Украины к 2000 г. уменьшился  до уровня  примерно 42 % процентов от уровня 1990 г., далее рост с темпом 5 %, кризис 2009 г. и снова не очень быстрый рост. Это взято из  http://be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_ukraine.html#p1 - постоянные цены. ВВП стран ОЭСР рос в среднем с темпами 2 – 3 % в год. Обоснованием этого является то, что предыдущие 50 - 60  лет были в среднем такие же темпы (в период кризисов там тоже были падения, но они не очень значительные).  Дальнейшее развитие будем рассматривать при различных темпах роста ВВП Украины, оставляя прежние темпы роста стран ОЭСР. Всё изложенное представлено на рис. 1. Если рисунка не будет, то его можно посмотреть здесь ~http://www.proza.ru/2015/03/05/1874

 

C:\Users\Андрей Яшник\Pictures\ВВП Украины.jpg~
 
Рисунок 1. Зависимость изменения относительных ВВП во времени стран ОЭСР с экономикой на платформе А. Смита  и Украины с экономикой на платформах А. Смита и В, И. Ленина

  На рисунке также представлены состоявшиеся кризисы и предполагаемые, по мнению автора. Кризис 2014 – 2016 гг. на рисунке представлен как предполагаемый – нет данных о состоянии экономики. Идея рисунка была впервые  опубликована в середине 90 – х прошлого века, а с кризисами в 2009 г., т. е. начало последнего кризиса автор угадал, а конец – посмотрим. К 2030 г. предполагается ещё два кризиса в 2021 – 2023 гг. и 2028 – 2029 гг. Обычно в прогнозах различных экономических органов о кризисах на такую перспективу ничего не говорят. Даже такая сравнительно простая картинка показывает, что при развитии экономики на платформе А. Смита  Украина не сравняется с группой стран (с Европой). Видимо такая же ситуация со всеми странами Восточной Европы как бывшими странами соцлагеря.
 
   Несколько слов о производительности труда. Часто говорят, что в бывших странах соцлагеря низкая производительность туда по сравнению со странами ОЭСР. Суть в том, что при  высокой производительности в производстве мало работников – знаменатель в формуле. Значит мало людей с высоким доходом, освободившиеся уходят в сферу услуг, где заработки значительно ниже – страна беднеет. Потребление падает. Производительность труда высокая, а страна беднеет. Например, в США 22% трудоспособных заняты в производстве, а как утверждает М. Л. Хазин, уровень жизни в США такой как в 60 – х годах. В Европе есть страны, где в производстве работает меньше 20 % - такие страны бедные. В общем же в Европе в производстве от 45 до 50 % работает в производстве.

Таким образом, работа «Основы теории экономических систем» Ljubjuknigi.ru. 978-3-659-60735-6 позволила по новому подойти к исследованию  экономики капитализма – рыночной и кризисной и экономики социализма – бескризисной. Если до сих пор были только представления об этих экономиках  на вербальном уровне, а экономику социализма многие экономисты представляли как административно-командную и неудавшийся эксперимент, то теперь даны их абстрактные представления как объектов исследования – атрибут любой науки, и показано, что они имеют разные структуры. Изменяя элементы одной структуры можно получить другую структуру экономики, что собственно и произошло с экономикой СССР и стран соцлагеря. Кроме этого у экономистов напрочь отсутствует представление о месте и роли партии в экономике.  У всех стран с рыночной экономикой есть общее, что позволяет утверждать, что с позиции структуры  экономики они располагаются на платформе А. Смита, а страны с бескризисной экономикой на платформе В. И. Ленина. В основе первой конкуренция, «невидимая рука рынка», а управление чисто символическое – неизвестно кто управляет; во второй – соревнование, наличие партии (элиты) и управление управляющими.

Поскольку изначально не ставилась задача определения лучшей платформы, – на какую следует грузиться, то на этом можно и закончить.

 PS.  Более 20 лет экономику на платформе В. И. Ленина в учебных заведениях не изучали, а скорее критиковали, то специалистов по ней нет (о Китае не знаю).
     Андрей Яшник


Оцените статью