Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Простые решения от марксиста

Мировой кризис

05.04.2016 03:53  

ujif_007

142

И ещё, я открою вам великую тайну, которая следует из основания образования государства. Но только вы её ни кому не рассказывайте. Ибо сие есть великая тайна власти, которую запрещено указывать, где либо и кому либо.

В экономике, вернее в праве…

Короче говоря, экономика описывается языком права, а право использует в своём лексиконе в основном фиктивные понятия как то юридическое лицо, деньги и т.д. В свою очередь сама экономика как научная практика имеет свои фикции (абстракции), кроме того для объяснения экономической ситуации приходится всё это отражать на общество ещё раз используя язык права. В итоге получается, что для заключительного объяснения нужно использовать фикции трижды, т.е. в третьей степени.

Это, т.е. фикции в кубе, позволяет любое проявление экономической деятельности объяснить сколь угодно большим количеством взаимоисключающих способов, при этом они все будут верными относительно собственной фиктивной реальности. Именно поэтому экономика всё ещё не наука, а только практика.

Единственные кто научился хоть как то справляться с этим это марксисты.  Мы эти отображения фикций рассматриваем как самостоятельные множители, каждый из которых замкнут на человека, это позволяет получать более или менее надёжный объективный результат. Таково краткое изложение теории отображения действительности в сознании и практике личности, используемое марксистами.

Поскольку говоря об экономике, мы говорим об обществе и праве, т.е. о договоре, в том числе законе как форме такового, то само применение закона возводит эту фикцию уже в четвёртую степень. Как следствие все имена теряют самостоятельный смысл и значение, вернее их значение начинает свободно гулять в зависимости от назначенных связей. Это на практике позволяет в случае изменения связей сколь угодно различно толковать букву закона (договора).

Анекдот о таможеннике-волшебнике, который одним оттиском печати превратил вагон чёрной икры в вагон кильки, как раз пример наиболее простого использования возможности переназначать связи в праве. И хотя при этой операции черная икра так и осталась сама собой, но на языке права она стала килькой, и все правовые операции с нею теперь будут соответствовать кильке. Но стоит вспомнить о человеке, то вернётся прежнее имя и всё встанет на свои места.

То есть для того чтобы найти момент переназначения связей марксист всё время должен в рассматриваемом явлении искать человека. Если человека нет, то значит новоявленный «вагон с килькой» уже проскочил.

Начнём с «голландской болезни» хотя она больше напоминает «медвежью болезнь», и действительно, при таких-то преимуществах и так обделаться. Если брать классиков (Смита, Рикардо и.т.д), то любое конкурентное преимущество в торговле, вследствие давления возникающих от этого накоплений, всегда приводит к росту добавленной стоимости. Иначе говоря, если вначале экспортировался сырой лес, то впоследствии будет экспортироваться мебель. Но в нашем случае этого не происходит, следовательно нет этого внутреннего давления накоплений, и сразу возникает вопрос, куда оно делось.

Если обратит взоры к Налоговому кодексу РФ то всё становится ясно, при таких налогах свое производство можно финансировать только через внешние инвестиции т.е. через офшоры. Следовательно, вся прибыль вывозится, а из этого следует, что внутреннего давления накоплений нет, а значит, у нас возникли условия «голландско-медвежьей болезни». Но стоит нам изменить НК РФ, так чтобы прибыль стало выгодно вкладывать в производство, а не вывозить, как возникнет внутреннее давление накоплений, а с ним исчезнет и сия болячка.

НК РФ это вообще нечто, в нем собраны все ошибки и несуразности которые можно совершить в отношении национальной правовой традиции (национального языка права). Чего только стоит определения налога как безвозмездного платежа.

Как известно, налоги необходимы для исполнения общих дел общества в интересах самого этого общества, а значит каждого из нас. То есть налог это всегда возмездный платеж, который нам возвращается в виде исполнения государством наших общих дел. Но сегодня в России налоги это личный доход чиновника и ни чего более, и все эти вопросы граждан о финансирование образования науки или здравоохранения глупы и не уместны, так как в соответствии с НК РФ налоги у нас не для этого.

Пропустим главу НК целиком посвященную нормам и правилам коррупции (она так и называется), и взглянем на количество налогов. Их ну очень много, хотя исходя из производственной функции (на чем вся экономика держится) налогом обложить можно только одну единственную величину – добавленную стоимость (это совокупный капитал минус постоянный капитал, что совсем не то, что у нас определено в НК), соответственно достаточно только одного налога. Причем он только один и обеспечивает фискальные сборы, все остальные налоги, сколько бы мы их ни придумали, не увеличат фиск ни на копейку, но произойдёт перераспределение фискального сбора между налогами. Правда поскольку мы живём при капитализме, то одним налогом ограничиться не сможем, нужно обложить ещё и сворованную из добавленной стоимости величину, т.е. прибыль.

Единственное для чего нужны иные налоги так это для контроля и управления экономической деятельностью общества. Так вот, учитывая все возможные точки контроля и управления, достаточно всего восемь налогов, включая таможенные сборы. В общем исправить НК РФ невозможно, его можно только полностью отменить и написать новый.

Чуть-чуть о производственной функции, хотя производственная функция в общем виде это функция Коба-Дугласа, но мы обычно используем её вариант для малых периодов (до 25 лет), т.е. функцию К.Маркса. У неё существует несколько вариантов записи, наиболее известна форма записи для капитализма, которые отличаются друг от друга группировкой слагаемых и их названием, это связано с тем, что в функции Коба-Дугласа нет места для прибыли. Но вернёмся к нашим баранам.

И так мы тут в ступили в ВТО, лучше б в дерьмо не так бы воняло, но уже вступили. В общем это мелочи, хотя и неприятные. Главная проблема в том, что договор о вступлении в ВТО является наднациональным, т.е. не регулируется национальным законом, и касается всего коммерческого оборота не только международного, но и в значительной мере внутринационального. Но внутри страны можно вообще ни чего, ни покупать, ни продавать, а значит ограничить действие договора только внешней торговлей.

 

 

Ну а поскольку нам не нужно делать в стране «всё бесплатным», сложных схем выдумывать не нужно, достаточно воспользоваться опытом таможенника-волшебника и самим запустит пару тройку «вагонов с килькой». Эти «вагоны с килькой» в государстве и праве называются общие дела, а ими не торгуют по определению, на то они и общие.

То есть необходимо вернуть таким общим делам как оборона, образование, здравоохранение, природоохрана и конечно деятельность государства в лице его служащих, их действительное название, навсегда запретив упоминать в их отношении слово услуга. Ещё раз подчеркнем, чиновник не оказывает нам услугу, которую можно купить и продать, а исполняет свои обязанности в рамках вменённого ему общего дела.

Теперь если мы вернём собственное название общим делам, несколько расширим и конкретизируем, указав их возможности как разрешительной системы, то честно и свято блюдя букву договора с ВТО, можно внутри страны делать всё что угодно, не обращая внимания на эту всемирно уважаемую организацию. Не будем забывать, что товар должен ещё попасть на таможенную территорию России, или соответственно покинуть её, и если ограничения не связаны с коммерческой деятельностью, то они не подпадают под юрисдикцию договора ВТО.

Так уж получилось, что мы вновь столкнулись с общими делами а, следовательно, придётся вновь вспомнить о Налоговом Кодексе. Поскольку введение общих дел в юридический оборот как раз должен начинаться с сего кодекса. Но тут как раз и вылезает интерес чиновника, у которого есть жуткое желание сделать государство своей частной собственностью.

Но вот какая штука, государство в соответствии теории своего образования всегда принадлежит всей совокупности своих граждан, даже если он всего один (уже забыл, какой король сказал, что государство это я). Значит нужно украсть это государство у его граждан, переведя их права на чиновничество, а для этого нужно использовать ретроградный правовой цикл или «Печать Дьявола».

«Печать Дьявола», это достаточно древний термин в своё время Иоанн Богослов описывал эффект его применения, в своём бессмертном творении. Суть этого правого выкрутаса в том что, купив вещь, не вы становитесь её хозяином, а она вашим. С одной стороны для этого необходима правовое обеспечение обращения цикла ответственности посредством софистических приёмов, в НК РФ основную нагрузку этого несёт определение налога. С другой, необходима «вещественность и добровольность» закрепляющая эти ложные отношения – собственно печать, её роль исполняет ИНН вернее формулировка его присвоения.

Особо боятся этого не надо, так как чем больше людей знает о «Печати Дьявола», и больше отрицают основание её введения в данном случае определение налога как безвозмездного платежа, тем меньше её воздействие на общество, так как исчезает «добровольность» а без неё она не работает. Как ни странно, но из-за этой печати я даже рад вступлению в ВТО, так как придётся ликвидировать её основания, т.е. ввести через НК понятие общих дел. Но если чиновничество будет упорствовать, то ВТО нас сожрёт за пять семь-лет.

И ещё, я открою вам великую тайну, которая следует из основания образования государства. Но только вы её ни кому не рассказывайте. Ибо сие есть великая тайна власти, которую запрещено указывать, где либо и кому либо. Так слушайте же её –

ГРАЖДАНЕ НИ КОГДА И НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ СВОЕМУ ГОСУДАРСТВУ, поскольку невозможно быть должным собственной табуретке.


Оцените статью