Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Последняя надежда?

Мировой кризис

05.11.2015 05:44  

invite

82

Последняя надежда?

А у кого-нибудь ещё есть надежда на то, что люди все-таки поумнеют и начнут решать экономические и политические проблемы, ради благополучия всего общества, ради комфортной жизни в таком обществе, а не ради лишь собственной выгоды? Неужели так трудно понять, что в политике, где ЦАРИТ демократия, никогда не может быть ничего даже схожего с подобной деятельностью полезной для общества, и только потому, что это власть «некомпетентности», которой близки только свои интересы. И иначе быть не может, так как все при ней решается коллегиально и без какой-либо индивидуальной ответственности за принятые решения! Да и сами решения, принимаемые голосованием, не могут быть толковыми и действительно полезными, т.к. принимаются большинством. А «Худших везде большинство», как утверждал ещё один из семи мудрецов древней Греции. Кстати, считается, что политика - концентрированная экономика, хотя в любой науке подобного метода принятия решений и быть не может! Да ещё и в экономике, которую из-за её видимой простоты никто не в силах даже понять. Не говоря уж и о том, что она и вообще «обманчива», ибо то, что всеми «обсуждается» и «развивается», заканчивается почему-то довольно реальными кризисами, как бы подводящими черту под такими всеобщими, но глупыми инициативами. И это только из-за того, что всё пропагандируемое, так называемое, «развитие» общественного производства не совпадают с его действительной сущностью и направлено лишь на совершенствование финансовой видимости. Ведь не могут же ошибаться все правительство и наши политологи, считающиеся великими экономистами? Или может они сознательно не хотят понимать, что финансовый мир формируется ценами, которые совершенно не в состоянии отражать действительную стоимость, т.к. они едины, а «расходы» на добычу и переработку одного и того же сырья на каждом предприятии свои, индивидуальные. Да еще и отличающиеся друг от друга в «разы», которые единой ценой выразить попросту невозможно. А, как следствие, и себестоимость, которая является суммой цен, никогда не соответствует действительным затратам труда, понесенным обществом! А ведь прогрессивное развитие, обеспечивающие рост благосостояния общества, как раз и заключается именно в сокращении затрат труда в единице товара. Следовательно, и достигнуть повышения производительности общественного труда, этой основы такого развития не имея представления о затратах и результатах, просто не возможно, сколько не «голосуй» за это! А как понимать всеобщую болтовню о «росте экономики» или о росте прибыли? Неужели от увеличения актов купли-продажи и, как следствие, роста цен растет и экономика, и «добавленная стоимость» в стране? Тем более, что разве может такой рост цен быть мечтой у всего общества? А роль денег в производстве? Исписана куча макулатуры об обеспечении золотом, нефтью и т.д., а что это всего лишь инструмент для выражения стоимости, никто даже и понять не хочет, занимаясь подобными пустыми мудрствованиями. А бюджет? Да судя по его расходной части, он уже давно не бюджет, а попросту «общак». И разве можно предпринимать какие-то инициативы по развитию, если его реальное понимание, выражаемое в таких «ценностях», абсурдно по сути, ибо никогда не совпадает с интересами общества? А все эти привычные и ни к чему не приводящие улучшения «бизнес климата», «защита собственности», борьба с коррупцией, кредиты для роста прибыли и ВВП, инвестиции, процентные ставки и т.п. галиматья? Когда же экономика станет с головы на ноги и начнет служить не бизнесу, а людям? И почему, не предъявляя к себе никаких требований и не утруждаясь, все считают, что нужна, как обычно, только новая программа развития?!
Ведь суть любой программы, как известно, зависит от цели, которую планируют достичь все те же «слуги народа», «смиренно» и упорно, несущие всю тяжесть забот о народе. А так как проповедуемая ими цель, как правило, одна, а именно, рост благосостояния всего общества, то и заканчиваются такие инициативы ростом благосостояния, но почему-то совсем уж не народа! И существует при этом, по крайней мере, два общеизвестных пути. Первый, действующий уже в течение чуть ли не четырех столетий основан на рыночных отношениях, при которых обогащение за счет общества становится вполне естественным процессом и в основном только для наиболее «предприимчивых и ушлых». Тем более, что «сам» А.Смит утверждал, что в условиях рынка «...частный эгоизм идет на пользу всем». Правда, уже через первую сотню лет практической реализации этой парадигмы появилось более реальное её определение, суть которого в том, что «...обеспечьте 300% прибыли и нет такого преступления, на которое не отважился бы капитал даже под страхом виселицы». Да и сегодняшнее состояние такого «развития», приведшее к тому, что 1% населения Земли владеет чуть ли не половиной её богатств да, к тому же, бойко присваивает их и далее, ибо в созданных им же условиях финансового капитализма, деньги, порождают деньги даже без какой-либо связи с реальным производством. Так, к примеру, лишь «В 2012 году... доходы 1% богатейших американцев выросли почти на 20%, тогда как доходы остальных 99% населения – только на 1%»! И это несмотря на потери от крахов, банкротств, регулярных кризисов, выходом из которых служат чаще всего войны, приводя лишь к периодическому обнищанию всего общества, но и устойчивому обогащению «элиты», состоящей из наиболее преуспевающих «отбросов». Даже в наиболее «рыночной» стране, в США, уровень «реальной зарплаты» сегодня соответствует, если верить политологам, её уровню в шестидесятых годах прошлого столетия. Другими словами, такой путь не особенно «благостен», т.к. основан на стимулировании всеобщей алчности и неразборчивости в средствах для её удовлетворения, тем самым формируя и довольно странную «элиту», состоящую из наиболее, повторяем, «воровковитых».
Другой путь – был задуман как путь не иллюзорного, не мнимого, а действительного роста благосостояния и уже не единиц, а всего общества и только на основе роста эффективности общественного производства. Он был провозглашен около ста лет назад, но из-за безмозглости и бестолковости властей, которых, скорее всего, и был достоин наш «великий»! народ, ранее истребивший своих врагов (т.е. наиболее мыслящую часть общества), так и остался только пустым лозунгом. Хотя в стране все-таки и появились более-менее уже не животные, а человеческие отношения – бесплатные медицина и образование, дешевое жилье и услуги «ЖКХ», обеспеченная старость и порядочная милиция. Да и вообще, как отмечал Запад – страна, за довольно короткое время, из «лапотной», превратилась в «атомную». Что и свидетельствовало о ГЛАВНОМ, о той силе, которую приобретает идея, когда она овладевает массами! Но, к сожалению, непосредственно в общественном производстве так и не были даже сформулированы показатели, выполнение требований которых ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ, без сомнений, привело бы и к достижению провозглашенной цели, а не к пустым полкам в магазинах. Кстати, необходимо понимать, что «полные полки» в условиях базара, где рост цен уже «узаконен», хоть и противоречит мечте общества об их снижении, где властвует частная прибыль и «любые преступления» ради её увеличения, ожидать появления дешевых и качественных товаров для широкого потребления, весьма сомнительно. Ибо в таких рыночных условиях «действительное качество», может позволить приобретать себе лишь «элитный» 1% населения планеты, мечтающий довести до миллиарда количество её жителей и устойчиво реализующий такую мечту торговлей наркотиками, алкоголем, развитием ГМО, эскалацией войн, шоу бизнеса и т.п. мероприятиями.
Поэтому, как советовал ещё А.Эйнштейн, для выхода из любого тупика, «надо отказаться от того мышления, которым этот тупик был создан». Иначе говоря, в условиях рынка необходимо убрать очевидные противоречия между общественным производством и частным присвоением. Что довольно трудновато, т.к. 1% «элит» легче договориться между собой о сохранении условий, сделавших их «владельцами» мира и позволяющими обирать все общество, чем договориться остальным 99% населения о полезных для всех действиях, да ещё привыкшим лишь попусту мечтать о том, «как бы попасть» в такую «элиту». А убрать противоречия, вспомнив, что ростовщики делают деньги из воздуха, в действительности все-таки просто. Т.е. печатать деньги и не кредитовать, преследуя свою ростовщическую «выгоду», а дарить их населению в процентах к зарплате и с обязательным «замораживанием» цен от возрастающего спроса. Тем самым увеличивая покупательную способность населения и стимулируя не только рост натурального производства, но и снижение удельных затрат при этом. А это и есть увеличение эффективности общественного производства, что и является единственной основой для последующего снижения цен потребительских товаров и роста всеобщего благосостояния. Подобное регулирование производства, полезное именно для всего общества и избавляющее его от эгоизма частников, может привести последних к отказу от ведения своего «бизнеса» из-за снижения прибыльности. Но устранение интересов частной собственности из управления общественным производством позволяет не только избежать коммерческих тайн и гонки цен, но и при «прозрачности» в производственных отношениях достичь благополучия всего общества с меньшими усилиями, чем от «развития» вслепую, методом проб и ошибок, да ещё и через регулярные катаклизмы. То есть, как показала практика в нашей стране, во времена, когда цель «развития» ассоциировалась с увеличением «вала», то по объёму его мы обогнали весь мир, да еще и в сравнительно короткое время. Правда, из-за того, что эффективности не уделялось никакого внимания, т.е. объемы добычи и производства сырья и материалов увеличивались «любой ценой», нам все также «всего» и продолжало не хватать.
И, в этой связи, главное. Необходимо, что бы была конкуренция в промышленности не от увеличения прибыли, а только от повышения эффективности, причем в среднем по отрасли, а не только на каждом предприятии. С обязательным устранением руководства тех предприятий, на которых эффективность снижается. Управление ростом благосостояния общества в целом так же должно обеспечиваться конкуренцией среди администрации, но уже между областями, городами и т.п. И те руководители, где благосостояние жителей, рассчитанное на основе объективного показателя, снижается, должно выгоняться. Там же, где повышается, должно стимулироваться карьерным ростом, вплоть до должности президента, который хоть что-нибудь полезное для общества все-таки обязан уметь делать и на практике, а не только на словах.
Другими словами, для разработки действительно необходимых и полезных для всего общества программ следует опираться на показатели более близкие к понятию роста благосостояния. По крайней мере такие, как - повышение средней «реальной зарплаты» и сокращение её «разбега» (хотя бы до «шведского» 1 к 4-м); рост «реальной зарплаты» у части общества с минимальной её величиной; уменьшение её доли, расходуемой на товары и услуги «первой необходимости»; удешевление «потребительской корзинки» и т.п. Но, ни в коем случае, не нынешние ВВП, прибыль, бюджет и т.п. оценочных показателей, увеличение которых основано лишь на росте цен и выгодно лишь «элите», но не обществу. Да и не верить глубокомысленным предложениям, общепринятых глашатаев, начиная от инициативного Глазьева, до ничего не предлагающего Катасонова, а также и афер всей остальной братии, привыкшей к оперированию библиотечными истинами и «подковёрными» политическими интересами. Да ещё и испытывающей «когнитивный диссонанс» от использования таргетирования, волатильности и т.п. бреда, только и звучащего так по «научному». Поэтому не обилие различных «революционных» мероприятий, как правило, однозначно и безапелляционно распространяемых из центра, а всего лишь контроль и поощрение за достижение полезных для всего общества результатов и должны быть сутью всех проводимых нововведений и инициатив. Успехов.


закрыть...

Оцените статью