Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

ПЯТЬ ШАГОВ К САМОРАЗРУШЕНИЮ

Мировой кризис

13.01.2016 14:22  

1866487

119

В статье рассматривается пять наиболее известных шагов, приведших, по мнению автора, к развалу российской экономики. Каким бы странным это не показалось, но эти шаги были результатом не случайных ошибочных решений, связанных с низким профессионализмом, а напротив, логичным и последовательным воплощением определённой концепции. Сейчас уже не так важно, почему российская элита, стала усердным проводником именно этой концепции, в силу ли искреннего заблуждения или вполне сознательно. Сегодня важно понять, что принятая в своё время концепция развития была построена на ряде ложных представлений, к сожалению достаточно распространённых в нашем обществе. Я попытаюсь очень кратко показать истинный смысл и сущность некоторых из этих мифов.

 Как не стыдно это признать, но в основе нашей общей беды лежит глубоко укоренённая в российском обществе зависть к западному образу жизни. Следует также признать, что основания для этого объективно существовали: в богатейшей стране мира под «мудрым руководством КПСС» проживало очень бедное в целом население. Не удивительно, что в таких условиях сам собой сложился миф об ошибочности социалистического пути и необходимости возвращения в лоно западной цивилизации. Появилась слепая вера в совершенство свободного рынка и идеализация глобальной экономики. Что касается первого, то уже имеется много свидетельств того, что свободный рынок сегодня - это некая иллюзия, рудимент, начальная ступень развития, свойственная примитивной экономике. И уже мало кто верит в то, что свободный рынок способен что либо отрегулировать, хотя бы потому, что уже больше ста лет он совсем не свободен и кроме обычного «колхозного» рынка, где торгуют морковкой и петрушкой, других его оплотов не осталось. Даже сырьевые биржы, где казалось бы должны безраздельно господствовать законы рынка, оказались подмяты финансовыми спекулянтами. Более мощный пласт представляют сторонники глобальной экономики, в которую они непременно хотят встроить Россию. Действительно, на этот сюжет можно нарисовать весьма идиллические картины, где каждой стране в этом благожелательном мировом сообществе найдется своё достойное место и где каждый участник будет гармонично развиваться, и все будут помогать друг другу. Однако это чисто российская версия глобализма, озвученная нашей «элитой» и горячо поддержанная сверхлиберально настроенной частью российского общества. Кто выдумал эту версию, сама ли элита или ей помогли? Здравомыслящий человек не может в это поверить. Очевидно, что глобальная экономика выстраивается под конкретный мировой центр силы. Глобальная экономика — это его расширение на периферии, с включением в сферу своего влияния весь мир. Хочу задать адептам глобализации наивный вопрос: а в чьих интересах будет функционировать вся эта конструкция, под чьи интересы выстраивается вся эта система? Не знаю, можно ли так извратить действительность и подтасовать факты, чтобы убедить людей в том, что это делается на благо всех стран. Выстраивание такой идеальной системы весьма затруднительно даже в рамках одной страны. Кроме того, обязательным условием жизнедеятельности такой системы является безусловное выполнение каждым её элементом своих функций, своих обязательств перед системой. Каковы эти функции определяет только центр, в интересах которого и работает вся система. Это и есть мировое разделение труда. У периферии в этом случае остается только надежда на то, что центр обратит внимание на её бедственное положение и что-то предпримет. Это значит, что всё будет зависеть от нравственных установок центра. Очевидно, что принятие концепции глобализма закономерно ведет к полной потере суверенитета. До конца гармоничного развития периферии не получилось даже в СССР с его бесконечно лояльным отношением к окраинам, а что говорить о США с его волчьими повадками и аппетитами. Сегодня на дворе, конечно, не 18 век, но все-равно становиться как-то не по себе от сознания полной зависимости от чужой воли. Но это мое личное мнение. Кому-то, возможно, так будет даже лучше и спокойнее. В такой ущербной позиции очевидно просматривается психология обездоленного, морально надломленного, потерявшего волю человека, с облегчением вступающего в преступную группировку, находя у неё физическую защиту и материальную поддержку взамен на беспрекословное подчинение и фанатичную преданность. Объективно некоторым странам сложно избежать этой участи ввиду их малочисленности и полного отсутствия у них природных ресурсов, да ещё при наличие общего желания встроиться в так называемый «цивилизованный» мир. Но почему Россия избрала такой путь, у меня не укладывается в голове.

Теперь о самих шагах к саморазрушению.

Первым (не по очерёдности исполнения, и не по степени разрушительного воздействия, а просто для нумерации) шагом в этом направлении была безусловно приватизация. И тут сработал другой очень распространённый миф об эффективности частного сектора экономики в отличие от государственного. Это был очевидный фейк, но он так всем понравился, как говорится лег на душу русскому человеку, дополнив сладкие мечтания о скатерти самобранке, царевне лягушке, щуке, золотой рыбке и рыночной экономике, которые все сделают сами. Как здорово ничего не умея, ничего не зная, проделав всего несколько махинаций, а то и всего одну, стать собственником и автоматически «эффективным менеджером». Российскому обывателю, как-то в голову не приходит, что эффективный собственник в США — это, в большинстве случаев, человек сам создавший свой бизнес с нуля и передавший его по наследству другому эффективному менеджеру, которого сам и подготовил. Если бизнес куплен, то об эффективности управления можно судить только по результатам. Кроме того, во многих случаях управляют бизнесом нанятые управленцы, а не сами собственники, а в этом случае качество управления вообще никак не зависит от формы собственности. Главный же рычаг повышения рентабельности у новых русских хозяев был крайне незамысловат: массовые увольнения, что во времена СССР было совершенно невозможно.

Второй шаг — отмена монополии на внешнюю торговлю. Для чего? Тут видимо сработал механизм абсолютного непонимания реальности нашим руководством. Поскольку некий идеальный образ цивилизованной внешней торговли, существовавший в их головах, катастрофически не совпадал реальностью, то произошла мягко говоря катастрофа. На экспорт улетало всё, до чего могли дотянуться и все кто мог, включая криминал. В условиях падения курса национальной валюты, распродажа России велась по любым ценам, только бы взяли. Но и этого оказалось мало.

Третий шаг — создание фондового рынка. Когда цены обрушены, а материальных запасов уже не осталось, пора торговать «ценными» бумагами. Зачем что-то производить, когда можно спекулировать акциями и валютой. Что ж, самое время, когда промышленность разрушена, поспекулировать бумагой. И эта вакханалия в условиях, когда у двух третей населения вообще нет свободных средств. Для кого же этот рынок?

Четвёртый шаг — вступление в ВТО, как говориться последний гвоздь в крышку гроба. Знаю, что были люди, которые говорили, что не нужно этого делать, но тех кто сколотил состояния на разорении страны уже было не остановить. Им нужна была свобода циркуляции капиталов, товаров и услуг. Интересно каких капиталов, каких товаров и каких услуг? Своих-то уже не осталось. Всё что мы могли предложить — это сырьё и каким-то чудом уцелевший ракетный двигатель. Спрашивается, разве эти товары без ВТО не покупали? Идея, видимо, в другом: нужна была свободная циркуляция товаров сюда, а капиталов отсюда. И это, почему-то, устраивает наше руководство.

Основной миф, тиражируемый российскими сторонниками беспошлинной торговли – это благотворное, стимулирующее воздействие международной конкуренция на развитие местной промышленности. Сложно даже охарактеризовать уровень цинизма и извращенности мысли у авторов такого утверждения. А может быть просто глупость. Слепое копирование чужих рецептов, но ведь это может привести к смерти пациента, в нашем случае местной обрабатывающей промышленности. Достаточно немного напрячь мозги, чтобы понять, что только ВНУТРЕННЯЯ свободная конкуренция, т. е. между предприятиями имеющими максимально равные условия, способна положительно повлиять на качество товара и на производительность труда. Конкуренция с дешевым и качественным импортом не только не даёт возможности организовать какое-либо производство, но и губит уже имеющиеся. Делается это руками торговых сетей. Но какой с них спрос, они не обязаны об этом думать вместо правительства. Чтобы завершить тему уничтожения местной промышленности, хочу задать риторический вопрос, существует ли такой товар, который нельзя купить по импорту? Нет, такого нету. Значит российскому сельскому хозяйству и легкой промышленности при таком подходе неизбежный конец.

Пятый шаг — действия ЦБ, его фанатичный монетаризм. Академик Глазьев по этому вопросу высказывался достаточно много и совершенно верно, так что не буду повторяться. Замечу только, что это уже не мифотворчество, а религиозный фанатизм, с которым тоже нужно бороться.

В статье раскрыты, конечно, далеко не все существующие сегодня мифы, да и перечень пагубных для национальной экономики шагов при желании можно было бы продолжить. Однако, надеюсь, что и этого ограниченного по объему материала для многих будет достаточно, чтобы понять, что предпринятые руководством страны шаги были результатом не случайных ошибочных решений, связанных с низким профессионализмом, а вполне логичным и последовательным воплощением определённой концепции. Очевидно, что ошибочными указанные шаги являются только с точки зрения концепции национальной экономики, с точки же зрения концепции глобализма эти шаги вполне профессиональны. В своё время одобрение концепции глобализма произошло, видимо, в результате глубокой деформации общественного сознания, связанного с распространением в нашем обществе ряда ложных мифов. Очевидно, что только разработка российским научным сообществом собственной новой адекватной политэкономической теории даст возможность противостоять западной концепции, создаст реальный фундамент для принятия взвешенных решений, а также позволит консолидировать наше общество на основе общего научного мировоззрения.

 


Оцените статью