Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

КРИЗИС И ДУРАЧКИ

Мировой кризис

10.07.2015 17:20  

1133970

108

Чтобы жить хорошо – нужно просто взять и начать жить хорошо. С сегодняшнего дня, не откладывая в долгий ящик. А думать, что «чем хуже мы будем жить – тем лучше мы будем жить» может только шизофреник, не понимающий причинно-следственных связей и логического закона противоречия.

Доходы государства в 2015 году будут на 2,5 трлн рублей меньше, чем запланировано в бюджете. Правительство приняло план антикризисных мероприятий и корректировку бюджета. Российская экономика начнет восстанавливаться в конце нынешнего — начале следующего года, считает министр финансов Антон Силуанов, сообщает ТАСС со ссылкой на телеканал «Россия 24». Но это возможно «только при условии соблюдения режима экономии, предусмотренного в бюджете 2015−2017 года», считает министр. Прежде всего, речь идет о сокращении индексации пенсий.

Если считать засуху в сельской местности – разновидностью кризиса (а как иначе?) – то дурачки, которые носят воду в решете, будут аналогом наших «антикризисных мер».

В результате действий этих дурачков вся деревня будет предельно утомлена и измучена беготнёй, грядки останутся неполитыми (потому что вода в решете не держится!), а речной берег превратится в жидкий кисель…

«Финансовый сектор сейчас восстанавливается, мы не сомневаемся, что вслед за финансовым сектором должно произойти и восстановление экономики», — сказал Силуанов. Это как если сказать: «ну вот, появилась тень, и сейчас она отбросит от себя человека»…

Что это за финансовое восстановление, которое идёт впереди реального сектора?! Финансы – условные значки, инструмент учёта! Если нечего учитывать – то зачем они вообще нужны?!

Министр с такими странными представлениями об экономике в очередной раз напал на предмет своей жгучей ненависти: на пенсии.

По мнению Силуанова, высказанному с наивной, подкупающей искренностью подлостью – если пенсии платить, то «…это путь к тому, что будет расти дефицит бюджета, долг и, соответственно, будет ухудшаться структура бюджета и ВВП, поскольку все больше будет текущих расходов и меньше инвестиционных». Поэтому Силуанов полагает, что пенсии лучше совсем не платить, а если уж платить – то хотя бы поменьше и пореже.

Об этом ещё Зощенко писал в рассказе «Режим экономии»:

«…Так приходит как-то этот заведующий и объявляет:

- Ну вот, ребятушки, началось... Подтянитесь! Экономьте что-нибудь там такое...

А как и чего экономить - неизвестно. Стали мы разговаривать, чего экономить. Бухгалтеру, что ли, черту седому, не заплатить, или еще как.

Заведующий говорит: Бухгалтеру, ребятушки, не заплатишь, так он, черт седой, живо в охрану труда смотается. Этого нельзя будет. Надо еще что-нибудь придумать».

Силуанов – вслед за персонажами Зощенко – тоже опасается, что «черти седые» побегут в «охрану труда», если им совсем не платить. Поэтому он разрабатывает сложный комплекс непрямых ударов по «чертям седым», чтобы урвать у них рубль-другой на каждом повороте. Стратег!

Ведь, как у нас пишут в СМИ – «Правительство не готово взять на себя ответственность за сокращение индексации пенсий». И в помощь ему в борьбе с «седыми чертями» - которым хочется не платить, но страшновато не платить – 

вылезает неизменный шарлатан от экономической науки А. Кудрин.

Он, извольте видеть, «предложил «безболезненный» вариант повышения пенсионного возраста». «Если бы сейчас было принято решение о повышении пенсионного возраста и мы бы понимали график улучшения баланса Пенсионного фонда, я бы пошел на частичные расходы Фонда национального благосостояния, для того чтобы обеспечить безболезненный переход на этот пенсионный возраст», — заявил он в эфире телеканала «Россия 24» (цитата по ТАСС).

Известно, что Кудрин — последовательный сторонник повышения пенсионного возраста. Экс-министр уверен, что в будущем эта мера позволит достичь «социальной стабильности» и не вызовет взрыва в обществе. «Я не вижу серьезных острых социальных проблем в этом. Более того, повышение пенсионного возраста не касается нынешних пенсионеров. Кроме того, обеспечить пенсию нынешним пенсионерам без увеличения налогов очень трудно, поэтому повышение пенсионного возраста обеспечивает им рост пенсии. Они скорее должны быть «за», — говорил Кудрин в апреле.

Такого рассуждения Кудрина отличаются не только подлостью – хотя она первой бросается в глаза, но и банальной глупостью. Подлость – описывается русской народной прибауткой, в которой пастух в ответ на крик – «скотина в огород зашла!» - отвечает – а, мол, плевать, это не наш огород.

Глупость же – в том, что Кудрин ни разу не ответил на вопросы, напрашивающиеся на его «последовательную позицию»:

  • 1.Куда – в условиях массовой и растущей безработицы он собирается девать людей пенсионного возраста, которым откажет в пенсии?
  • 2.Нужны ли производству дополнительные рабочие руки – или оно, наоборот, не знает, куда имеющиеся девать?
  • 3.Каким образом поможет «социальной стабильности» сокращение мощного источника рыночных платежей, как снижение платежеспособности поможет предпринимателям, продающим свой товар на рынке? (Ведь понятно, что человек с зарплатой и пенсией тратит на рынке больше, чем человек с одной зарплатой).
  • 4.Почему в СССР с его сверхдраматичной историей и катастрофами типа гитлеровского нашествия – повышение пенсионного возраста никогда не рассматривали в качестве резерва экономической устойчивости? Даже в труднейшие послевоенные годы!

А там, поясним, дело было так: в 1932 году в СССР было введено пенсионное обеспечение по старости. Пенсионный возраст был установлен в размере 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин[1], и с тех пор не менялся. И только теперь вот в правительстве обсуждается возможность его повышения

[2]: означает ли это, что сейчас властям тяжелее, чем в 1946 году?!

Сегодня в большинстве стран мира пенсионный возраст составляет 65 лет. В Европе и США в отдалённой перспективе возраст выхода на пенсию собираются повышать до 70 лет как для мужчин, так и для женщин к 2060 году, а в Германии собираются это сделать в ближайшее время.

Это опережение Россией стран Запада всегда не давало покоя либералам (хотя, казалось бы, подражать уместно чему хорошему, а не очевидной дряни). Ещё в июле 2010 года Евгений Додолев писал в газете «Московский комсомолец»: «У нас, как и на Украине, в Белоруссии и Узбекистане, «советский» (то есть рекордно низкий) пенсионный порог — 55 лет для женщин, 60 лет для мужчин. Остальные экс-республики СССР изменили эти параметры: Казахстан — 58/63, Грузия — 60/65, Эстония — 65/65… А в Великобритании — 65/65 (планировалось 67/67). В Японии — 70 и для мужчин, и для женщин. В большинстве стран возрастной пенсионный ценз для обоих полов одинаков. Ведь женщины в среднем живут дольше мужчин».

Общая логика понятна: пенсия есть враг экономики, и борьба с ней, вытеснение за грань гробовую, чтобы полагалась она только столетним старцам, да и то не всем – задача для экономиста номер один…

Никто не думает, что пенсии (чем они больше и чем раньше выплачиваются) – могучий рычаг в руках государства по стимулированию спроса и производства, оживлению товарообмена.Впрочем, они не только о пенсиях такого не думают.

Они вообще выдумали, что ДОХОД ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ВРАГ ЭКОНОМИКИ!

Я не шучу. Это убеждение в необходимости снижения зарплат ради повышения «инвестиционной привлекательности» и обеспечения «роста производства» - краеугольный камень современного мейнстрима у экономистов. При этом вопрос – а куда будет расти производство, если вы сами же сокращаете потенциальных покупателей его продукции? – остаётся без ответа.

Российской (как и мировой) экономикой заправляют дурачки (я называю их так, хотя логичнее версия что они рвачи и преступники, но «не пойман-не вор»), которые носят воду поливать грядки в решете а орехи колют лампочками.

Весь их антикризис привёл к тому, что по официальному признанию «Российской газеты» - «За год санкций цены выросли в четыре раза быстрее зарплат россиян… А кризис 2015-го обещает быть затяжным».

Для нас совершенно очевидна взаимосвязь первого предложения в этой цитате со вторым: а как же не быть затяжным кризису, если вы в четыре раза сбрасываете доходы плательщиков, оплачивающих процесс производства товаров и услуг?!

***

Суть кейнсианства, вытащившего Запад из «Великой депрессии» - утверждение о том, что свободный предприниматель работает ради прибыли. Если ему много платить – он будет много работать, а если мало – то мало. Если ему совсем нечем заплатить – он вообще работать не будет. Ему плевать на страдания масс и пыль с паутиной на станках: нет оплаты – нет труда!

Этим свободный предприниматель отличается от трудармии административно-командных экономик, которые – хотя бы теоретически – могут работать без оплаты, просто в силу принуждения, как говорится, «на подножном корме».

Экономисты классической школы либертианства полагали и полагают, что чем хуже человеку, чем беднее он – тем больше и охотнее он станет работать. Это – так сказать, «теория шантажа» - мол, чем человек уязвимее и беспомощнее – тем лучше для производства и экономики.

Отсюда и бредни либертианцев про «меры жесткой экономии», которые по сути есть теория о тушении пожара «жесткой экономией» воды. Кейнс же предлагал заливать пожар кризисов деньгами, активным вмешательством государства в платежи и производственные заказы, создающие мультипликативную цепочку новых заказов и новой занятости. Во многом он опирался на русский опыт, анализируя успехи и неудачи советского проекта[3].

Он вытащил США из депрессии, да и более того: в современном мире иначе вытащить страну из кризиса даже теоретически нельзя.

Наращивать предложение можно только наращиванием спроса: только сумасшедший станет больше работать, производить, выпускать товара - если товар этот людям не на что купить.

Нищета вовсе не «пришпоривает» производство, а попросту удушает его. В частности – хотя пенсионеры и не участвуют непосредственно в процессе производства ценностей – их платежи обеспечивают предпринимателям коммерческую выручку. Чем ниже реальная величина пенсий (чем меньше товаров может купить пенсионер на свою пенсию) – тем сильнее удар по товаропроизводителю. Экономя на пенсионерах (а так же детях, калеках, иждивенцах, инвалидах и т.п.) государство в конечном итоге вытаскивает выручку из кармана товаропроизводителей.

Менее эффективного антикризисного средства, чем «жесткая экономия» трудно и подыскать. Я вообще подозреваю, что его придумали враги, как орудие разрушения стран-конкурентов, потому что для себя Запад чаще применяет кейнсианское «расширение спроса».

Ни на практике, ни в теории невозможно понять – как меры «жесткой экономии» - по определению неразрывно связанные с сокращением товарообмена, сокращением покупок и продаж – могут помочь выйти из кризиса, например, неплатежей.

Любые меры сокращения инфляции таким путём – всегда были и останутся временными и неэффективными: уменьшение количества предлагаемых товаров автоматически ведет к снижению их доступности, и, следовательно, росту цены (явному или скрытому в снижении доходов потребителей).

***

Единственный эффект, который я, как экономист, вижу от «мер жесткой экономии» - то, что они замучают людей до крайнего изнеможения. Они приведут к росту болезней, печалей и невзгод, нервных срывов, самоубийств и т.п.

Никаких других экономических эффектов от безумного сокращения уже имеющихся платежных возможностей общества нет и быть не может.

Чтобы жить хорошо – нужно просто взять и начать жить хорошо. С сегодняшнего дня, не откладывая в долгий ящик. А думать, что «чем хуже мы будем жить – тем лучше мы будем жить» может только шизофреник, не понимающий причинно-следственных связей и логического закона противоречия.


[1] Для рабочих и служащих с тяжелыми условиями труда: 55 лет для мужчин (при стаже не менее 25 лет) и 50 лет - для женщин (при стаже не менее 20 лет); для рабочих и служащих на подземных работах, с вредными условиями труда и в горячих цехах: 50 лет для мужчин (при стаже не менее 20 лет) и 45 лет - для женщин (при стаже не менее 15 лет); для работниц предприятий текстильной промышленности - 50 лет (при стаже не менее 20 лет).

[2] В разное время предлагалось повысить пенсионный возраст на три года (предложение Минфина) или пять лет (такую идею озвучивал глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев). Как выяснил РБК, в июне правительство впервые конкретизировало сроки возможного повышения пенсионного возраста в проекте Основных направлений бюджетной политики на 2016 год и плановый период 2017–2018 годов. В одобренном на заседании кабмина документе обосновывается необходимость постепенного повышения пенсионного возраста до 63 лет для женщин и мужчин (на шесть месяцев в год).

[3] Здесь важно отметить, что Кейнс был большим другом России, его женой стала русская балерина. Он побывал в Советской России, где его встречал сам И. Сталин. Результатом явилось опубликование статьи «Беглый взгляд на Россию» («Short View on Russia»). Кейнс очень сочувственно относился к проводимым в то время экономическим преобразованиям в Советском Союзе. Он в значительной степени выступал капитализма, хотя и стал в итоге спасителем капитализма. И хотя здесь его выводы не заходили так далеко, как это было у К. Маркса, они предполагали серьёзную корректировку капиталистической системы на основании совершенно справедливой и полностью ныне доказанной предпосылки об отсутствии в рыночной экономике механизма саморегуляции.

Сcылка >>


Оцените статью