Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

САКРАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ

Мировой кризис

08.04.2016 06:40  

micvs

232

 

Глобальный кризис, падение цены на нефть, обвал курса рубля, перманентные санкции Запада, ответные контрсанкции России, с неизбежностью вызвали рост цен, снижение уровня и качества жизни граждан России.

В ряде регионов РФ выросли протестные настроения населения и снизились оценки одобрения деятельности глав регионов. Однако еженедельно публикуемый в СМИ рейтинг одобрения деятельности В. Путина россиянами не опускается ниже 80% со дня принятия Крыма в состав России.

Так, по данным ВЦИОМ в 2014 г. рейтинг одобрения деятельности Путина, достиг рекордно высоких значений – 85,9%, а в марте месяце 2015 г. достиг максимума за прошедшие 15 лет, деятельность В. Путина на посту президента России одобрили 88% россиян и не одобрили 7%.

В июне 2015 года, согласно исследованиям ВЦИОМ, деятельность Путина одобрили уже 89,1% респондентов, а в октябре месяце, рейтинг одобрения В. Путина установил новый рекорд - 89,9%!

Практически такие же результаты были получены и в опросах, проводимых известным центром изучения общественного мнения (ЦИОМ) Левада-Центром. По данным Левада-Центра в октябре месяце 2015 г. деятельность В. Путина на посту президента РФ одобрили 88% опрошенных и, соответственно, по месяцам: в мае 86% одобрили и 13% не одобрили; апреле 86% и 13%; марте 85% и 14%; феврале 86% и 13%; в январе 85% и 14%. По данным ФОМ (2015 г.) примерно 86% опрошенных считали, что президент работает на своем посту хорошо, 6% считали, что плохо и еще 8% затруднились ответить.

В феврале месяце 2016 года, согласно исследованиям Левада-Центра, 81% респондентов оценили деятельность В. Путина на посту президента положительно и еще 19% отрицательно. По данным ФОМ (март месяц 2016 г.) 81% населения оценили работу В. Путина как хорошую, ещё 11% как плохую и 8% затруднились с ответом.

В этой связи, высказываются различные точки зрения на феномен устойчивости столь высокого рейтинга В. Путина. По мнению различных СМИ, высокие оценки деятельности В. Путина на посту президента, россияне склоны объяснять тем, что в настоящий момент В. Путин успешно справляется с решением насущных проблем страны или, на крайней случай, сможет это сделать в ближайшем будущем.

Американское издание Newsweek в редакционной статье отмечает: «Несмотря на экономический кризис в России, рейтинг одобрения Владимира Путина будет последним, что пострадает, учитывая то, как россияне видят в нем спасителя страны», — подчеркивается в публикации.

В. Путин, отвечая на вопросы журналистов о рекордных рейтингах президента РФ пояснил, рейтинг – это показатель эффективности работы, и когда политик сосредотачивается на решении конкретных проблем, рейтинг автоматически растет.

Вместе с тем, когда столь высокий рейтинг одобрения деятельности президента России становится данностью и не испытывает сколько ни будь значимых колебаний, ни от внешних ни от внутренних факторов, крайне негативно влияющих на уровень и качество жизни населения России, то у многих граждан возникает законное сомнение как в достоверности результатов исследований всевозможных ЦИОМов, так и в объективности точек зрения, разъясняющих населению в СМИ феномен устойчивости рекордно высокого рейтинга В. Путина.

По мнению одних, истинная причина столь высокого рейтинга президента, на протяжении ряда лет, заключается в методологических и методических просчетах в проведении подобных исследований. Еще часть считает, что этот рейтинг – вообще бессмыслица и его надо перестать измерять или, по крайней мере, не надо публиковать в СМИ. Другие – прямо упрекают всевозможные ЦИОМы и СМИ в коррумпированности и подтасовке результатов подобных исследований. По их мнению, всевозможные ЦИОМы и СМИ, скорее выполняют пропагандистскую задачу по формированию необходимого заказчику общественного мнения, нежели объективно осуществляют его измерение, ибо финансовое благополучие этих ЦИОМов и СМИ напрямую зависит от воли заказчика.

Как известно, практика – критерий истины, в этой связи 30.03.2016 г. на социальной площадке newsland был проведен независимый, инициативный опрос: «Какую оценку вы бы дали работе президента РФ?»

(См. http://newsland.com/community/politic/content/kakuiu-otsenku-vy-by-dali-rabote-vladimira-putina-prezidentom-rossii/5147088#/comment-79512144 )

В опросе (на 04.04.2016 г.) приняло участие 839 человек, респонденты отвечали на вопрос: Какую оценку вы бы дали работе Владимира Путина президентом России?

Были получены следующие результаты:

1. Самую высокую оценку (72 голоса – 8%)

2. Высокую оценку (137 голосов 16%)

3. Скорее высокую оценку, чем низкую (46 голосов – 5%

4. Скорее низкую оценку, чем высокую (78 голосов – 9%)

5 Низкую оценку (88 голоса – 10%)

6. Самую низкую оценку (358 голоса – 42%)

7. Затрудняюсь ответить (19 голосов – 2%)

8. Выскажу свое мнение в комментарии (41 голос – 4%)

Всего голосов: 839 – 100%

Как следует из результатов опроса, положительно оценили работу Путина президентом РФ примерно

29% (8% + 16% + 5%) респондентов, а отрицательно 61% (9% + 10% + 42%), ещё 2% затруднились ответить и 4% опрошенных высказали свое мнение в комментарии.

Примечательно, что на аналогичный опрос от 28.05.2015 г. «Одобряете ли вы работу Путина президентом РФ?», в котором приняли участие 4527 человек (!) были получены очень близкие результаты!

Согласно результатам этого опроса, работу В. Путина президентом РФ одобрили, примерно 33% (22,7% + 4,3% + 6%) опрошенных, и не одобрили 66% (2,5% + 8,8% + 54,8%), еще около 1% участников опроса высказали свое мнение в комментарии.

(См.: http://newsland.com/news/detail/id/1551140/ и/или http://newsland.com/user/2680444683/content/reiting-chto-dyshlo/3502092 )

Совершенно очевидно, что результаты данных опросов, принципиально расходятся (если не на порядок, то в разы) с результатами опросов всевозможных ЦИОМов, публикуемых в различных СМИ. И этот факт крайне сложно, если вообще возможно, объяснить какими-либо объективными причинами. Вероятность того, что такое принципиальное расхождение можно объяснить случайными факторами, фактически равна нулю!

Отметим здесь, что любой гражданин, знакомый с курсом школьной математики, при наличии желания и доброй воли, вполне способен самостоятельно проверить степень достоверности результатов тех или иных голосований, опросов общественного мнения, выборов и т.д., в которых подсчитывается процент (число) граждан, проголосовавших так или иначе (да/нет, за/против, одобряю/не одобряю, и т.д.)

Для этого достаточно провести опрос, хотя бы 30 – 50 человек, по интересующему вас вопросу (конечно, чем больше опрошенных, тем точнее и достовернее будет результат) и далее, воспользоваться свойствами биномиального распределения, которое даже при 30 – 50 опрошенных довольно хорошо аппроксимируется нормальным распределением.

Бесспорно, достоверная информация о рейтингах необходима и востребована для того, чтобы тот, кто в этих рейтингах нуждается, оптимально и эффективно выстраивал свою деятельность с учетом этих показателей. Высокий рейтинг главы государства вселяет уверенность в правильности проводимой внутренней и внешней политики страны, повышает рейтинги других деятелей и партий, которые воспринимаются и внутри страны, и за её пределами как единая, сплочённая и успешная команда президента.

Более того, высокий рейтинг главы государства служит мощнейшим фактором политической легитимизации – признания по меньшей мере большинством общества правомерности господства власти и действующего в данный конкретный период политического режима.

Как показывает исторический опыт, легитимность невозможно обеспечить только лишь одними насильственными средствами. Еще Конфуций придавал огромное значение доверию и уважению народа к правителям. Разъясняя сущность истинного государственного управления, он говорил, что в хорошо управляемом государстве должно быть достаточно продовольствия, вооружения и народ должен верить своим правителям. Причем, утверждал он, в случае крайней необходимости можно отказаться от вооружения. продовольствия, но не от доверия народа, поскольку «без доверия [народа] государство не сможет устоять».

Римская империя основывалась не только на силе и страхе применения принудительных санкций, но и на согласии, доброй воле и уважении ее подданных. Если эти последние утрачены, презумпции законности режима и справедливости его законов немедленно бросается вызов.

Особенно показателен в этом отношении пример Советского Союза, который несмотря на кажущуюся монолитность, фундаментальность и вечность рухнул в одночасье, именно потому, что большинство народа перестало верить в легитимность государственной власти в СССР.

Если рейтинг доверия или одобрения главы государства «дутый», то он (глава государства) постепенно, но неизбежно теряет связь с реальностью. Недовольство народа нарастает, в то время, как национальный лидер пребывает в уверенности, что всё делает правильно, до тех пор, пока не вспыхивает, все сметающая на своем пути, беспощадная, пожирающая своих детей революция. Характерный пример – судьба румынского диктатора Николае Чаушеску, пребывавшего в уверенности, что его поддерживает 94% населения за неделю до того, как его судили и расстреляли.

Если же устойчивость сверх меры высокого рейтинга национального лидера – это результат манипуляции массовым сознанием, то в этом случае, всё может быть гораздо хуже. Народ, рано или поздно, так или иначе, неизбежно столкнется с жестокой действительностью и тогда, вряд ли удастся избежать полномасштабной, кровопролитной национальной катастрофы. Даже, если страна сумеет выжить и выйти из этой катастрофы целостным и суверенным государством, все равно, будет необходим длительный, болезненный и жертвенный период восстановления и возвращения страны к нормальной жизни. Например, так было в пост-фашистской Германии, сейчас это происходит в Украине и т.д.

В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ИСКУССТВЕННО ЗАВЫШЕННЫЙ РЕЙТИНГ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА, ПРИ ПЛАЧЕВНОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В СТРАНЕ – ЭТО КРАЙНЕ ПЛОХОЙ ПРИЗНАК!

Сcылка >>


Оцените статью