Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




Попытка вовлечь НАТО в 4-ую мировую войну и сколотить антипутинскую коалицию

Мировой кризис

12.06.2014 19:40  

cygelbohen

150

Меня достал Путин и его советники, как нынешние (Глазьев – вырос в Запорожье, а сейчас призывает сбрасывать бомбы на свой родной город), так и бывшие (Илларионов).
31 мая Илларионов выступил на парламентской ассамблее стран НАТО, где ехидно наябедничал на Путина, объявил о начале 4-ой мировой войны, предложил странам НАТО записаться в антипутинскую коалицию и вместе бороться против «pax puninica».
Вывод: Путин со своими "бывшими" советниками, наверно, решили не только поссорить россиян с украинцами, но и на зло буржуям мировой пожар раздуть. Да будут прокляты ресурсные паразиты, стравливающие народы!
Ниже привожу народный перевод выступления Илларионова для внимательного ознакомления:

Андрей Илларионов: «На протяжении последних нескольких месяцев многие люди в мире продолжают задавать себе вопросы: что означают эти атаки господина Путина в отношении Украины, оккупация и аннексия Крыма, вторжение российского режима в Восточную Украину, каковы реальные и долгосрочные цели Путина, где и когда он собирается остановиться и собирается ли он остановиться вообще?

Итак, Я подготовил 10 основных пунктов, которыми хотел бы с вами поделиться. В своем докладе я буду очень краток и схематичен, но с удовольствием постараюсь ответить на все ваши вопросы.

Первый пункт касается распространенного утверждения о том, что это якобы "украинский кризис" или "кризис в Украине". На самом деле, нет ни "кризиса в Украине", ни "украинского кризиса". Это не внутренние дела Украины - это война, российско-украинская война, точнее, война господина Путина против Украины. И эта война является лишь прелюдией к более масштабным событиям, которые можно назвать, и, в сущности, уже называемые мировой войной – четвертой мировой войной. Данный термин я поясню позже. Его предложил не я – он используется кремлевской пропагандистской машиной. Речь идет о четвертой мировой войне против всего остального мира, которая ведется российским режимом прямо сейчас.

Вторым пунктом я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в некоторых аналитических работах эта война фигурирует как ремейк холодной войны или как новая холодная война. На мой взгляд, речь не идет ни о продолжении холодной войны, которая закончилась в Европе в конце 80-х - начале 90-х, ни о начале новой холодной войны. Я обращаю ваше внимание на то, что на протяжении холодной войны, последовавшей за второй мировой войной и иногда называемой третьей мировой войной, не происходило ни оккупации, ни аннексии какой-либо части европейской страны, что имеет место прямо сейчас. Были попытки смены политических режимов в некоторых странах, но границы между свободным и несвободным миром в Европе не менялись. Другим кардинальным отличием текущей ситуации от холодной войны является наличие персональных санкций. Во время холодной войны были некоторые другие санкции, но они не были персональными. Еще раз подчеркиваю: это не холодная война. Напоминаю, что кремлевская пропаганда называет происходящее четвертой мировой войной.

Третье: для многих людей эта война стала стимулом к пробуждению. Некоторые люди говорят о том, что российские войска впервые вторглись в другую страну, или о том, что несколько месяцев назад все было хорошо, мы имели прекрасные отношения с Россией и т.п., но вдруг ни с того ни с сего все резко изменилось. Позвольте вам напомнить, что даже не несколько месяцев назад, а несколько лет назад, а именно: шесть лет назад, произошла российско-грузинская война. Произошла агрессия России в отношении независимой Грузии, которая привела к вторжению в Грузию российских войск и оккупации двух провинций, составляющих около 20% территории Грузии. Некоторые технологии, опробованные в российско-грузинской войне, вновь применяются в нынешней российско-украинской войне правда с некоторыми дополнениями и усовершенствованиями. К сожалению, уроки российско-грузинской войны не выучены и выводы не сделаны. Существовало широко распространенное желание обвинить во всем, что случилось с Грузией, Михэила Саакашвили, сослаться на его ошибки и поскорее все забыть. Однако три месяца назад при власти в Украине не было украинского Саакашвили, президентом был Виктор Янукович, один из наиболее пророссийских и пропутинских президентов на всем постсоветском пространстве. Тем не менее, российские войска начали операцию по оккупации и аннексии Крыма. Как нам на днях сообщил министр обороны РФ, данная операция стартовала 20-го февраля, то есть за два дня до подписания Януковичем соглашения с тремя оппозиционными лидерами и тремя министрами иностранных дел стран ЕС и за четыре дня до бегства Януковича с территории Украины на борту российского корабля. Эта агрессия произошла не вследствие революции на Майдане или свержения господина Януковича, она произошла в то время, когда Янукович был полновластным Президентом Украины. Нет никакой разницы, кто, Михэил Саакашвили или Виктор Янукович, находится при власти в стране, попавшей в поле имперских интересов. Все равно страна становится потенциальным объектом агрессии.

Четвертое: кроме войны в Южной Осетии, некоторое время назад войны также происходили в Абхазии и Приднестровье. Все эти операции, операция в Крыму и операция в Восточной Украине проводятся силами российского спецназа, так называемыми"добровольцами", чеченцами, дагестанцами, осетинами и др. Эти методы публично демонстрировались всему миру во всех перечисленных случаях, а именно: во время абхазской, приднестровской, южноосетинской, российско-грузинской и российско-украинской воен. Еще раньше подобная операция с участием "зеленых человечков" случилась при оккупации и аннексии трех прибалтийских республик в 1940-м году. Позвольте обратить ваше внимание на небольшой буклет, распространяемый среди делегатов данной ассамблеи "Уроки сталинской оккупации прибалтийских республик в 1940-м году". Некоторые базовые методы, применяемые прямо сейчас в Украине, уже применялись шесть лет назад в Грузии, 20 с лишним лет назад в Абхазии, Приднестровье и Южной Осетии, а впервые были применены – против прибалтийских стран в 1940-м году. Я благодарен литовской принимающей стороне за издание этого буклета, который содержит крайне важную информацию для понимания исторической подоплеки вышеперечисленных событий. Эти методы можно выявить и в более ранних исторических эпизодах, например, они применялись во время Октябрьской революции в России – военного переворота, который завершился установлением террористического режима, убивавшего и пытавшего политических оппонентов, фальсифицировавшего выборы и референдумы, который в последствии переродился в тоталитарный режим (или авторитарный режим, как это происходило на Кубе, в Северной Корее или других местах).

Мой пятый пункт касается Украины. Конечно, это обширная тема для дискуссии, но я хотел бы упомянуть важный процесс, протекающий в Украине на протяжении 20-ти с лишним лет с момента обретения ею независимости после распада СССР, процесс постепенной политической вестернизации страны, время от времени приобретающий черты украинизации, но, на самом деле, речь идет о распространении институтов и поведенческих моделей западного образца среди все возрастающего количества граждан Украины во все большем количестве регионов Украины. На выборах 1991 года западная ориентация, западные ценности, прозападные политики получили поддержку лишь в трех из 25 регионов Украины. Рубеж между западной ориентацией и, я бы не называл ее пророссийской, справедливее ее назвать просоветской ориентацией в течение следующих 20-ти лет быстро продвигался с северо-запада Украины на юго-восток. Через некоторое время стало складываться несоответствующее действительности впечатление, что процесс остановился и примерно половина страны регулярно голосует за так называемую оранжевую коалицию (прозападные силы), в то время как другая половина – поддерживает так называемую бело-голубую коалицию (просоветские силы). На самом деле, процесс продолжился и очень сильно ускорился. Как только господин Путин понял, что прозападные силы в Украине стали преобладать и Украина стала покидать просоветскую проевразийскую сферу имперского влияния, он начал нынешнюю антиукраинскую войну.

Мой следующий пункт посвящен данной войне и ее идеологической основе. Эта война развязана не случайно, и господин Путин не был вынужден внезапно напасть на Украину и отобрать Крым, как думают некоторые. Эта война планировалась и тщательно готовилась много лет, в связи с чем я хотел бы перечислить несколько вех этой подготовки. Во-первых, это получение доступа к власти в России сотрудниками КГБ\ФСБ в 90-х и захват ими абсолютного господства над страной в 2000-х. При этом, Украина ими никогда не рассматривалась как независимое государство. 25 марта 1999 года Вячеслав Черновол, диссидент и защитник прав человека еще с советских времен, лидер движения «Народный Рух» и кандидат в Президенты Украины на выборах 1999 года был убит в тщательно спланированной автокатастрофе на трассе Борисполь-Золотоноша. Расследование автокатастрофы, открытое спецслужбой Украины (СБУ), проводили несколько групп следователей ФСБ, направленных в Украину для выполнения данного задания. Признаки широкомасштабной массированной агрессии против Украины проявлялись и летом 2003-го, когда господин Путин признал совершенно неприемлемым, цитата: "тот факт, что колыбель российского государства, мать городов русских Киев, в котором располагается древняя Киево-Печерская лавра, находится за пределами Российской федерации". Позже господин Путин привлек всеобщее внимание к фальсифицированной легенде о крещении великого князя Владимира Святославовича в древнегреческом городе Херсонесе (который в древние времена существовал на территории современного города Севастополя). Таким образом, при таком подходе для восточной Православной церкви, к которой причисляется большинство российского населения, существуют только два истинно святых места: это Киев и Херсонес (или Корсунь, по-русски, т.е. Севастополь). Оба расположены на территории Украины, а не России, что считается неприемлемым, поэтому рассматриваются планы возврата по крайней мере этих двух исторических местностей под контроль России. Как известно 5 сентября 2004 года другой кандидат в Президенты Украины в разгар очередных выборов был отравлен диоксином и с трудом выжил. Радикальным стимулом к использованию методов пропагандистской войны, массовому коррумпированию украинских чиновников и росту угрозы решения украинского вопроса военными методами стало событие поздней осени 2004 года, когда действующий на то время Президент Украины Леонид Кучма на встрече с Владимиром Путиным в аэропорту Внуково II 2 декабря 2004 года высказался против использование силы, в т.ч. российских войск, для подавления происходившей тогда Оранжевой революции после окончательной победы Виктора Ющенко в третьем туре президентских выборов 26 декабря 2004 года. Во время одной из пропагандистских военных кампаний против Украины Россия угрожала возможным нанесением ядерного удара по украинским войскам в окрестностях Киева, данная угроза была открыто опубликована 21 апреля 2008 года в "Независимой газете" под заголовком "Механический апельсин". 4 апреля 2008 года на саммите в Бухаресте Владимир Путин сказал Джорджу Бушу младшему, что Украина не является реальным государством, поскольку около половины ее территории исторически принадлежит России и должна быть ей возвращена. В течение последних 5-ти лет получила развитие идея так называемого "русского мира". Согласно данной идее, не существует таких этнических групп как украинцы и белорусы. Украинцы, белорусы и русские принадлежат к единой группе русского народа, руководимого единым правительством. Существует уйма фактов, которые на протяжении последних 5-ти лет подтверждают этот тезис, но официально данная идея была првозглашена во всеуслышание в июле 2013 года во время официального празднования 1025-летия крещения Руси. Цитата со слов господина Путина: "Цивилизационный выбор был сделан не только для Украины, но и для всей Святой Руси, что делает нас объединенной нацией". В той речи, Путин впервые перестал применять по отношению к названию «Украина» предлог «в», который в русском языке применяется к государству, в отличие от территории, и которым он обычно пользовался до этого. Вместо него Путин стал говорить «на Украине», что является ошибкой во всех случаях, когда речь идет о государстве, а не о территории. Произнося словосочетание «на Украине», Путин четко давал понять, что не признает Украину как отдельное государство. Через 2 дня, 29 июля 2013 года атакой российского главного санитарного доктора Онищенко на украинские шоколадные конфеты началась санитарная торгово-экономическая война против Украины. Позже в ноябре 2013 года она разрослась до уровня дипломатической кампании, которая в итоге вынудила Виктора Януковича отложить подписание договора об ассоциации с ЕС. Военная кампания, как я уже говорил, была начата министерством обороны РФ 20 февраля, что было увековечено на медали «за возвращение Крыма 20 февраля – 18 марта», выпущенной министерством. Здесь также важно отметить, что транспортные военные корабли с войсками  покинули свои места дислокации за 7-10 дней  до даты начала военной операции (20 февраля).  Новая идеологическая концепция получила дальнейшее развитие на пресс-конференции господина Путина 17 апреля 2014 года, где впервые в российской истории (это уникальное историческое событие) господин Путин рассказал о существовании, цитата: «мощного генетического кода [российской нации], который и является одним из наших главных преимуществ» перед другими нациями, в т.ч. по сравнению с так называемым западным генетическим кодом. Одной из наиболее важных черт российского генетического кода, по словам господина Путина, является способность, цитата: «умереть за общую идею на глазах у общества». Это был по меньшей мере второй раз, когда господин Путин публично высказывался о российском генетическом коде и призывал своих соотечественников к жертвенности. Предыдущее высказывание датируется 23 февраля 2012 года Днем Советской армии и флота, отмечавшимся во время его баллотирования на третий президентский срок. Тогда Путин процитировал русского поэта Михаила Лермонтова и призвал, цитата: «умремте ж под Москвой» и «победа будет за нами». После пресс-конференции 17 апреля 2014 года российская официальная пропаганда взяла на вооружение эту концепцию и занялась ее публичным толкованием. Один из официальных пропагандистов господин Мамонтов, чей рабочий кабинет, по информации российских СМИ, находится в здании ФСБ на Лубянке, 29 апреля сообщил, что разворачивающаяся война будет мировой, цитата: «войной России против всего остального мира». Сергей Кургинян, также являющийся ветераном пропагандистских войн со времен своей работы на руководителя КГБ Крючкова, лидера августовского путча 1991 года, разъяснил, что новая мировая война будет не третьей, поскольку третьей была так называемая «холодная война», завершившаяся в начале 90-х, а четвертой мировой войной. Еще один ветеран пропагандистских войн Сергей Марков 14 мая 2014 года пояснил в статье, опубликованной в московском издании «Таймс», что целью данной путинской войны против западных союзников является их разделение на две части: враждебный англо-саксонский мир, подлежащий уничтожению, и дружественную континентальную Европу. Текущая кампания, развернутая господином Путиным, ведется на трех базовых уровнях и преследует три цели: во-первых, Украина должна находится под контролем Путина или быть уничтоженной как самостоятельное суверенное государство, во-вторых, под эгидой российского руководства должен быть создан так называемый «русский мир», объединяющий «самый большой разделенный народ в мире – русских» (это цитата, эту же фразу использовала нацистская пропаганда в конце 30-х годов при подготовке ко второй мировой войне и Слободан Милошевич при его попытке построения Великой Сербии). К «русскому миру» причисляют четыре категории людей: 1. этнические русские, независимо от места их проживания; 2. русскоязычное население, безотносительно к их этнической принадлежности; 3. соотечественники и их потомки, которые когда-либо проживали на территории СССР; 4. соотечественники и их потомки, которые когда-либо проживали на территории Российской империи. При чем эту концепцию написали не странные пропагандистские деятели – она утверждена законом на заседании Государственной думы пару лет назад и является юридическим основанием для проведения операций за пределами Российской федерации. Кроме того, принят закон, санкционирующий использование российских войск за границей для защиты соотечественников, принадлежащих к «русскому миру». В-третьих, западные союзники должны быть разбиты на два лагеря: 1. подлежащий уничтожению англо-саксонский мир, который, по мнению кремлевских пропагандистов, включает США, Великобританию и «фронтальные государства» (к ним относят Польшу и три прибалтийские республики, термин заимствованный с одной из войн в Южной Африке); и 2. континентальную Европу, с которой путинская Россия собирается поддерживать нейтралитет или даже союзнические отношения.

Следующий пункт посвящен новым методам войны, которые использует агрессор. Сейчас широкое распространение получили термины «гибридная война», «новая война», «нетрадиционная война» и т.п. Что важно, теперь все новейшие технологические разработки используются одновременно и представляют из себя комбинацию мягкой и твердой сил. Я отмечу те из них, в которых агрессор достиг определенной степени совершенства: разведка, контр-разведка (на фоне серьезных просчетов со стороны контр-разведки НАТО), информационная\дезинформационная\пропагандистская война (являющаяся одним из мощнейших инструментов), кибер-война, широкое использование подразделений специального назначения, использование так называемых неправительственных агентов влияния, в т.ч. религиозных организаций, частных лиц и др., действующих независимо друг от друга, но под общим руководством и централизованным командованием,  широкое использование подрывной деятельности, новых террористических тактик (использование женщин и детей в качестве живого щита при атаках на военные и гражданские объекты), энергетические методы войны, экономические методы войны, включая торговые, санитарные и финансовые инструменты, выведение коррупции на новый уровень (скупка подавляющего большинства политического и военного руководства целевой страны, ярким примером является Украина), формирование «пятой колонны» в Украине, других постсоветских странах и на Западе, в т.ч. в Европе (так называемый «ПутИнтерн» - пул политиков, поддерживаемых господином Путиным и, взамен, поддерживающих господина Путина).

Еще одной важной особенностью новой четвертой мировой войны является отсутствие четко обозначенных, обозримых, географических, политических или военных границ. Границы могут быть где угодно, внутри любой страны.

Как нам реагировать в сложившейся ситуации? Считаю, что наступило время разработки контр-стратегии. Без такой стратегии мы ничего не сможем достичь. Во-первых, необходимо понять, что идет война, это не шутка, это не досадная случайность, это не ошибка, это не ночной кошмар, он не исчезнет сам по себе. Идет война и как на любой войне вы побеждаете или терпите поражение. Все зависит от вашего выбора. Во-вторых, необходимо понимать природу зверя, коим является путинский режим, – он агрессивен как внутри страны (по отношению к чеченскому движению, демократической оппозиции и кому бы то ни было) так и за ее пределами (по отношению к Грузии, Украине, прибалтийским республикам и др.). К сожалению, этот режим в последнее время стал еще более могущественным. Благодаря победе в Украине, он получил поддержку значительной части населения РФ. На текущий момент, мы имеем дело не только с этим режимом, но и со значительной частью российского общества, склонной к ревизионизму и реваншизму, и мы должны это четко осознавать. В-третьих, осознать необходимость подготовки средне- и долгосрочной стратегии, такой, как 40 пунктов Вудро Вильсона во время первой мировой войны или Атлантической хартии во время второй мировой войны или фултонской речи господина Черчилля и т.п. Мы должны констатировать проблемы, понять наши долгосрочные цели и избрать инструменты их достижения. В-четвертых, необходимо понять ошибки, которые уже были совершены. В-пятых, прийти к согласованному пониманию долгосрочных целей и стратегии их достижения (контр-стратегии). В-шестых, начать исполнять данную стратегию, постоянно корректируя курс. С нашей стороны, группой специалистов подготовлена черновая версия документа для ознакомления официальных органов власти стан НАТО, проведена аналитическая и исследовательская работа. Это первый, но, надеюсь, не последний шаг, поэтому я приглашаю всех вас принять участие в работе над этим и другими документами на эту тему. Сейчас нет времени обсуждать все эти документы, поэтому я остановлюсь только на самых важных элементах контр-стратегии: 1. военная сфера – победа в текущей войне не может быть достигнута без разработки новой военной доктрины и контр-стратегии, это так называемая «гибридная война», где традиционные методы, как мы это увидели, работают не в полной мере, мягкая сила – прекрасный метод, но сам по себе он не способен предотвратить применение насилия; 2. информационная\дезинформационная\пропагандистская война – мы видим как одна за другой страны становятся жертвами этой пропагандистской войны (сначала РФ, затем часть Украины, другие страны, в т.ч. часть населения Западной Европы), это очень деликатный вопрос, поскольку пока не существует готовых инструментов, которые бы при сохранении свободы доступа к информации, свободы высказываний не позволяли бы вести пропаганду; 3. в сфере международного права – очень важно разработать новое определение для агрессии, текущее определение было принято Генеральной ассамблеей ООН в 1974 году и в условиях применения новых методов агрессии, безусловно, должно быть обновлено; 4. когда в 1939 году агрессор СССР атаковал Финляндию, Лига наций обсудила данную ситуацию и в течение 2-х недель приняла решение об исключении агрессора из Лиги наций, сейчас через 75 лет мы можем наблюдать за тем, насколько медленнее реагирует на агрессию нынешнее международное сообщество: агрессор атаковал уже две независимые страны, но его похожая участь пока не постигла, мы должны понять, какие конкретно меры должны быть предприняты по отношению к агрессору в новых условиях. По итогам имплементации данного документа, необходимо будет подписать от имени всех участников, в т.ч. правительства РФ, Второй Хельсинский Акт о подтверждении либо текущих либо новых границ в Европе.

Демократия обеспечивает мир. Демократические страны не атакую друг друга. Скорее всего мы не найдем примера того, как демократические страны атаковали друг друга. Стратегическим решением проблемы является преобразование России в демократическое государство, независимо от того, сколько времени на это понадобится. Это реальное решение для текущего кризиса и нынешней войны. Здесь мы видим сходство с проблемой Германии во время Второй мировой войны. Это очень важная часть стратегии. Ведь до тех пор, пока Россия не станет демократическим государством, никто не может быть уверен в том, что не начнется новая война, еще лучше подготовленная, с большим количеством несчастных случаев, с более масштабным кровопролитием.  Только с демократизацией России мы сможем достигнуть более или менее стабильного мира, мирной свободной Европы, ее мирного сосуществования со всеми соседями. Спасибо!»

Председатель: «Спасибо вам за интересное и краткое выступление. Вместо чтения целого ряда статей, которые публикуются сейчас, и книг, посвященных России, мы прослушали столь проницательное и вдумчивое выступление, которое мы очень высоко ценим. Я немного озадачен, поскольку знаю русский язык и жил когда-то в бывшем СССР. Значит ли это, что я тоже должен быть включен в тот список потенциальных союзников господина Путина или я все-таки могу продолжить председательствовать на нашем собрании? Это, конечно, больше похоже на шутку, но эта шутка получила очень трагическое применение в окружающих нас странах. Теперь переходим к вопросам. Слово предоставляется Николь Гуле из Франции.»

Натали Гуле, Франция: «Да, меня зовут Натали, но это не столь важно. Во-первых, каким образом я могла бы получить копию вашего выступления, оно содержит большое количество ссылок и, на мой взгляд, будет очень полезным для каждого из присутствующих. Каким образом на ваш взгляд новая разведка должна предвидеть эти акты агрессии? Вы говорили о четвертой мировой войне. Неужели я одну из войн пропустила? Разочарованы ли вы характером методов, которые мировое сообщество применяет в ответ на данные акты агрессии? Существовал ли некий другой способ реагирования на агрессию господина Путина во всех замороженных конфликтах: Абхазии, Осетии и Нагорном Карабахе? Имеет ли к этому отношение европейская система обороны?»

Андрей Илларионов: «По поводу копий доклада: оставлю их у секретаря, где их смогут получить все заинтересованные лица. По поводу разведки. Я хотел бы отметить два самых значительных провала в работе разведки западных союзников: 1. разведка США не сумела предвидеть начало российско-грузинской войны 2008 года, для нее было абсолютным сюрпризом, когда на границе с Грузией оказались замаскированными 100 000 войска, Саакашвили предупреждал западных союзников о том, что обстановка накаляется, но его предупреждения не были восприняты всерьез, все было воспринято, как нормальная ситуация, в итоге мы получили российско-грузинскую войну и интервенцию; 2. второй яркий провал американской разведки случился на кануне атаки на Крым: за день до нее американская разведка публично объявила, что они не ожидают атак со стороны России ни по отношению к Крыму ни по отношению материковой Украины. В итоге, на следующий день началась агрессия. Другой пример: в конце марта – начале апреля несколько человек сделали заявления о том, что российские войска нападут на территорию материковой Украины в течение 2 дней. Исходя из своих скромных источников информации, я заявил, что интервенции не будет, это просто концентрация войск для запугивания, но не для интервенции. 2 дня спустя, 2 недели спустя, месяц спустя прямой интервенции, атаки, которая ожидалась, не произошло. Все это доказывает то, что с разведкой что-то происходит. Разведка должна быть улучшена на стратегическом уровне. По поводу четвертой мировой войны: лично мне данный термин не нравится. Придуман он не мной. Данный термин используется в Кремле. Более того, они поправляют тех, кто использует термин третья мировая война. Они говорят: «Нет, вы не правы, третья мировая – это холодная война. Она закончилась 20 лет назад. Теперь мы (!) развязываем четвертую мировую войну». Как видите, они не скрывают свои помыслы. Это их публичная позиция. Я много лет высказывался против использования горячими головами термина «четвертая мировая война». Однако теперь он уже возведен в ранг официальной политики. Я здесь не внушаю вам некую странную концепцию, я объясняю, каким образом расценивает ситуацию в Украине и некоторых других регионах противоположная сторона. По поводу реакции мирового сообщества: естественно, я не в восторге от отдельных ответных мер. В первую очередь, есть недостаток понимания происходящего и, что еще хуже, недостаток желания осмыслить происходящее. Некоторые люди просто отказываются видеть и слышать, что в действительности происходит. Реакция зависит от позиций стран, наций, международных организаций, в т.ч. НАТО. Речь идет не только о том, что необходимо предпринять, но об осмыслении происходящего вообще. Я приведу один пример реагирования. Возможно, вы не знаете, я хотел бы напомнить, чем завершилась или скорее не завершилась российско-грузинская война. Как было остановлено продвижение российских войск в сторону Тбилиси? Утром 11 августа2008 года российские войска начали полномасштабное наступление на Тбилиси.  Все войска на Северном Кавказе получили один и тот же приказ – взять Тбилиси. Они начали двигаться с территории Абхазии, Южной Осетии, на кораблях Черноморского флота. Даже российская военная база в Армении была поднята по тревоге. Господин Шаманов был назначен командующим всеми российскими войсками на Северном Кавказе, направленными на взятие Тбилиси. В итоге, наступление было остановлено в течение 24 часов. Остановить это наступление удалось, благодаря нескольким составляющим: 1. сопротивлению грузинской армии; 2. визитам в Тбилиси пяти президентов (трех прибалтийских, украинского и польского) и одного премьер-министра; 3. решению США о введении в Черное моря американского флота и перемещении американской авиации на авиабазы в Румынии и Турции. Российский генштаб засек эти перемещения, поскольку они проходили демонстративно, не скрытно, и в течение 24 часов остановил наступление российских войск на Тбилиси. Я человек некровожадный. Я принадлежу к другому миру – я экономист. Я не приемлю эти методы, но к сожалению я не обнаружил никаких других способов, которые бы смогли остановить наступление тяжелой военной силы на Тбилиси. Если бы США или НАТО применило аналогичные меры и те же шаги 27 февраля или 28 февраля 2014 года, когда группировка российского спецназа захватила здание Парламента Автономной республики Крым в Симферополе, нынешний кризис, вероятно, был бы урегулирован в тот же самый день. Однако поскольку такое решение не было принято ни в тот день ни позже и западные союзники публично отказались от использования вооруженных сил, аппетит агрессора стал еще больше.»

Майкл Щерба, Польша: «Благодарю за содержательное и полезное выступление о ситуации в Украине и России. Мы солидарны с народом Украины, отстаивающим свою независимость и территориальную целостность. Через 4 дня Президент Порошенко посетит празднование годовщины первых демократических парламентских выборов в Польше. Мы очень рады этому, поскольку господин Порошенко сможет там встретиться с президентами США, Франции, Германии и других стран. Это будет отличный шанс не только поприветствовать нового избранного Президента Украины, но также оказать ему поддержку трансатлантического сообщества. Господин Илларионов, вы также упомянули о сложной ситуации в оккупированных регионах Грузии: Абхазии и Южной Осетии. Складывается впечатление, что Россия создает систему незаконно оккупированных, а теперь уже и незаконно аннексированных территорий. Мой вопрос касается ситуации в Грузии. Как нынешняя дестабилизация южных и восточных регионов Украины может повлиять на развитие ситуации в Грузии, особенно в преддверии подписания договора с Евросоюзом?»

Мунор Алунсо, Испания: «Спасибо за полезный, фактологический и своевременный доклад. Я нахожусь под впечатлением от того, как господин Путин использует исламофобских акторов и авторов 19-20 столетий. В одной из статей международного издания «Нью Йорк таймс» отмечалось, что Путин использует старые идеологические российские наработки, в т.ч. идеологию советских времен. Такое впечатление, что Путин балансирует между неоцаризмом и неосоветизмом. Меня беспокоит то, что ревизионистские операции, которые происходят, происходят под сенью более широкой идеологии, которая находит одобрение с точки зрения общественного мнения – около 70-80% российского населения с энтузиазмом поддерживают агрессию в отношении соседней страны. Касательно стратегии и контр-стратегии в отношении действий господина Путина: я считаю, мы должны вспомнить ситуацию, предложенную Киноном в его длинной телеграмме еще в советские времена, когда все избавились от иллюзий по поводу, что союзники времен второй мировой войны могли бы и дальше оставаться союзниками, если бы не была развязана холодная война. Сейчас некоторые считают, что можно вести диалог, достигать договоренностей. Я считаю, что диалог в данный момент невозможен, поскольку мышление оппонентов кардинально отличается от нашего. Я считаю, что мы должны вернуться к политике сдерживания, устрашения, с поправкой на новые реалии. Мы должны понимать, что Путин не изолирован, его политика имеет значительную поддержку в России, что наделяет его силой и легитимностью. Также немаловажным фактором является сложная экономическая ситуация. Это то, что я хотел донести до вас. Спасибо.»

Андрей Илларионов:  «Для Абхазии, Южной Осетии, а с некоторых пор и для Крыма очевидным является их использование Путиным в качестве военных баз, причем размеры этих баз беспрецедентны в глобальном и историческом плане. Я в течение пяти лет исследовал российско-грузинскую войну. В результате, была издана, вероятно, наиболее обстоятельная книга по этому вопросу. Я могу с уверенностью заявить, что Абхазия и Южная Осетия на данный момент являются наиболее милитаризированными нациями или территориями на планете. По количеству танков, военных машин, артиллерийских установок, количеству военных в перерасчете на 10 000 населения Абхазия и Южная Осетия в три раза превосходит Северную Корею. Только представьте масштаб этого военного присутствия! Это просто огромные военные базы. С Крымом в данный момент происходит та же самая история: на территории Крыма развертываются новые войска, устанавливается новое военное оборудование, сверхтяжелое оборудование, оснащенное ракетами. Приднестровье также известно как место базирования 14-ой армии. Теперь мы видим полную картину: новые территории превратятся в новые военные базы огромных размеров, поэтому господину Путину будет очень не просто отказаться от военных баз ради достижения любых других целей, даже в рамках переговоров с новым грузинским руководством по поводу нормализации двухсторонних отношений. Кремль дает советы, которые, я убежден, будет невозможно выполнить в условиях нынешнего политического режима. Они говорят, что Грузия могла бы стать единой страной, если она сменит курс, если она откажется от интеграции в ЕС и НАТО и присоединится к ТС и Евразийскому союзу, т.е. будет союзником России. На мой взгляд, такое обещание Грузия не может дать в нынешних условиях. Это мое экспертное суждение. Однако, такие предложения поступают в адрес нового грузинского руководства. По поводу новой идеологии: это вопрос новый. В кремлевской идеологии есть разные элементы, однако она не является дистиллированной: это и ни чистый национализм, и ни чистый царизм или неоцаризм, но данные элементы в ней широко используются, это и ни чистый неосоветизм, но его элементы также явно присутствуют. Мы в наших обсуждениях используем термин «православная джамахирия», образ идеального государства в понимании  господина Путина, имеющий элементы советизма, царизма, национализма и все это с православным уклоном. Мы подбираем корректный термин для данного феномена, но уже сейчас понятно, что речь идет о чем-то новом, опирающемся частично на элементы, почерпнутые внутри страны, и частично на заимствования из мирового опыта. Необходимо осознать тот факт, что на текущий момент у нас нет реально действенной контр-идеологии, контр-стратегии, способной побороть эту новую идеологию. Касательно перспектив диалога: господин Путин готов к диалогу, он четко заявил о своей готовности к диалогу с ЕС, США или Украиной исключительно на тему, как разделить Украину, как легитимировать оккупацию Крыма, как легитимировать так называемую «федерализацию Украины», построенную на сепаратистской основе, на штыках чеченского спецназа, он готов к такого рода обсуждению и его позиция по данному вопросу уже была четко обозначена прошлой осенью: внеблоковый статус Украины, который должен быть прописан не только в Конституции Украины, но и в так называемом международном договоре по Украине. Подписантами данного договора должны быть Россия, США и ЕС, чтоб не только Россия гарантировала, но и США с ЕС гарантировали, что Украина никогда не вступит ни в ЕС ни в НАТО. Если ЕС и США готовы к такого рода диалогу, то господин Путин будет несказанно этому рад.»

Ганс Сиверсен, Норвегия: «В этом году мы в Норвегии будем праздновать 70-ую годовщину освобождения Северной Норвегии советской армией. Как ни парадоксально, но после того, как они нас освободили, советские войска были выведены с территории нашей страны. Мой вопрос следующий: существует ли какое-нибудь разделение в среде российского руководства? Или насколько ниже нужно спуститься по вертикали общественной иерархии, чтоб встретить некую альтернативную точку зрения? Считаете ли вы, что экономические меры против России как-то влияют на ситуацию вообще и на решения, принимаемые Питиным?»

Господин Острак, Турция: «Если посмотреть на все случаи агрессии со стороны России, их предваряла непростая экономическая ситуация, сложившаяся в станах-жертвах. Как вы считаете, остались ли у России рычаги влияния на бывшие союзные республики, даже несмотря на их отделение, которые она применяет для организации экономических трудностей в странах-жертвах, или это происходит вследствие процессов, происходящих в глобальной экономике?»

Андрей Илларионов:  «Касательно возможного разделения пропутинской элиты: я не вижу никаких признаков этого. Я думаю, вам просто нужно осознать природу этого политического режима: это не демократия, это даже не полудемократия, это даже не режим господина Януковича – это авторитарный режим. Согласно классификации политических режимов – это жесткий авторитарный режим. Никто из окружения господина Путина, включая его друзей, коллег или кем они там ему приходятся не имеет никакого влияния на процесс принятия решений и не имеет ни власти, ни ресурсов для оказания такого влияния, поэтому ожидание, что руководство России разделится, является ошибкой и включение данного ожидания в качестве предположения при построении контр-стратегии также является ошибкой. Мы не наблюдаем признаков такого разделения на текущий момент, не наблюдали их и раньше. Некоторые не любят эту аналогию, но это то же самое, что ожидать разделения в нацистском руководстве в 1944-м году. Такой раскол мог случиться, но, как правило, он происходил уже после восьмого мая. По поводу экономических мер и санкций: по правде говоря, мы пока не наблюдаем никаких серьезных санкций против агрессора. Пока речь идет о персональных санкциях. Они, на мой взгляд, совершенно неэффективны и в Кремле открыто насмехаются над ними. Они, безусловно, используют эти санкции в пропагандистской войне: «Запад окружает нас», «они ведут войну против нас», но они прекрасно знают, что санкции и экономические меры до сих пор остаются неэффективными. Более того, они готовы мириться с таким подходом долгое время. Больше года тому назад в России проводилась кампания под лозунгом «национализация элиты», когда господин Путин потребовал от руководства страны вывести активы из европейских и американских банков, продать все активы, всю недвижимость и т.п. в европейских странах и США. Это серьезная подготовка, проведенная задолго до того, как агрессия перешла в активную фазу. Похожий случай произошел в 2006 году, когда Путин вдруг вышел из Договора об обычных вооружениях в Европе, и тогда в 2006 году никто не мог понять, в чем причина, поскольку не было никаких признаков наличия логики в этом решении. Два года спустя в августе 2008 года, на фоне агрессии в Грузии всем стало понятно, что он заранее прорабатывал все нюансы, которые в последствии могли ему мешать, и он принимал соответствующие меры предосторожности. Таким образом, российское руководство само себя подготовило, очень серьезно, к долгосрочной изоляции или полуизоляции, а также применению против них неких экономических мер, и они готовы к пребыванию в такой ситуации на протяжении долгих лет, именно поэтому я, как экономист, утверждаю, что эффект от нынешних экономических мер в значительной мере ограничен. По поводу использования сложной экономической ситуации: да, в случае с Украиной мы четко имеем дело с попытками усугубить экономическую ситуацию в стране путем ведения торговой войны, экономической войны, финансовой войны, санитарной войны, которые привели к развертыванию полномасштабного кризиса в народном хозяйстве страны. Это понятно. Однако, случай с Грузией в этом плане очень сильно отличается. Экономический рост в Грузии на то время составлял 9% в год. В первой половине 2008 года страна была одной из самых быстрорастущих экономик региона, что тем не менее не остановило господина Путина и он устроил атаку, которая имела многочисленные негативные последствия. Таким образом, вывод напрашивается сам собой: если есть возможность использовать экономические трудности, они используются, если их нет, ничего страшного. Что на самом деле эффективно использовалось, так это благоприятная политическая конъюнктура. Для Кремля и Путина текущая ситуация в Европе на фоне продолжительного экономического кризиса воспринимается как благоприятная для совершения атаки, поскольку Европа не готова ни к каким серьезным экономическим мерам, способным противостоять этой агрессии. Кроме того, естественно, они воспринимают нынешнее руководство США как сравнительно слабое и ожидают его смены максимум через полтора года, именно поэтому я пытаюсь сделать как можно больше в течение данного периода времени. Использование для достижения своих целей политической или экономической среды представляется мне довольно разумным подходом.»

Господин Павленко: «Вы обрисовали нам довольно мрачную картину, но также известно, что любое зло имеет свои смертельные слабые точки. Где у Кощея Бессмертного находится игла, которую надлежит сломать?»

Игорь Долгов, Посол Украины в НАТО: «Я сейчас дам свою оценку событий не как посол, а как эксперт. То, что сейчас происходит, это совершенно новый феномен, он требует от нас поиска новых подходов. Он не может быть описан в общепринятых терминах согласно общепринятой методологии, и проблема заключается не в усовершенствовании определения агрессии – проблема в том, что теперь делать с ООН, Советом безопасности, которые оказались неспособны отреагировать должным образом на этот новый вызов, поэтому обсуждение данной ситуации вынуждает меня обратиться к работам таких знаменитых политиков как Джилас, Зиновьев и романам Джорджа Оруэлла, которые много лет назад описывали похожую ситуацию. Я сошлюсь на известный роман «Ферма животных». Давайте обсудим ситуацию в реальных терминах. Коль мы посвящены в особенности реал политик, предлагаю именовать, то, с чем мы сегодня столкнулись, «зоополитикой», движимой инстинктами, не имеющей ничего общего с демократией, ничего общего с реальностью. Что мы видим? Господин Путин строит царство, окруженное стеной под названием «русский мир». Я предлагаю называть этот феномен не «русским миром», а «pax russica», поскольку во времена холодной войны мы имели «pax americana» и «pax sovetica», пришло время для «pax russica». Как с ним справиться?»

Андрей Илларионов:  «По поводу смертельных слабых точек: я считаю их две. Первая – это российское общество. Хотя российское общество зомбировано, его мозги серьезно промыты, и это правда, но реальная долгосрочная победа на данном направлении все же достижима, при условии выздоровления российского общества и наступления осознания того, что на самом деле происходит. Задача исцеления российского общества от последствий этой необычной пропагандистской войны, какой мы доселе не наблюдали даже в советские времена при коммунистах (сейчас она более утонченная, более эффективная). Критическим союзником российского общества и русского народа является украинский народ. Не существует более близкого и важного для России народа, нации или общества, чем украинцы. Таким образом, мы имеем очень интересную ситуацию: Украина стала жертвой агрессии, но в Украине находятся ключи к успеху в этой новой необычной войне. Это очень сложно и необычно, поскольку значительная часть украинского общества также разочарована и шокирована, в связи с тем, что голос Украины не был услышан в России по причине зазомбированности российского общества. Однако со стратегической точки зрения, Украина может сыграть очень важную роль в исцелении российского общества, восстановления демократии, верховенства права и построения открытого общества в России. Так уже случалось в 17-м столетии, когда Украина также играла очень важную роль. Второй точкой является Запад или скорее мир, поскольку даже в Совете безопасности, на который ссылался посол, не только западные страны выступали против действий России, но даже африканские страны высказывались против грубых нарушений Россией принципов верховенства права, значит мир в целом более подготовлен, более информирован и более зрел, чем лидеры некоторых отдельных стран, поэтому совместные усилия мира, не только Запада, но и всего мира, будут помогать в разрешении ситуации, но при условии того, что сам мир будет придерживаться принципов, записанных в Уставе ООН, и применять их на практике. Почему все эти агрессии стали возможны? – Благодаря некоторым проблемам в международной архитектуре, в международных отношениях, в международной безопасности. Решая эти проблемы, мы поймем, что дело не только в господине Путине. Его агрессия выявила те проблемы, которые уже существовали в системе международных отношений.

Еще одна поправка к терминологии: с вашего позволения я бы все-таки именовал обсуждаемый феномен не «pax russica», а «pax putinica». Предлагаю бороться именно с «pax putinica», поскольку большинство русских, проживающих в России, и, на самом деле, большинство этнических русских, проживающих в Украине, являются патриотами Украины и сторонниками демократического открытого общества в Украине, поэтому нынешняя война не должна быть никем истолкована, как война против этнических русских или настоящих русских. Усилия должны быть направлены против авторитарного агрессивного путинского режима.»

Сcылка >>


Оцените статью