Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема Экономика - не наука.

Мировой кризис

28.06.2015 05:51

vv-boj

150

Стучать по клавишам меня сподвигла работа уважаемого А. Акопянца "О НЕОКОНОМИКЕ, ПОСТОМОДЕРНЕ И НАРРАТИВНОМ ПОСТРОЕНИИ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ".
Там вроде всё хорошо и всё правильно, но автор забыл упомянуть маленькую деталь: наука - это вид человеческой деятельности, направленный на поиск и доказательство (или опровержение) связей и взаимодействий между количественными характеристиками предметов или явлений. То есть поиск связи между ростом и весом человека - это наука, а поиск связи между шириной задницы и наиболее часто снящимися снами - это уже не совсем наука. Как говаривали у нас на радиотехническом факультете : "там где кончаются -скопы и начинаются -метры, там начинается наука". Всё остальное - астро-, културо- и прочие -логии.
Так вот все то, что написал уважаемый автор в пользу неокономики можно спокойно забыть, ибо предмет изучения неокономики, как, впрочем , и дргих разных экономик не имеет количественных характеристик, а посему не может быть предметом изучения науки. У явления под названием "труд" количественные характеристики отсутствуют напрочь. Никто толком не знает что это такое и в чём измеряется. Можно себе представить, что кирпич одной и той же марки, выпускаемый на двух соседних заводах отличается в сто раз по весу и в тысячу раз по стоимости? При этом оплата за совершенно равный труд даже на одном предприятии может отличаться в разы в разное время дня. И как на такой сыпучей базе можно построить хоть какую-то закономерность?
Однако, я вовсе не утверждаю, что деятельность человеческого общества не может быть преметом науки. Просто нужно за основу для измерений и изысканий взять свойства человеческого общества могущие быть выраженными количественно, а значит измеренными. Надеюсь, все уже догадались, что это не труд и не стоимость произведённых им предметов. Что же это может быть?
Заедем издалека. Чем человек отличается от всех других? Уникальной системой коомуникации, которая позволяет: а) договариваться, б)скрывать свои истинные намерения. Не будем пока трогать пункт "б", а подробнее рассмотрим пункт "а". Именно договороспособность даёт человеку необычайное преимущество над другими видами. Но договороспособность вещь достаточно шаткая. Там, где два человека договорятся в одном случае из двух, тысяча человек не договорятся практически никогда. А даже если и договорятся, то к моменту принятия договора стадо вкусных мамонтов уйдёт на недосягаемое расстояние (или враги все вигвамы спалят). Человек нашёл выход из этой ситуации - он передал часть своей отвественности за принятие решения другому человеку в обмен на часть своей свободы. Прошу обратить внимание, что уже здесь назревает количественная (а значит могущая стать предметом науки) закономерность - чем больше ответственности за своё существование человек переложит на кого-то, тем меньше свободы он должен себе оставить. Таким образом появляются (а может они и существовали всегда?) две разные группы людей: элита - решатели и народ - исполнители. Ну и "общественный договор", конечно. Типа "народ сдаёт, а элита принимает работы по составлению плана поимки мамонта". Естественно, пока составляется план поимки, личные грядки с морковкой элита поливать не в состоянии. Кто-то это должен сделать за неё. Может так и появился тот самый "труд"?
Во всём этом великолепии полной гармонии нет и в помине, поскольку люди очень разные. Попавшие в элиту могут честно разрабатывать самый эффективный план поимки мамонта, а могут валять дурака, уписывая выращенную не ими морковку и лишь перед самым походом выдать какой-нибудь дурацкий указ, а провал операции объяснить нерадивостью охотников. Но и народ тоже разный, кому "царь-надёжа не выдаст", а кому и "почему я должен подчиняться этому болвану?". Общество в группах распределено между двумя граничными точками: от "Я отвечаю за это" до "После меня хоть потоп" у элиты и от "начальство всё решает" до "мне никто не указ, сам всё решу" у народа. Плотность распределения личной позиции - величина непостоянная, но она уже количественная, а значит может изучаться.
Ну а теперь, собственно, гипотеза:
Политический строй общества зависит вовсе не от уровня производительных сил. Политический строй, тип и уровень производительных сил связаны с количеством людей в системе, соотношением численности элиты и народа и плотностями распределения личных позиций в каждой из групп .
Можно предположить, например, что при смещении максимумов плотностей распределения в обеих группах влево, то есть, если в элите преобладают люди, считающими себя ответственными за судьбу общества, а в народе наоборот, преобладают доверяущие "начальству", то политически это скорее всего будет диктатура, экономически - рабство различной степени тяжести (и не говорите мне, что в Советском Союзе труд был свободным, правда по-факту рабский советский труд был повеселее свободного капиталистического). При смещении плотностей рапределения вправо (пофигизм начальства и гражданская ответственность народа) скорее всего будет иметь место анархия.
Но главное в этой гипотезе всё-таки то, что реальную политику и экономику можно попытаться привязать к вещам реально существующим и имеющим количественные характеристики, а не к мутным труду и стоимости, да простят меня Маркс и Хазин.
Всякая гипотеза, однако, требует либо подтверждения, либо опровержения. Посему жду справедливой, но предметной критики, типа: "А вот в Зимбабве и СШП плотности распределения идентичны до семнадцатого знака после запятой, а результат - сами видите".
P. S. А химии повезло нисколько не меньше, чем физике. Со школы все знают, что если n молей вещества "a" смешать с m молей вещества "b' при температуре t, то в результате реакции всегда (по буквам в-с-е-г-д-а) получится k молей вещества "c'.

закрыть...

Оцените статью