Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

ПОЧЕМУ ЛИБЕРАЛЫ ТАК НЕ ЛЮБЯТ ИДЕОЛОГИЮ

Мировой кризис

31.05.2016 04:11  

1866487

143

Похоже, умерла последняя надежда на кардинальное изменение экономической политики. Правда ни я, ни М.Г.Делягин, ни, возможно, кто-то ещё не питали особых иллюзий, на то, что новый экономический курс одержит верх. Явным предвестником подобного результата была для меня вступительная речь Президента перед началом заседания Экономического совета. Лично я увидел в нем приговор новому пути развития.

Либералы не просто не любят государственную идеологию, на ум приходит даже такое сравнение: боятся её, «как чёрт ладана». Почему? Исследуя этот вопрос, я пришел к выводу, что проблема много глубже, чем это хотят представить либералы. Либералы — это не кто-то конкретно, это образ собирательный. Под либералами я имею в виду все те силы, которые отрицают идеологию в принципе. В своё время люди осудили нацистскую идеологию, затем осудили и коммунистическую (хотя это решение очень спорное и напрямую не вытекает из сути самой идеологии, как в первом случае). Ладно, запретили. Но ведь либералы протащили идею о запрете любой государственной идеологии. ЛЮБОЙ!? Но поскольку идеология это базовые жизненные принципы человека, то вообще без них обойтись невозможно. Не существует людей без собственных жизненных установок, без своей идеологии. Парадокс же ситуации и главная опасность либеральной позиции в том, что под лозунгом деидеологизации эти силы внедряют свою идеологию. Они, противореча самим себе, предлагают каждому человеку иметь свою собственную идеологию. Любую, даже фашистскую, впрочем за одним исключением, любую, кроме коммунистической. Очевидно, что это понижает общий уровень сознания общества, и вносит хаос в социальную и экономическую жизнь, но главное, это позволяет властям не афишировать свою собственную позицию. Власть спокойно может рассуждать о математических моделях экономики не задавая нравственных координат и не афишируя перед обществом своё понимание социальной справедливости.

Действительно удобная позиция. В такой ситуации их даже нельзя упрекнуть в антинародной экономической политике, в их махровом эгоизме. Идеологических предпочтений якобы просто нет, есть только строгий математический расчет. Вот средняя зарплата, вот производительность труда. Денег выплачивается слишком много, несоразмерно произведенному продукту. Вроде все верно, все объективно, но лишь математически, т. е. на бумаге. Достаточно посмотреть распределение доходов, как все буквально переворачивается. Почему эти математические выкладки касаются только тех, кто реально работает и выдаёт продукцию, а не тех, кто по своему усмотрению, потеряв всякую совесть, выкачивает свои зарплаты из бюджета. Это не отсутствие идеологии — это антинародная идеология. Вот её-то и следовало бы запретить.

Государственная власть не может, не должна скрывать свои приоритеты в социально-экономической сфере. Она обязана объяснить, по каким «экономическим» законам разрыв в зарплатах между государственными рабочими и некоторыми государственными служащими в некоторых случаях превышает тысячу крат? Каких инвестиций власти ожидают от народа ¾ которого находится у черты бедности, а чуть ли не половина её перешагнула? Как власть может с серьезным видом декларировать прожиточный минимум 8-10 тыс рублей. Это издевательство над народом. При нынешних ценах - это даже не полуголодное существование, это вымирание. И эти цифры считаются научно-обоснованными. Это же абсурд отдать всю финансовую власть в руки частных банков, а затем сетовать на то, что их не могут призвать к порядку и заставить не обворовывать народ, а работать в его интересах.

Оригинальный механизм придумало и Минэкономразвития: сделать население ещё беднее, а за счет этого увеличить прибыли корпораций. Для чего? Якобы тогда, когда прибыли корпораций станут ещё больше, они начнут инвестировать в российскую экономику. С какой стати? Раз они не делали это раньше, не будут и потом. Больше триллиона долларов вывезено за рубеж, а вовсе не инвестировано в России. Видимо мало, и кому-то хочется увеличить эту цифру.

Борьба с инфляцией методом сокращения денежной массы. Если нельзя сократить ту, которая лежит на счетах в банках или под подушкой, то нужно сокращать приток, т. е. не повышать, а лучше сокращать зарплаты. Математически правильно, поэтому либералов не интересует у кого конкретно лишние деньги. Излишек вообще в стране, вообще лишние триллионы рублей, и естественно с либеральной непосредственностью и либеральным чувством справедливости соответствующие меры будут применяться ко всем. В результате человек, получающий 2 млн. рублей в месяц, даже не заметит отсутствия 10 тысяч, в то время как получающий 15 тысяч в месяц, обречен на вымирание от голода. Но с математической точки зрения все справедливо, все по честному, всем уменьшили на одну и ту же величину.

Росстат констатирует уменьшение розничного товарооборота, но власти не задаются вопросом, почему снизилась покупательная способность населения, в то время как имеется существенный «избыток» денежной массы, по некоторым данным до 30 триллионов рублей. Возможно для правительства это большая загадка, хотя всё предельно просто. Это в целом в стране денег «куры не клюют», а в карманах 80% населения лишних денег нет, а у трети населения их просто нет, не то что лишних. И лишь 1% населения, кому безразлично сколько стоят продукты питания, не собираются себя ни в чём ограничивать и, естественно, продолжают потреблять столько сколько всегда, но они не будут скупать все подряд или есть за десятерых, только чтобы поддержать розничный товарооборот. Полагаю, что все закончится тем, что те отечественные производители, которые сейчас ещё на плаву, неизбежно разорятся, потому что у народа нет денег, чтобы купить все то, что они произвели. Не сложно понять, что разорившиеся производители пополнят ряды вовсе не состоятельных покупателей, а ряды нищих. Понятно, что те, кто качают свою зарплату из бюджета и разгоняют её по собственному желанию, могут прожить и на импортных продуктах.

У нынешней власти в её рассуждениях есть несколько деформированных логических конструкций, патологических взаимосвязей. Типа того: мы не можем всю прибыль госкорпораций направить в бюджет, ведь они акционированы и существует масса иностранных и частных инвесторов, которые требуют свой доли. Как же можно заставлять банки не вывозить капитал, а направлять на инвестиции, они же частные и самостоятельные. Мы не можем вводить протекционистские меры во внешней торговле, ведь мы вступили в ВТО. Всё это мне напомнило один «абстрактный» анекдот (не знаю, как сейчас, а в пору моей юности такие были) об одном английском джентльмене, едущем в поезде. Он решил перекусит, достал банан, очистил и положил на тарелку. Затем он как положено, ножом и вилкой, отделил кусок, обильно посыпал солью и … выбросил его в окошко. Так он потихоньку расправился со всем бананом. Сидящие в купе в недоумении его спросили, зачем он так сделал. На что джентльмен резонно ответил: «Терпеть не могу солёные бананы». Всё правильно, раз не нравится, он и выбросил.

Тогда этот анекдот мне показался уж слишком абстрактным, не имеющим к реальности никакого отношения. Действительно, зачем нужно было солить, если тебе так не нравится. И вот я, да и не только я, сталкиваюсь с аналогичной ситуацией в реальной жизни. Зачем нужно было разрешать частные банки, если они не работают на благо страны, зачем, не смотря ни на что, нужно было вступать в ВТО, если это причиняет экономике больше вреда, чем пользы. Зачем нужна такая рыночная экономика, которая позволяет российским государственным (!) корпорациям оптимизировать (уменьшать) налоги и выводить капиталы в офф-шоры, зачем запрещается государственная идеология, если без неё невозможно ни выстроить концепцию развития, ни наладить систему воспитания подрастающего поколения?

Заседание Экономического совета оказалось очередной показухой, о чём А.Белоусов поведал всем нам в прошлую субботу в программе «Вести» с Сергеем Брилёвым. Никаких кардинальных мер, несмотря на «грозящую катастрофу» (см. мою предыдущую статью) не принято и, похоже, не будет принято, одна бутафория. Жаль конечно, но умерла последняя надежда на кардинальное изменение экономической политики. Правда ни я, ни М.Г.Делягин, ни, возможно, кто-то ещё не питали особых иллюзий, на то, что новый экономический курс одержит верх. Явным предвестником подобного результата была для меня вступительная речь Президента перед началом заседания Совета. Лично я увидел в нем приговор прогрессивному пути развития. Напомню главные установки: никакой идеологии, никакой теории, «голый» прагматизм, т. е. чистая математика. Но ведь это именно то, чем занимались либералы все последние четверть века. Если не нужно ничего менять, то зачем весь этот сыр-бор, зачем вся эта суета, проведение экономических посиделок. Понятно, что Ленин для либералов не авторитет, но в истории было не так много гениальных людей и к ним нужно, всё-таки, прислушиваться. Владимир Ильич Ленин, например, в такой же ситуации предлагал вполне конкретные меры. «Вот эти главнейшие меры: 1) Объединение всех банков в один и государственный контроль над его операциями или национализация банков. 2) Национализация синдикатов, т. е. крупнейших, монополистических союзов капиталистов (синдикаты сахарный, нефтяной, угольный, металлургический и т. д.). 3) Отмена коммерческой тайны. 4) Принудительное синдицирование (т. е. принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев и хозяев вообще. 5) Принудительное объединение населения в потребительные общества или поощрение такого объединения и контроль за ним.»

Одно из принципиальных заблуждений нашей власти, на мой взгляд, состоит в том, что сознательно или не сознательно она не видит разницы между экономикой и производством. Производство — это технологии, и они действительно лишены нравственной и, соответственно, идеологической основы. Технология выпечки хлеба принципиально не меняется уже несколько тысяч лет. Она одна и та же и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и при капитализме. Вряд ли стоит ожидать, что она станет другой при социализме. А вот производственные отношения, т. е. то, что на самом деле и является экономикой, не существует без идеологии. Идеология — это та система координат, в которой выстраивается соответствующая экономика.

Многие признают, что сторонников либеральной идеологии в России очень много, хотя всем очевидно, что она вносит в экономику хаос. Но это, по-моему, и является главной причиной её поддержки. Полагаю, что есть немало людей, которые всё ещё надеются в той «мутной воде», которую создает либеральная идеология, повторить успех российских олигархов. Лично я не одобряю таких устремлений, но психологически они понятны. Все понимают, что нынешние известные российские олигархи ничем не лучше многих рядовых россиян. Только волей случая, при попустительстве властей, путем сомнительных махинаций, а то и просто криминала, им удалось добыть свои состояния. Произошла ужасная несправедливость: практически всё, что когда-то было общим, в один момент стало принадлежать непонятно кому - людям не имеющим никаких заслуг перед обществом, не создавшим ничего своего нового, не проявивших каких-то выдающихся талантов, тому, кто лишь сумел воспользоваться ситуацией, да и то не всегда честно. Вспоминается такой случай. Один водитель хорошего автомобиля, увидев тонущего человека, бросил свою машину и кинулся спасать утопающего. Пока он его спасал некто воспользовался случаем и угнал его автомобиль. Хорошо, что в этот раз правоохранительные органы признали незаконность такого использования конъюнктуры. А вот в 90-е годы, разворовывание общенародной собственности, почему-то, не считалось мародерством. Похоже, что многие не находят в себе сил осудить мародеров и отказаться от идеи любыми способами стать новыми олигархами и следовательно прекратить либеральный хаос. Уверен, что сегодня каждый член российского общества стоит перед той же дилеммой, что и в 1917 году: либо сознательно отказаться от нынешней экономической модели и выстроить принципиально новую, либо стараться просто поменять полюса — сначала правили одни теперь будут править другие, были одни олигархи теперь будут другие.

Недавно на телевидении в своей программе «Что делать?», посвященной вопросам планирования в экономике, В.Третьяков сказал, что «либералы, как чёрт ладана боятся плановой экономики». Я сразу вспомнил своё собственное высказывание и мне стало предельно ясно почему. Да, потому, что планирование это, по сути, та же идеология только в цифрах. Если предъявить свой план, то обществу сразу станет ясно, кто к чему стремиться, и кто куда рулит. Именно эту правду и не хотят афишировать либералы, прикрываясь лозунгом деидеологизации экономики. Поэтому никак и не складывается у них общая концепция развития России.


Оцените статью