Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Что потом

Мировой кризис

11.01.2016 10:54  

1924707

123

Попыка экстраполяции общественных тенденций

Михаил Хазин в своих выступлениях задает очень интересные вопросы про конец капитализма и отсутствие понимания генеральных целей у Российского руководства.

С другой стороны - как сказал кто-то умный - "чтобы задать хороший вопрос - нужно знать больше половины ответа.."

не ручаюсь за точность.

Исходя из этого попробуем дать ответ на главный вопрос -"что потом" используя слова самого Михаила Леонидовича.

 

           Например есть такое неожиданное для меня сравнение СССР с гигантской корпорацией, где каждый гражданин - акционер... А может быть именно здесь и "зарыта собака"? Может быть выход из всемирного тупика именно здесь? Представьте, что такое было бы заявлено явно, плюс объявлены специальные правила членства и цели этой корпорации - чтобы все было честно. Так чтобы судьба каждого отдельного человека волновала всех и судьба государства-корпорации волновала каждого акционера, потому что он четко знает, что пока он трудится и соучаствует в жизни общества - его акции растут и он в любой момент имеет право и  на свою долю и в прибыли и в убытках. Но без назойливой обязаловки - не хочешь - не надо - процесс выхода с окончательным рассчетом должен быть хорошо прописан и прост. Ты можешь быть гражданином и не работать, но в этом случае твоя доля в капитале будет асимптотически уменьшаться до какого-то прожиточного минимума, который не должен быть достаточно велик чтобы не инициировать иждивенчества, чтобы человеку было неудобно всю жизнь сидеть на пособии по безработице. Но если ты много и хорошо работаешь и твой продукт востребован-        твои акции растут быстрее и ты становишься богаче и влиятельнее- то есть помимо денег ты зарабатываешь еще и права на голосование.

Не обязательно работать руками – можно управлять своими (или доверенными ) капиталами – работать головой - принимать экономические решения, инвестировать. Ну или доверить свои капиталы кому-то еше кто умеет с ними обращаться лучше (это тоже важное решение).

           Свои деньги и  авторитет ты можешь вкладывать в какие-то проекты, соответственно неся риски удачи или неудачи – опыт исламского банкинга здесь очень хорошо бы пригодился.

 

Здесь мне кажется надо подумать о средствах обращения – я думаю, что от денег как меновой стоимости мы никуда пока деться не можем, но не все же мерить в них… Так что я думаю что должен быть еще как минимум один инструмент – официальный, но нематериальный типа количества лайков и дислайков. Как показатель одобрения твоей деятельности и вообще тебя как человека среди других людей. То есть твой авторитет , который где-то записан и посчитан и ты можешь использовать его при решении разных вопросов, при голосовании, прениях в суде, общественных слушаниях и тд.  Такая неотчуждаемая интеллектуальная собственность.

Технологии социальных сетей уже  достаточно развиты и позволяют сейчас людям зарабатывать себе авторитет, но пока его еще нельзя нигде использовать.

 

То есть каждый может участвовать в решении государственных вопросов в силу своего авторитета, влияния на умы. Не факт, что это будут сразу самые лучшие решения, но когда люди поймут, что не просто продавливают какое-то решение, а рискуют своим авторитетом (который измерен и посчитан) и каждое лыко будет записано в строку и никогда не забыто, то будут стараться вмешиваться только туда, где реально что-то понимают. Кстати лайки тоже могут быть разных типов – по металлообработке и балету разные и это надо учитывать. Так же важны их авторы и их собственный вес. А вот как сравнить вес лайков по металлообработке и балету в решении какого-то третьего вопроса? Как застраховаться от мошенников и хакеров?

           То есть в обществе должно как-то устанавливаться соотношение ценности достижений – ведь понятно, что силы и время каждого человека ограничены, объять необъятное невозможно, но общество, исходя из согласованных целей своего развития, должно установить некие коэффициенты ценности тех или иных достижений, чтобы стимулировать свое собственное видоизменение, стимулировать инвестиции финансового и человеческого капитала в нужном направлении. Будет четко видно и широко объявлено – куда и с какой скоростью мы движемся – кто хочет быстрее может поискать более соответствующее своим устремлениям общество.

Чтобы это государство-корпорация двигалось куда-то - и твой голос должен быть учтен в выборе конкретного направления движения. Ну а не нравится – выбирай другую корпорацию , или несколько разных одновременно – сколько сил хватит – никого не должно волновать где еще ты одновременно работаешь, если это не создает какого-то конфликта интересов, правила выхода и которого тоже должны быть продуманы.

           Катати степень учета мнений каждого индивида тоже должна быть величина настраиваемая и явно объявленная – есть много людей, кто не имеет своего мнения или с легкостью его поменяет взамен на сытную еду… а есть индивиды, готовые умереть за идею.

 

Вопрос востребованности продукта тоже не так прост – это не просто “невидимая рука рынка” или вернее не она одна. Есть вещи, оценить важность которых для будущего развития социума многие его члены в данный момент не в состянии (например спроса на IPhone не было до того как его выпустили) да и не все вещи можно выложить на прилавок – поэтому здесь должна быть сложная система рейтингов специалистов, голосований и просто частных мнений . Должна быть еще и система случайного выбора при прочих равных – дрквнегреческие полководцы использовали тессеры – игральные кости – Боги тоже должны иметь свой голос….

 

В общем – такая глобализация, где все старые статичные государственные образования с их границами и национализмами выглядят как излишний уровень абстракции, ненужная надстройка над набирающим силу глобальным переплетением копроративных интересов, который сейчас складывается стихийно, но если он буден немного формализован на публично декларированных  общих правилах – чтобы неявное стало явным – может быть это придаст новый импульс человеческой истории?


Оцените статью