Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Экономические науки и практика

Мировой кризис

05.06.2015 12:14  

glider

111

                                                                    Экономические науки и практика.

              Как известно, существует два основных противоположных по сути направления в экономической науке. Направление, в котором речь идет о трудовой теории стоимости, о делении общества на классы с противоположными интересами, о развитии общественного производства в интересах не единиц, а всего общества на основе роста производительности труда и именуемое «классическим». И направление, проповедующее принципы «невидимой руки», частного «эгоизма, идущего на пользу всем», экономического либерализма, прибыли и конкуренции, как бы способствующих повышению эффективности производства, называемое  «экономикс». Последнее, в свою очередь,  представляет собой множество различных течений и школ, иногда резко различающихся между собой. Но что у них общее, так это то, что все они основаны на принципах «вульгарной политической экономии» – смысл, которой, в замене научного познания экономических проблем, описанием их чисто внешних, поверхностных связей. Или попросту, в рассуждениях типа того, что финансовый мир отражает реальный, что рост прибыли идентичен повышению эффективности, а рост ВВП, как и обычный рост цен, свидетельствует о повышении благосостояния общества и т.д. Вплоть до утверждений типа, что Земля стоит на трех китах, да ещё и с вариантами о слонах и черепахах (все-таки свободомыслие)! А так как это все общеизвестно, то повторяться не будем. Просто отметим, что экономикс «развивается» в рамках трех течений - «неоклассическом», «регулируемого капитализма» и «институционализма». В первых двух, их апологеты обсуждают в основном единственную проблему, очень важную  для  их собственных «кошельков» - должно или нет государство, вмешиваться в рыночные отношения. При этом те, кто успешно и узаконено воруют, конечно же, против вмешательства государства, проповедуя то, что «невидимая рука» рынка автоматически рассудит все проблемы. А их «обворованные» жертвы, естественно, «за». Ибо уж очень «умаялись» от неконтролируемых действий этой «невидимой руки», только и умеющей, что повышать цены, приводя, тем самым, производство к регулярным кризисам. Сторонники же институционализма, выступая против диктата предпринимателей, надеются, что рыночная экономика может стать более человечной. А так же надеются и на то, что государство должно опекать такие сферы, как экология, образование и здравоохранение. Но всё это, в общем, и кратко. Т.к. весь этот клубок противоречивых «туманностей» основанных на доходчивых, но абсолютно ложных «истинах», отстаивающих лишь интересы бизнеса, объединяя их, как это, ни парадоксально, с интересами и всего общества. Хотя понятно, что рост цен и их снижение совершенно не одно и то же. Да ещё и основывается на постоянно изменяемых взглядах и целях, выдаваемых за «развитие», совершенно не придавая значения и тому, что такое «развитие» однозначно бессмысленно, т.к. длится уже более чем 200 лет, а кризисы по-прежнему появляются регулярно!                                                                                                                                               

              Но из всех этих пустых и наукообразных мудрствований ближе всех к реальному решению проблемы о росте всеобщего благополучия, как это, ни странно, оказался Д.М.Кейнс. Ведь его предложение кредитовать не производителей, а потребителей, конечно же, вполне могло бы  привести и к эре всеобщего благополучия. К сожалению, было упущено то, что перед началом кредитования необходимо фиксировать цены, ибо тяга бизнесменов к увеличению прибыли  –  беспредельна. И поэтому при увеличении спроса начинается рост цен, а не ожидаемый рост натуральных объемов и снижение себестоимости. По крайней мере, кризис 2008 года показал это. К тому же, вполне реально отказаться и от услуг ростовщиков, т.к. процесс их обогащения от финансовых махинаций, приводящий только к росту цен, не только вреден для общественной морали, но и на практике не оптимален. Ведь намного эффективней попросту «дарить» деньги в процентах от зарплаты и именно «дарить», чтобы не увеличивать себестоимость, а, следовательно, и цены. Ведь это такое же кредитование, тем более что стимулируется не просто потребитель, а, если в процентах и к зарплате, то работающий потребитель. Конечно же, с этим трудно сразу же согласиться, ибо веками общепринятые догмы, охраняемые к тому же категоричными «наставлениями» ростовщиков и банкиров, уж очень заинтересованных в увеличении своих доходов от манипуляций с валютой, звучат довольно убедительно. Хотя, к примеру, в тех же Эмиратах власти «дарят» жителям десятки тысяч «зеленых» на свадьбу, при рождении детей, при строительстве жилья, учебе и медицинском обслуживании. Ведь необходимо все-таки понимать, что деньги – это своеобразный «Договор» с государством и их количество зависит только от их же оборачиваемости и от суммы цен реализуемых товаров. Всякие там золотовалютные резервы, служащие основанием для эмиссии национальных дензнаков – это только результат оболванивания всего мира заинтересованными лишь в собственных доходах ФРС и МВФ. Представьте себе, что в стране нет ЗВР. Неужели жизнь остановится? Да если даже и самих денег не будет, то тут же возродится бартер. Поэтому деньги и следует считать, повторяем, только «Договором», в котором их платежеспособность узаконена и гарантирована государством. И все, ничего «божественного», обеспеченного золотом, нефтью и т.п. бредом, в них нет и быть не может! Хотя, конечно же, «распиливать» ЗолотоВР для «умельцев во власти» намного приятней.

                Далее. Возрастающие доходы населения, увеличивая спрос, потребуют от производителя, заинтересованного в дальнейшем росте прибыли, не только увеличения натуральных объемов товаров, но и снижения себестоимости. А отсюда появляется, наконец-то, и потребность в развитии науки, ибо без её «помощи» уже трудновато будет постоянно повышать эффективность производства. Следовательно, наконец-то, наука станет и действительно «производительной силой» и хорошо бы все-таки на базе бесплатного среднего и высшего образований, что, конечно же, приводит к более высокому её качеству и эффективности. Да бесплатное образование это и вполне реально, т.к. привычная рыночная алчность, благодаря вышеупомянутым «подаркам», должна же когда-нибудь исчезнуть. А такое улучшение уровня интеллектуального и культурного развития всего общества для нашей, к примеру, страны уже просто жизненно необходимо! К тому же не следует забывать и о том, что во всем окружающем мире действуют интересы рынка, т.е. устойчиво растут цены и только в нашем примере, они зафиксированы, то есть, относительно мировой тенденции попросту снижаются. А отсюда и постоянно возрастающий интерес к дешевеющим товарам, отсюда и приток валюты, необходимой в таких условиях лишь для туристических поездок. И вообще, нам при реализации таких полезных для общества мероприятий можно уже давно переименовываться в Нью-Васюки, а весь мир, стесненный кризисом ... и так далее, по тексту!                                                                   Но поражает другое. Насколько близок к «истине» оказался представитель именно «вульгарной» экономики, подчинившей, из-за своей поверхностной наглядности, весь мир! Этой «науки ради науки», занятой собственными глубокомысленными «озарениями» и мудрствованиями по поводу «роста «экономики» (понятия, так ни кем до сих пор и не расшифрованного). Самонадеянно и с апломбом рассуждающей о росте ВВП, а не о росте благосостояния всего общества, об увеличении налогов для увеличения бюджета, а не о рациональном его расходовании, о стремлении к повышению цен, а не к дефляции, длящейся, к примеру, в той же благополучной Японии уже лет двадцать и т.д.  Этакой  науки «ширпотреба», ничего кроме заумных фантазий не «рождающей» уже не одну сотню лет и совершенно не связанной с практикой, а лишь  мудрствующей о высосанных из собственного пальца проблемах. К примеру, о чем говорят такие «перлы» д.э.н. проф. Н.Кричевского - «Если для населения слабый рубль – это беда, то для промышленности, безусловно, благо». И что дальше? Опять пустая говорильня, типа «озарений» академика РАН, Глазьева С.: «...мы наблюдаем циклический процесс смены волн в экономике, что характеризуется финансовой турбулентностью, кризисами, депрессиями и обострением военно-политической напряженности в связи ... требуется ... подъем инновационной активности, рост инвестиций».  А далее, вообще абсурдное:  «Конечно, инфляция должна быть низкая, конечно, от нее страдают больше всего бедные слои населения, но мы не должны бороться с инфляцией, потому что в экономике все взаимосвязано...» и пошла писать губерния:  «... капитал начинает работать на коротком горизонте — это финансовый рынок, это пора финансовых спекуляций, финансовых пузырей, и у некоторых даже появляется впечатление, что финансовый сектор стал важнее реального сектора». И, к сожалению, такое «пустое», ни к чему не обязывающее «любомудрие», ничего общего с интересами конкретного человека уже вообще не имеющее, оказалось настолько увлекательным, что, повторяем, как и «сказания» о плоской Земле, оно так же «заразило» весь мир. А в итоге у её сторонников появляются уже неоспоримые «идеи» о жизненной необходимости и кризисов, и социального расслоения и относительного обнищания, и искусственного «сокращения» населения, а, в этой связи, и необходимости войн, наркотиков и т.п.          Всего хорошего.


Оцените статью