Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

БОРЬБА ЗА КРЫМ – ЧАСТЬ БОРЬБЫ ЗА УКРАИНУ

Мировой кризис

25.03.2016 13:24  

achurmaz

188

В статье обсуждается Крым как яблоко раздора и звено связи России и Украины, опекаемой Западом

    Что более приемлемо для России – дружественная Украина, включающая Крым, или враждебная Украина за вычетом Крыма?

    Вопрос возникает в связи с тем, что Крым стал яблоком раздора между Россией и Украиной, поддерживаемой т.н. «цивилизованным сообществом» Запада. Раздор проистекает не столько из волюнтаризма Хрущева, сколько из контрреволюционного переворота в России в августе 1991 года, развалившего СССР и спровоцировавшего как украинскую, так и крымскую проблемы. Легче всего "закрыть" проблему громким ура-патриотическим заявлением «Крым наш», труднее из нее выпутаться.

    До переворота 20 января 1991 года состоялся  референдум о государственном и правовом статусе Крыма. Подавляющее большинство крымчан высказались за воссоздание Крымской автономной социалистической республики в составе Украинской ССР и как участника Союзного договора. 17 марта того же года население Крыма не принимало участия в общенациональном референдуме по вопросу о судьбе СССР, поскольку оно уже сделало свой выбор в конце января. Стало быть, крымчане высказались и в пользу Союзного договора.

    Тогда Крым оставался звеном связи между Россией и Украиной. Однако все изменилось после переворота. Украина вышла из СССР вместе с Крымом, справедливо это было или несправедливо с культурно-исторической или правовой точки зрения. Как говорится, поздно пить нарзан, когда отказали почки или отвалилась печень. Раз решили войти в «цивилизованное» капиталистическое сообщество, приходится жить по его причудливым законам. Россия в течение 23 лет была вынуждена официально признавать или, лучше сказать, мириться с принадлежностью полуострова Украине.

     Иногда она пыталась предъявлять на него свои претензии. Это случалось, когда крымчане проявляли строптивость в отношении киевской власти и демонстрировали волю к воссоединению с Россией. 5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». В это же время и российский парламент проголосовал за отмену решения о передаче Крыма в состав УССР от 1954 года.

    Однако в марте 1995 года решением Верховной Рады Украины и президента Украины Конституцию Республики Крым от 1992 года отменили, упразднили президентство в Крыму. Президент РФ Ельцин Б.Н. и его администрация отнеслись к произволу Киева, мягко говоря, сдержанно. По словам украинского президента Леонида Кучмы, «когда возникла сложная ситуация в Крыму, тамошний президент Мешков, его правительство (кстати, большинство в нём составляли “варяги”) стали говорить чуть ли не об отделении полуострова от Украины, я позвонил по телефону Борису Николаевичу Ельцину. Он абсолютно адекватно понял ситуацию и соответствующим образом отреагировал».

    С приходом к власти в 2000 году президента РФ Путина В.В. в позициях России и Украины по вопросам статуса Крыма, по существу, ничего не изменилось. Новый глава российского государства занял твердую линию развития дружественных отношений с Киевом и невмешательства в крымские дела. Тем не менее, отношения двух государств обострил в этот период конфликт вокруг Тузлы, вызванный спорами по поводу принадлежности косы и сооружением Россией в Керченском проливе дамбы к острову Тузла.

    29.09.2003 года администрация Краснодарского края, обеспокоенная разрушением береговой линии   Таманского полуострова из-за размыва части косы Тузла,  начала  строительство дамбы в направлении спорного острова – бывшего полуострова. Власти Украины расценили строительство как посягательство  на суверенитет страны и расположили на косе Тузла части погранвойск. Но Кремль нажал на тормоза, хотя вопрос о российско-украинской границе и о режиме Азовского моря так и остался неурегулированным. Так продолжалось до 2012 года, когда президенты Украины и России Виктор Янукович и Владимир Путин подписали совместное заявление о будущей делимитации морской границы. При этом Россия согласилась оставить Тузлу за Украиной в обмен на сохранение права блокировать проход судов третьих стран через Керченский залив.

    Важной проблемой в российско-украинских отношениях после развала СССР явился вопрос о статусе. Черноморского флота. 3 августа 1992 года состоялись российско-украинские переговоры на высшем уровне. Президенты России и Украины подписали соглашение о принципах формирования ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота бывшего СССР, согласно которому он становится Объединённым флотом России и Украины с объединённым командованием.

    28 мая 1997 года главы правительств России и Украины в рамках подготовки к заключению «Большого договора» о дружбе и сотрудничестве подписали в Киеве три соглашения по Черноморскому флоту.  Двусторонними соглашениями были оговорены условия аренды базы Черноморского флота на территории Украины, а также срок пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины — до 28 мая 2017 года.

     С приходом к власти президента Виктора Ющенко начались сложности.  17 апреля 2005 года он заявил, что статус Черноморского флота России в Севастополе нуждается в пересмотре. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк сделал ещё более резкое заявление: пребывание российского флота в Севастополе, которое, согласно существовавшим договорённостям, было ограничено 2017 годом, продлеваться не будет. В декабре 2005 года Украина объявила о необходимости проведения инвентаризации всех объектов, используемых российским ЧФ. Эти действия совпали по времени с обострением конфликта между Россией и Украиной в отношении цен на российский газ, поставляемый на Украину. В 2006 году украинский президент поручил начать подготовку к выводу российского флота после 2017 года.

    Избрание в 2010 году президентом Украины Виктора Януковича ознаменовалось заметным улучшением российско-украинских отношений. Это воплотилось в подписании Харьковских соглашений по продлению срока аренды пунктов базирования Черноморского флота РФ в Крыму на 25 лет после 2017 года. Предусматривалась возможность его продления ещё на 5 лет — до 2042—2047 годов. Соглашение давало выгоду Украине. Россия выплачивала ей 97 миллионов долларов в год, которые засчитывались в погашение украинского долга перед Россией за энергоносители. Черноморский флот обеспечивал работой граждан Севастополя, а Россия вкладывала в "город русских моряков" свои инвестиции. Наконец, наш флот гарантировал защиту Украины.

    События в феврале 2014 года в Киеве кардинально изменили обстановку. Российское руководство отказывалось признавать легитимность фактических новых властей Украины, которые, по его мнению, пришли к управлению страной путём неконституционного вооружённого переворота и не обладают общенациональным мандатом. Поэтому Россия отказывалась рассматривать их как равноправного участника внешнеполитического диалога.

    Наиболее масштабные общественно-политические изменения в феврале — марте 2014 года произошли в Крыму. 23-27 февраля была осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя и Автономной Республики Крым (АРК), а те, в свою очередь, отказались признать легитимность нового украинского правительства, и обратились за содействием и помощью (в том числе военной) к руководству России.

    4 марта Владимир Путин на пресс-конференции, посвящённой событиям на Украине, заявил, что считает Виктора Януковича легитимным президентом Украины, а события, произошедшие на Украине, он оценил как антиконституционный переворот и вооружённый захват власти. Путин подтвердил, что считает Сергея Аксёнова легитимным руководителем, и отрицал, что Россия рассматривает возможность присоединения Крыма. По его словам, жители полуострова вправе определять своё будущее сами, поскольку «если это было позволено сделать во многих частях света», то «право наций на самоопределение никто не отменял».

   Тем временем новые местные органы власти в АРК и Севастополе, благодаря поддержке России и, несмотря на попытки противодействия со стороны властей Украины и давление стран Запада, в сжатые сроки организовали и провели 16 марта референдум о статусе Крыма. Они предложили населению Крыма ответить на вопрос о возможности выхода полуострова из состава Украины и вхождения в состав России. 17 марта на основании результатов референдума и Декларации о независимости была в одностороннем порядке провозглашена суверенная Республика Крым. В ее состав вошёл Севастополь в качестве города с особым статусом. 18 марта был подписан договор между РФ и Республикой Крым о ее принятии в состав России.

    2 апреля 2014 года МИД РФ направил ноту посольству Украины в России, уведомив о вступлении в силу Федерального закона «О прекращении действия соглашений, касающихся пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины».

 

    Перехват бандеровцами на киевском майдане контрреволюционного знамени Ельцина имел сходные последствия. Капитализм вообще обостряет национальный и социальный вопрос. Украина начала распадаться. От бандеровской власти освободился Крым. Не стало ее терпеть и большинство населения Донбасса. Однако Запад взял на вооружение лукавую политику противопоставления права народа на самоопределение принципу единства и целостности государства, в то время как этот принцип обязателен лишь в том случае, если государственная власть уважает равноправие, свободное развитие и волеизъявление  всех этносов государства.

    Принцип территориальной целостности действует безусловно лишь в случае защиты государства от внешней агрессии. Вот почему западные покровители бандеровской власти в Киеве упирают на некую «агрессивность» и экспансионизм России, которых не существует в действительности. Однако в результате переворотов в России и на Украине возникла  правовая коллизия. Нет гарантий того, что вопрос о Крыме будет окончательно урегулирован в международном плане и в случае выполнения в полном объеме Минских соглашений по Донбассу (которые многие считают невыполнимыми). Внутреннее и внешнее положение России осложняется.

    В неопределенной ситуации рождаются фантастические проекты. Например, председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник даже предложил перенести столицу из Москвы в Севастополь. В обращении, направленном премьеру Медведеву Д.А., он отмечает, что  это будет способствовать международному признанию Крыма как российской территории. По словам Туника, такое решение подчеркнет статус Севастополя и Крыма как неотъемлемой части России.

    Глава совета считает, что перенос столицы в Севастополь поможет развитию территории всего Крыма, росту населения, строительству инфраструктуры. "Керченский мост, проблема подачи электроэнергии и воды — все эти проблемы будут решены при наличии политической воли, выразившейся в придании Севастополю столичного статуса", - говорится в его письме. Туник полагает, что его идею поддержат и жители Москвы, так как нынешняя столица достигла пределов роста.

    По мнению эксперта, таким образом, вопрос о возвращении Крыма Украине будет закрыт раз и навсегда. "Нашим западным партнерам станет очевидно, что свою столицу Россия никогда не предаст. Западные лидеры в этой ситуации будут вынуждены посещать Крым как российскую территорию, что будет означать международное признание", — пишет он.

    В этом обращении непонятно, почему перенос столицы должен способствовать строительству инфраструктуры. Она и так строится. Непонятно также, какое отношение имеет перенос к международному признанию воссоединения Крыма с Россией. Международные контакты с нашей страной не могут носить вынужденный характер, а столица на окраине нашей великой державы лишь породит проблемы обеспечения ее безопасности. Это учитывало первое Советское правительство, переехав в свое время из Питера в Москву. Предложение эксперта лишь выдает его неуверенность в возможности сохранения суверенитета России над Крымом.

    С другой стороны, некоторые эксперты черпают оптимизм в изменении настроений общественности стран Запада. По данным очередного опроса в рамках "Sputnik.Мнения", примерно треть американцев, голландцев, англичан, французов, немцев и итальянцев считают, что Крым является частью России. Опрос был проведен по заказу информационного агентства и радио Sputnik исследовательской компанией Populus в США, Великобритании и Нидерландах, и крупнейшей французской компанией Ifop во Франции, Италии и Германии.

    На вопрос "считаете ли Вы, что Крым является частью России или нет", 39% жителей Италии и 37% жителей Германии выразили мнение, что Крым является частью России. В Великобритании и Нидерландах этот процент составил 33% и 32% соответственно. В США и Франции доля тех, кто считает Крым российским, составляет 26%, при этом в США самый большой процент ответов "не знаю" – 42%.

    Политолог, заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов делает из итогов опроса вывод о том, что все больше людей в разных частях мира начинают понимать необратимость и справедливость процесса воссоединения. Он считает, что общественное мнение способно оказать положительное влияние на отношение западных политиков к России и крымской проблеме, и в ближайшее время можно ожидать смягчения позиции Запада. И в этой связи санкционный режим будет меняться в сторону уменьшения.

    В приведенных примерах постановка вопроса суверенитета над Крымом игнорирует украинский фактор. Видимо, эксперты полагают, что Украина в условиях правления режима киевских авантюристов развалится сама собой. Но уповать на это не стоит. Во-первых, потому, что Запад устраивает именно такой режим. Во-вторых, потому, что непритязательные украинские совки, как и российские совки в лихие 90-е, способны терпеть лишения неопределенно долгое время вплоть ло каннибализма, обманываясь посулами светлого капиталистического будущего. По этим причинам киевская хунта не откажется от требований восстановления суверенитета над Крымом. И только ли утратой Крыма вызвана ее враждебность России?

    Конечно, нет. Скорее всего, такая враждебность – продукт конкуренции постсоветских элит России и Украины за благосклонность западного сюзерена. Кремль – более строптивый вассал, потому что необъятная Россия по определению не может стать членом Евросоюза, а попытки расчленить ее были бы губительны для кремлевских сидельцев. Киев – вполне покладистый и исполнительный вассал, но у него проблемы с украинскими шовинистами и русофильским населением.

    Как было упомянуто, даже в случае благоприятного исхода борьбы за нормализацию российско-украинских отношений  требования украинского суверенитета над Крымом вряд ли снимутся. Однако в этом конфликте имеется промежуточная позиция. Речь идет о наделении полуострова статусом независимого государства от Украины и России. В этом случае снимается напряжение, нагнетаемое националистическими кругами конфликтующих стран. Обе стороны получают возможность сотрудничать с Крымом на равных условиях. Такое сотрудничество, само собой, утратит характер борьбы за политическое преобладание и сосредоточится на взаимных выгодах.

    Следует иметь в виду, что историко-культурные и религиозно-мистические связи России и Крыма распространяются не на весь полуостров, а лишь на Севастопольский район. Отдельные права России на Севастополь воплощены в его особом статусе. Во-первых, потому, что на Севастополь базируется Черноморский флот, во-вторых, потому, что историко-культурные связи Руси с Херсонесом гораздо древнее, чем со всем остальным Крымом. Таким образом, Москва с исторической и правовой точки зрения должна претендовать на безусловную принадлежность России лишь Севастополя и территорий, находящихся под его административным управлением.

    Возможно, независимый статус Крыма за вычетом базы Черноморского флота – Севастополя - помог бы Кремлю урегулировать ситуацию в международном плане. Тогда Сергей Аксенов в качестве президента независимой Крымской республики, возможно, реализовал бы свою мечту о превращении Крыма во второй Сингапур. Ведь «сингапурскому чуду» в немалой степени выгодное географическое положение, отчисления за аренду военно-морской базы Великобритании и покровительство Запада. В случае обретения независимости Симферополь не сможет, конечно, рассчитывать на отчисления за Севастопольскую базу, но она станет фактором обеспечения безопасности Крыма, а открывшиеся перспективы сотрудничества с Россией, Украиной, странами Черноморского бассейна и международным сообществом в целом создадут условия процветания полуострова. В общем, следует просчитать все плюсы и минусы.

    Фантазируя дальше, можно предложить обмен Савченко на признание Крыма неотъемлемой частью России, что маловероятно даже для фантазии. Еще один выход из тупика состоит в воссоединении Украины с Россией. Борьба за Крым является частью борьбы за Украину. Нельзя останавливаться на полпути, как это было с "принуждением к миру" Саакашвили в августе 2008 года. В случае  воссоединения с Украиной вопрос о том,  что более приемлемо для России – дружественная Украина, включающая Крым, или враждебная Украина за вычетом Крыма? – отпал бы сам собой.                          Мальцев С.В.


Оцените статью