Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Прогнозы и прогнозы

Мировой кризис

08.01.2015 05:55  

1163255

109

Чтобы экономические прогнозы были достоверными, они должны стать научными.

Значительная часть рассуждений об экономике посвящена прогнозам. Людям нужно как-то предвидеть события, чтобы планировать свою деятельность. Людям нужно как-то предвидеть экономические события, чтобы планировать свою экономическую деятельность.

"Желают знать что будет" - пела очаровательная цыганка голосом Жанны Рождественской. Я было хотел использовать несколько строк из этой песни в качестве эпиграфа и ... не смог выбрать. Весь текст песни  "Гадалка" с точностью до нескольких терминов описывает тему моего поста. Замените гадалка - аналитик, карты - котировки и т.д., все остальное - останется как есть. В т.ч. "Выражения лиц не меняя Благородные лгут короли." И короли на самом деле не благородные, а картонные, и врут ровно так же и ТЕМ ЖЕ СПОСОБОМ, и про выражения лиц ...
Прочитайте весь текст песни, или даже спойте ее (*).

Примерно тысячу лет назад началось и в 18 веке окончательно завершилось разделение псевдознания и знания. Наука вычистила из себя шарлатанство. Астрология, гадание по картам все еще популярны, но предсказательная сила науки основана на совершенно других принципах и подходах. Но хотя все мы родились в эпоху доминирования науки, имеем полное среднее, а большинство читателей этого блога - и высшее образование, все еще приходится разъяснять принципы науки.

Одним из требований к научной теории является предсказательная сила. Если некто составил теорию, то вполне научной она будет признана только если позволяет предсказывать ранее неизвестные факты, которые затем экспериментально подтверждаются. Например, механика Галилея-Ньютона позволила предсказывать куда упадет ядро, выпущенное из пушки с данной скоростью под данным углом. Наивысшим же достижением было вычисление новой планеты - по возмущениям орбиты Урана Леверье вычислил положение и массу ранее не наблюдавшегося небесного тела. Иоганн Галле направил телескоп в указанную точку и увидел планету, которую Леверье назвал "Нептун". Давать имя - право первооткрывателя.

Могли ли астрологи предсказать это с помощью своих "методов" ? Или там цыганка раскинет карты - и опа ! - новая планета с координатами XYZ ?
:-)
Однако слова "предсказательная сила" все еще продолжают будоражить обывателя, вроде бы и изучавшего науки в школе и институте. Ученые представляются этакими супергадалками с колодой карт в миллион листов, суперхрустальными шарами и т.п. антуражем (тоже ведь сверкает, искрит и ни фига непонятно). Тем не менее хотя бы поверхностно обычный человек понимает, что для поисков нефти нужны геологические карты, а не таро. И к гадалке с королями не пойдет, хотя гадалка куда как дешевле обходится, чем геологоразведка.

Особое место во всей этой замятне держит экономика-экономикс. С помощью массового мухлежа (**) удалось создать впечатление у масс, что экономикс - это наука и ПОТОМУ обладает предсказательной силой. Если предсказательная сила - необходимое свойство научной теории, то тут просто перестановка слов - следствие назначается постулатом. Прощай, логика, экономикс идет ! И хотя предсказательную силу экономикса может оценить каждый, эти шарлатаны продолжают именовать себя учеными. В сущности же являются теми же гадалками, которые оперируют "дальней дорогой, казенным домом". А у этих - "невидимая рука, котировки, ВВП" и т.п. Технологии же примерно те же, экономикст, как и гадалка строит бизнес от клиента, а не от объекта "исследований". Конечно, угаданная "дорога дальняя" / "падение котировок" изрядно добавляют авторитета и размер гонораров. О неудачах же предпочитают помалкивать. Тогда как в науке отрицательный результат - тоже результат.

Выгодно. Спрос на экономические предсказания чудовищен - на порядки превышает спрос на прочие гадательные услуги. Кроме того, есть особая группа заказчиков, котором выгодно удерживать обывателя в потемках, направляя "толпу" (***) в нужном направлении.  Немногочисленная, но именно они оплачивают музыку. И хотя денег, в т.ч. и по этой причине, у них много, лишнего тоже никото платить не хочет. Поэтому экономикс, являющийся как и гадание комбинированием лжепонятий, синтезируемых в голове гадалок, особенно удобен. Астролог никогда не заподозрит наличие большой планеты за Ураном. Все его теории никоим образом не касаются трансурановых планет. Буквально "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий." Также и экономикс.

Давайте же подойдем к экономике по-научному. Не-не, я не буду формировать прямо тут научную экономическую теорию. Это скорее призыв. Просто прикинем, как и что нужно и можно делать в этом направлении.

Прежде всего, имеется изрядное количество наблюдений, сделанных невооруженным взглядом. Правда многие из них вроде "звездам числа нет, бездне - дна", тогда как видимых звезд всего несколько тысяч и каталоги еще древние греки составляли. Тем не менее и научная теория должна объяснить видимое.

Далее - систематические наблюдения. Несмотря на вроде бы огромный объем данных там полно ненужного и масса существенных пробелов. Например ВВП - это мало того что чушь сам по себе, так еще и перманентный мухлеж с методикой подсчета. На днях в него включили проституцию, наркоту - ву а ля - рост ВВП. А вот добившись доминирования доллара ФРС в качестве мировых денег ФРС тут же закрыла данные об их объеме.

То есть уже на этой стадии возникает конфликт с смотрящими за экономиксом.

Далее - инструментальные наблюдения, использование специфических приборов и технологий. Тут пострадает еще большее количество мозолей и противодействие будет еще сильнее. Мол, банковская/коммерческая тайна, персональные данные, нехорошо считать деньги в чужом карамане ... Примером таких исследований являются попытки выявить цепочки владения. Обычно до конца они не доводятся, но уже сейчас получается, что число неизвестных отцов - порядка тысячи.

И т.д. и т.п.

Что мы получим, приступая к исследованию экономики научными методами ? Увы, ответ на вопрос как устроена вселенная экономика с ходу получен не будет. Будет масса частных гипотез, которые потребуют проведения дорогостоящих дополнительных экспериментов. Потом-то теории будут выстроены в более-менее стройную систему, однако окруженную туманом неизвестности. Откроют что не спрашивали, а спрошенное будет оставаться в тумане. Будет масса разочарований. Например, с законами сохранения у экономикстов уже сейчас очень неприязненные отношения :-)

Будут мощные конфликты как с экономикстами, так и с их хозяевами. Что усугубляет - ведь они же и хозяева денег. Более того, ученый, изучающий экономику, может получить результат неприятный или вредный спонсору или родному папе, даже себе. Представляете: сам откроешь, что оптимальный налог на наследство 94 %, а у тебя в кармане приглашение к нотариусу ?!

Я понимаю, что все вы "желаете знать что будет". Но этого мало. Если хотите получить научный прогноз - платите. Чем больше заплатите, тем лучше будет прогноз. и здесь вас сразу ожидают несколько разочарований.
1. Чудес не будет и вообще дорого.
Стоимость прогноза придет в некое равновесие с его результативностью. Прогноз, стОящий больше, чем дополнительный доход, полученный с его помощью, не имеет экономического смысла. Это как не имеет смысла тратить миллиард на исследование рынка объемом 100 млн. Сейчас же бытует представление, что достаточно обратиться к авторитетной гадалке и всего за тыщу рублей она подскажет как заработать миллиард.
2. Не скоро. То есть даже вваливая огромные деньги не всегда можно получить быстрый результат.
3. Ответов на некоторые вопросы не будет в принципе. Т.е. научный результат будет заключаться в доказательстве этого факта. Обидно, да. Например С.З.Гафуров (szg, szg-akt2) доказал теорему о неэргодичности рынка, а именно, что история биржевых торгов не позволяет предсказать дальнейшие изменения котировок. Все, вопрос закрыт. Ни звезды Саад-ад Забих, ни монетарные супертелескопы не изменят этого результата.

Обращу особое внимание на массовую ругань в адрес "аналитиков". Мол, ничего-то они не могут спрогнозировать, а только засоряют информационное пространство. Некоторые, правда, УГАДЫВАЮТ, но толку мало, т.к. неизвестно наперед кто угадает. Ребята, не ругайтесь. Все что в открытом доступе - это бесплатные комбинации из "дороги дальней" и "казенного дома". Чисто по комбинаторике некоторые даже оправдаются. Но они не имеют и не могут иметь научной предсказательной силы. Это даже не теории, а гипотезы, которые не получат систематического экспериментального обоснования.

Поэтому ругать этих "наколенных аналитиков" можно скорее за неверные предпосылки - недоучет одних факторов и выпячивание других. Особенно удобно, когда прогноз не подтвердится ;-) Более того, обсуждение причин, выяснение, выдвижение гипотез, почему, например, обещанный крах доллара не состоялся в указанные строки, является общественно полезным - это, пусть и маленький, но вклад в экономическую науку. Настоящую науку.


* http://www.karaoke.ru/catalog/song/27661/
** Например, см. историю "нобелевской премии по экономике"
*** биржевой термин


Оцените статью