Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

К статье М.Хазина о типах кризисов.

Мировой кризис

03.01.2015 12:36

viktorkkr

127

К статье М.Хазина «Типы кризиса при капитализме»

Статья серьёзная, и коммент нужен серьёзный.
Порадовало начало. «В процессе осмысления этого кризиса мы поняли, что значительная часть той идейной базы, на которой был достигнут наш результат, существовала уже в начале ХХ века, в работах Розы Люксембург, и в этом смысле прогресс в экономической науке был остановлен как минимум лет на 80 - такова цена идеологических запретов. Стало понятно и другое - что теория наша, в ее чисто экономической части, во всяком случае, это теория капитализма - и за его пределы выйти у нее не получается. Если вспомнить опыт марксизма, то это становится понятным - если речь идет о принципиальном изменении механизма развития, который влечет за собой череду мощнейших социальных пертурбаций, описать получающуюся картину (даже без попыток заглянуть в будущее) оставаясь на чисто экономической платформе не получается. Категорически необходимо использовать и другие общественные науки - то есть, разрабатывать комплексную общественную теорию.» --- Это очень важный момент – признание того, что только анализом капитализма не обойтись, что включились в процесс, активизировались более глубокие, более общие тенденции.
А это уже о принципах теории. «Так вот, ключевым элементом неокономики является мысль о том, что базовым механизмом развития современного капитализма является углубление разделения труда (РТ). Это стало понятно достаточно давно (напоминаю, об этом писал еще Антонио Серра в начале XVII века), к концу XVIII века Адам Смит сделал еще один очень важный вывод: что углубление РТ идет в экономической системе не бесконечно, а рано или поздно останавливается, причем чем больше эта система, тем глубже заходит в ней процесс РТ до своей остановки.» ---- Без сомнения, процесс имеет место. Однако нет уверенности, что именно этот процесс является определяющим. Вот вопрос: каким образом изменение общественного строя решает эту чисто технологическую проблему? Уж если РТ уперлось технологически, то прогресс останавливается навсегда, при любом строении общества? Или есть какой то более сложный механизм, взаимосвязь?
Механизм связан с рентабельностью? «Очень условно эту схему можно описать так: углубление разделения труда ведет к повышению рентабельности системы в целом, однако количество элементов, ее составляющих при этом тоже растет (при этом относительно быстрее, чем общая рентабельность), и их индивидуальная эффективность при этом падает. Если бы работал механизм совершенной конкуренции, который распределял бы конечную рентабельность системы поровну между всеми ее элементами, то был бы шанс продолжать развитие, но даже минимум конкуренции в условиях падающей рентабельности отдельного элемента приводит к тому, что отдельные элементы системы переходят к убыткам - и вся технологическая цепочка останавливается.» ----- Сложность цепочки действительно ведёт к росту неустойчивости и затрат на логистику, на кооперацию разделённого труда, но компьютер проблему решил надолго. Утрата звена легко компенсируется, потому что цепочка уже превратилась в сеть, и выпавшее звено заменяется аналогичным немедленно. Итого – проблема не принципиальна.
Общая формулировка: « вывод: при капитализме кризисы бывают двух принципиально различающихся видов: циклические кризисы (которые в политэкономии называются кризисами перепроизводства) и некоторые другие кризисы, которые мы в рамках неокономики назвали кризисами падения эффективности капитала.» ----- Опять же – процесс имеет место, и именно он отражается в циклах Кондратьева (частично и других). Эти кризисы приводят к обновлению и прогрессу в технологиях, но они никак не подрывают основ капитализма. Более того, оба вида кризисов частично совмещаются, падение эффективности капитала стимулирует, провоцирует кризис перепроизводства. При этом факторы падения эффективности достаточно разнообразны и не завязаны на РТ.
Принцип неокономики? «Совсем другая ситуация с кризисами падения эффективности капитала. Прежде всего, поскольку они связаны с общими свойствами экономической системы, никакого автоматического выхода из них нет. Пока не будет предъявлен некоторый системный ресурс повышения спроса или перераспределения рисков, Например, расширение рынков.» ----------- Слабое место всей теории. Никакой заметной связи между падением эффективности и расширением рынков не указано. Первое – технология, второе – реализация продукта. Оно понятно, что расширение рынка позволяет увеличить выпуск и тем повысить доход, но низкая эффективность никуда не исчезла. Да и этот эффект очень краткий.
Далее идет описание важнейших мировых кризисов, и обнаруживается, что технологическая составляющая (падение эффективности капитала от роста РТ) не очевидна. Теория повисает в воздухе полностью и окончательно. Причина понятна: изначальной посыл теории неверен. Заявленная детерминанта – РТ – не является таковой. Она существует и действует, но не является определяющей. Попытки же сделать её таковой приводят к натяжкам и ошибочным выводам.
Итого: 1) Следует рассматривать капитализм комплексно и более глубоко, чем это делают финансисты. 2) Приступить к разработке общей теории развития, о чем совершенно справедливо заявлено в начале статьи. Здесь «непаханое поле» и можно вырваться на передовые позиции в кратчайшие сроки. Пока никто другой в мире этим не занимается.
Ещё раз нахально предлагаю обратить внимание на мои статьи в этом направлении на сайте http://viktork.ucoz.ru/ Не теряйте время!
Оцените статью