Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Долги населения крупнейших стран   2

Мировой кризис

21.10.2016 14:23  10 (2)  

Павел Рябов

384

Долги населения крупнейших стран

Подход к оценке долгов населения

Долговая модель для населения качественно отличается от долговой модели для бизнеса и государства. Разные возможности и параметры для обслуживания долга, заимствования и рефинансирования. Для бизнеса и государства погашение долга может быть невыгодным по ряду причин.

Если стоимость обслуживания долга для компании существенно ниже доходности от активов (сопоставимой с долгом величиной), то выгоднее долг не погашать, а удерживать, концентрируя внимание на приемлемых границах рефинансирования. В определенные моменты бизнесу попросту невыгодно отвлекать денежный поток на снижение/погашение долга, когда этот поток может быть направлен на инвестиционные цели с доходностью выше, чем выплаты по займу. Например, если ставка по корпоративным облигациям 4%, а долгосрочная средневзвешенная доходность от капитальных или финансовых инвестиций 15%, то выгодно сохранять величину долга на балансе.

Для государства сокращение долга, особенно перед национальными кредиторами также не всегда желательно и не всегда возможно особенно в условиях бюджетного дефицита, т.к. в статье по расходам бюджета придется резервировать существенные средства под погашение, что еще больше увеличит бюджетный дефицит.

Что касается национальных кредиторов, т.к сокращение гособлигаций на рынке может привести к деформации рынка РЕПО, т.к. гособлигации во многих страна мира участвуют во множественных залоговых аукционах по многим финансовым инструментам. Вымывание с рынка гособлигаций может спровоцировать распродажу активов, в том числе кредитных с непредсказуемыми последствиями. Что в свою очередь отчасти эквивалентно стерилизации денег, влияя на общую денежную массу, провоцируя дефицит ликвидных средств, который может негативно повлиять на инвестиционный потенциал экономики. Да, с одной стороны в балансе кредиторов гособлигации меняются на кэш, но с другой стороны кредитное плечо будет иметь тенденцию на снижение.

Но с населением, конечно же, все по-другому. Для населения (которое не ведет предпринимательскую деятельность) с экономической точки зрения долг – это всегда бремя, от которого необходимо избавиться так быстро, как это возможно. Помимо этого, население в отличие от крупного бизнеса и государства ограничено в управлении параметрами обслуживания и рефинансирования, функционируя исключительно в навязанных границах. Все это необходимо учитывать, оценивая предельный уровень заимствования для населения.

Так для экономики долг населения благо или зло?

Если весь спрос за счет собственных ресурсов (расходов населения за собственный счет) представить за X при долгосрочном росте производительности труда в условные 2%, то форсирование экономического роста (свыше 2%) через потребление населения может быть по направлению:

    1. Прироста рабочей силы и тем самым увеличения зарплатного фонда, доступного к распределению среди населения.
    2. Увеличения прочей доходной базы на руках населения. Помимо зарплаты и премий от работы по найму, это доходы от само-занятости и индивидуальной предпринимательской деятельности, социальные доходы (пенсии, пособия, дотации, гранты, возвраты по медстраховки), доходы от материальных (недвижимость и земли) и финансовых активов (депозиты, акции, облигации, паи) и прочее.
    3. Прирост производительности труда в рамках доступной рабочей силы.
    4. Снижение нормы сбережения у населения.
    5. Ну и наконец, кредиты.

Если имеем следующую ситуацию:

    • трудоспособное население в целом не растет, что актуально для Японии и Европы;
    • рост производительности труда ограничен долгосрочной средней и не выходит за границы диапазона;
    • норма сбережений балансирует возле 5% уровня, что является усредненным нижним пределом, ниже которого в долгосрочной перспективе обычно не опускаются;
    • прочие виды дохода не растут, т.к. доходность от финансовых активов близка к нулю, ставки по аренде не меняются, а государство не имеет возможности увеличивать социальные отчисления.

Остается добавочный спрос, финансируемый банкам в счет будущих доходов населения.

Таким образом, имея реальный платежеспособный спрос в X с потенциалом увеличения не более, чем на 2% в год за счет технического прогресса и повышения производительности труда, можно увеличить спрос населения сверх X+2% за счет кредитов. Получается некая дельта Y в счет будущих доходов.

Долг для населения формирует добавочный спрос сверх возможности текущего платёжеспособного спроса (за счет собственных ресурсов). Эмиссионный потенциал в свою очередь регулируется надзорными органами и банкирами через ослабление или ужесточение правил для выдачи кредита, процентных ставок и маркетинговой составляющей.
Однако, специфика долгов у населения такова, что обычно долг не рефинансируется, а погашается частично аннуитетными платежами, тем самым помимо процентных ставок на обслуживание долга влияние оказывает погашение самого тела (базы) кредита.

Что из этого получается?

Взяв в долг на потребление сейчас, население увеличивает текущее потребление, сокращая долгосрочное потребление. На самом деле это очень очевидная, но тонкая деталь, которая позволит более детально вникнуть в специфику долгов населения.

Такой пример. Человек, имея чистый годовой доход в 500 тыс рублей, берет кредит на 400 тыс под 20% на 3 года, предположим на ремонт квартиры. Долг доход составляет 80%, а сумма обслуживания долга примерно 178 тыс в год или около 35% от дохода. Потратив 400 тыс на ремонт за 3 месяца, человек сократил среднесрочное потребление в следующие три года примерно на треть, перейдя в другую группу по пределу потребления за собственные средства.

В макроэкономическом смысле наращивание долгов населением оказывает чистый положительный эффект в краткосрочной перспективе, одновременно с этим сокращая возможности потребления в будущем при условии стабилизации производительности и эффективности труда. Наращивание долгов может иметь смысл в том случае, если способно в будущем создать рабочие места, которые будут формировать новые доходные кластеры, открывающие новые горизонты потребления. Когда доходы будут расти быстрее темпов наращивания долгов. В случае, если наращивание долгов не оказывает влияния на конфигурацию отраслевой структуры экономики и диспозицию на рынке труда, то долгосрочной эффект от наращивания долгов становится отрицательным.

Если в начальной фазе дельта Y (чистый прирост долгов) способно форсировать экономический рост через прирост потребления населения, то по мере роста задолженности база X будет сокращаться на величину дельта Z (сумма обслуживания долгов). Результирующим эффектом данного обстоятельства будет то, что даже чистый прирост долга не будет компенсировать дельта Z. Да, кажется просто и логично, но в наглядной иллюстрации как раз просматривается ловушка долговой экспансии для населения.

Чтобы компенсировать негативный эффект обслуживания долгов в макромасштабе есть три способа:

    • это еще больше форсировать прирост чистого долга, что в будущем приведет к неуправляемому роста суммы обслуживания долга до уровня, при котором кредит будет браться лишь на то, чтобы погашать старый долг;
    • это снизить процентные ставки;
    • это увеличивать дюрацию долга, что, впрочем, не всегда возможно по естественным причинам эрозии, деградации залоговой базы. Вы же не сможете сделать кредит на авто в 7 лет, когда средний срок службы авто ниже, чем предлагаемый срок кредита за редкими исключениями.

Ну и есть четвертый способ: вовлекать в долговую экспансию все новых людей.

Кстати, оценивая балансы доходов и расходов населения получаются любопытные наблюдения. Есть те, кто никогда не брал и брать не будет кредиты. Но есть значительный процент тех, кто имеет долг. По США это больше 70% людей старше 20 лет, которые имеют какой-либо долг. Так вот, у многих до половины дохода уходит по долгам (в основном бедные слои населения). Это очень сильно искажает картину по потенциалу расходов, т.к. существенная часть населения переходит в менее доходные группы, чем те, в которых они существуют по налоговым ведомостям. Отсюда продуцируется великое множество аналитических ошибок, когда оценивают все доходы и все расходы населения для всех групп сразу. Сумма обслуживания долга для всех может балансировать около 11-12%, однако, чем менее обеспеченная группа, тем сильнее диспропорция между номинальным доходом и тем, что человек имеет по факту после выплаты долгов. А структура расходов будет совершенно иной.

Чтобы поддерживать потребление на прошлом уровне (до внедрения в клуб должников) человеку необходимо компенсировать дельта Z агрессивным наращиванием дельта Y, что, впрочем, в будущем еще сильно ограничит его потенциал к расходам до момента полного банкротства.

Отсюда выходит, что вся эта долговая эпопея имеет результирующий эффект значительно более негативный, чем тот, если бы население вообще не имело долгов, ограничиваясь исходной базой собственных средств. Но опять же, надо делать коррекцию на возможное приращение производительности труда и отраслевую трансформацию при росте долгов, если они сосредоточены в ипотеке, которая имеет мультипликативный положительный эффект для национальной экономики. Но если кредиты уходят в импорт – то однозначно катастрофа.

Что касается диспозиции по долгам населения для крупнейших стран мира в формате, как это было по государству и компаниям, то в следующей статье.

Структура долгов по крупнейшим странам мира

Говоря о росте производительности труда в контексте долгового расширения, следует понимать, что долговая экономика теоретически побуждает людей работать более усердно. Наличие кредита является тем самым мотивирующим фактором для человека, чтобы исключить любые намеки от отлучение от работы и поиск нирваны.

Человек с кредитом обычно работает с более высокой отдачей, он более социализирован, т.к. осознает последствия потери источника дохода. Работник с весомым кредитом более сговорчив, готов на бесплатные переработки, имеет повышенную лояльность к начальству и даже готов пойти на понижение оклада, лишь бы сохранить работу. В этом аспекте одной из причин повышенных темпов роста производительности труда в большинстве стран мира с высокой долговой нагрузкой является наличие этого самого долга, который мотивирует к труду. Человек без кредита, тем более обеспеченный человек – это хреновый работник, он ленивый слишком.

С целью повышения КПД система держит большую часть человечества на «сухом пайке», с перманентным недостатком средств, а кредитная экспансия дала толчок к дополнительной мотивации.

Около 90% населения никогда не станет ни достаточно богатым, ни свободным в выборе вектора своего развития и существования. Что понимается под богатством и финансовой свободой? Это такой объем активов, который позволит жить с ренты/ доходов от этих активов без необходимости выхода на работу, при этом, не теряя в качестве жизни.

Высокая способность к сбережениям, распределенного среди всех групп населения, несет для системы риск, т.к. при достижении определенного уровня богатства некоторые профессии могут отпасть, т.к. само существование большинства профессий обуславливается необходимостью выживания для работников, а не творческим ориентиром. Тем самым главным мотивирующим фактором для большинства профессий – является материальное побуждение к труду – просто с целью жить.

Стали бы люди выполнять тяжелую, неинтересную, утомительную и малоперспективную работу, если бы не денежная мотивация? Стали бы они стоять у конвейера, крутить болты сутки напролет, производить, фасовать, грузить, транспортировать и продавать товары, заниматься строительством в пыли и грязи в суровых климатических условиях при высокой ответственности и со значительной физической нагрузкой? Плюс к этому еще тысячи профессий, которые никак нельзя назвать «мотивирующими» и интересными. Перманентный недостаток денег - это мощный механизм принуждения к труду.

Как бы жестоко это не звучало, но в абсолютно любой стране мира с любым политическим и экономическим устройством распределение богатства не меняется и всегда есть условное разделение на «рабов» и «хозяинов», где наибольшее богатство практически всегда сосредоточено у пренебрежимо малой группы людей. С течением времени и в разных странах меняется лишь пропорция при сохранении основной концепции.

Раньше были рабы на плантациях, где мотивирующим стимулом к труду являлось опасение причинения физической боли, но тогда они не имели свободу выбора рода деятельности, а обеспечением их жизнедеятельности занимались рабовладельцы. Хотя сейчас много изменилось и открыто рабы не используются ни в одной цивилизованной стране мира, но суть принципиально не меняется.

Сейчас люди сами себя обеспечивают, но по факту получается, что ровно столько, чтобы продолжать работать. Проще говоря, денег у более, чем половины населения Земли хватает только для того, чтобы где-то переночевать, поесть и доехать до работы. Все, больше ни на что не хватает! Люди живут, чтобы работать, а не работают, чтобы жить.

Фактически разница сводится к тому, что теперь люди сами о себе заботятся, тогда, как раньше этим занимались рабовладельцы, а свобода выбора сводится зачастую к смене хозяина – компании.

Данные аспекты и не только были мною описаны раньше, также обширные аналитические и философские выкладки по тэгам «кредитование», «долги», «долг»

Но вот, что касается производительности труда и пользы от долговой экспансии, то необходимо учитывать естественные физические барьеры, препятствующие интенсификации отдачи от человеко-часов. Очевидно, что наступает момент, когда предельная эффективность побуждения человека к труду снижается до нуля, грубо говоря, человек в принципе не способен повысить КПД выше, чем уже достигнут вне зависимости от внешних побуждающих факторов. Однако при этом сумма обслуживания долга, отжирающая от текущего дохода человека потенциальное потребление может стать столь значительной, что перекрывает чистое приращение долга, которое в свою очередь может идти на погашение старого. Типичная долговая пирамида. Конвергенция этих двух кривых – производительности труда, стремящиеся к нулю и суммы обслуживания долга может привести к тому, что любой новый долг становится еще более негативным, чем предыдущий.

Для продления агонии снижают процентные ставки, продлевая дюрацию долга, но и это тоже имеет свои пределы.
Ну а теперь собственно статистика:
debt house 2
Сейчас долг населения свыше 100% к ВВП сосредоточен в Австралии, Швейцарии, Нидерландах, и Дании, а под 100% в Канаде и Норвегии. В США, основных странах Европы и Японии с 2007 года происходит делевередж по долгам населения.
debt house 3
Почти все развитые страны имеют долг населения свыше 50% от ВВП (за исключением Италии), тогда как по развивающимся странам превышение долга свыше 25% от ВВП – редкость. Китай, кстати, даже по населению наращивает долг очень стремительно. В два раза с 2007 и уже свыше 40% от ВВП.
debt house 1
За последние 15 лет очевидная тенденция на сокращение долга наблюдается в Германии и Японии, стабилизация в крупных развитых странах Европы, Великобритании и США. Все остальные страны преимущественно долг наращивают.

Тоже самое, но в динамике.
debt house 51
debt house 52
debt house 53
Когда –то в России долги населения были около 1% от ВВП, теперь под 16-17%. Да, это в 3-4 раза меньше, чем крупнейшие страны Европы и США, но надо понимать, что в России долги короткие и дорогие. Если привести к долговой нагрузке, т.е. насколько тяжело этот долг удерживать, то 16% для России эквивалентны около 50-55% для США (применительно только для населения). Это сопоставимая долговая нагрузка, скорректированная на изменение номинального дохода.

Ну и последнее. Долг населения в млрд долл
debt house 41
debt house 42
debt house 43

Совокупный долг по всем странам около $40 трлн, развитые страны забрали $33 трлн, соответственно развивающиеся около $7 трлн, где Китай под $4.5 трлн. Как и в случае с корп.долгом, по развитым странам рост прекратился в 2008, а остальные растут, но значительно медленнее с 2013-2014.


Оцените статью