Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Это наши общие проблемы или Quo vadis?   114

Мировой кризис

30.05.2017 08:00  

Евгений Реутов

537

Это наши общие проблемы или Quo vadis?

Евгений Реутов

„Не уверен, как долго мы будем идти. Не уверен, кто именно нас будет вести, Но уверен, что точно дойдём до вершин, И изменим всё что можем, всё что можем, свершим!»

(Григорий Лепс - Не уверен)

Когда-то давно, еще во времена СССР, мне попалась одна книга. Даже при том дефиците, который был тогда, спросом особенным она не пользовалась, поскольку стояла в книжном магазине в разделе „Политика”. Называлась она (это были 3 тонких тома) „Взгляд на Всемирную историю” Джавахарлала Неру. Это сборник писем, которые он писал своей 16-летней дочери Индире (впоследствии Ганди) из тюрьмы и в которых излагал свою точке зрения на мировую историю и историю Индии, в частности. Письма были написаны прекрасным и очень понятным языком, точно для очень молодых людей. В конце одного из писем он написал:  «Как во времена Сократа, мы живём в век вопросов, но эти вопросы задаются не в одном городе, как это было в Афинах, — они ставятся перед всем миром».

В последнее время я просмотрел достаточно много различных статей и выступлений по самым разным вопросам. У меня создается впечатление, что темы многих статей уводят от действительно основных вопросов, которые стоят перед всем миром. Очевидно, что большинство проблем трудно решить в рамках одной страны, мир стал глобален, этот процесс будет развиваться и изоляция невозможна. Если только какая-либо страна не хочет пойти по пути С.Кореи. И дело ведь не только (и не столько) в том, что есть патриоты, есть „либерасты, финансисты, изоляционисты, есть многие другие точки зрения, а в том, что нет настоящего видения будущего или его проектирования для всего человечества. Можно, конечно, предположить, что такой проект есть, но мы об этом не знаем. Или как пишет МЛХ, есть несколько глобальных проектов и их последователи категорично не согласны с другими (см. недавнюю статью на форуме).

Давайте попробуем перечислить эти действительно общие проблемы ( не я их поставил ) о которых писали ряд и наших и, особенно, зарубежных авторов. Я не буду рассматривать здесь очевидные, но вытекающие проблемы типа ограниченности ресурсов, экология, долговой кризис, емкости рынков и пр. Написано об этом достаточно.

Весь период развития капитализма ( это примерно 300-350 последних лет ) характеризовался углублением разделения труда и ростом его производительности. Есть ряд авторов, несогласных с теорией Маркса о присвоении результатов труда владельцами средств производства. Они считают, что самый важный вопрос – это вопрос о том кто присваивает добавочную стоимость. А это не всегда владельцы средств производства. Это могут быть совершенно другие группы. Например, мировая финансовая система, хотя сейчас ведущие финансовые группы являются также владельцами крупнейших реальных активов.

1.Весь 20 век очень интенсивно рос ВВП во всем мире, развивались технологии и пр. Жизнь становилась богаче, обыкновенные люди получили то, что ранее было доступно лишь самым богатым (доступ к образованию, разнообразная пища, приличное жилье, транспорт, туризм и пр.) Разумеется, географически это происходило неравномерно, но об этом ниже.

2.Наряду с развитием технологий и ростом ВВП встал и начал активно беспокоить очень важный вопрос (он ведь стоит уже около 100 лет) что делать с „лишними” людьми? А их становилось все больше и больше. За последнии 100-150 лет предлагались различные варианты: уменьшение рабочего дня или частичная занятость, пенсионные и социальные программы и пр. Если кто-то думает, что это придумали коммунисты, то это не совсем так. Они начали их реализовывать, также как и капиталисты. Эти и другие идеи предлагались рядом немецких ученых еще в 19 веке. Цель программ была (том числе) вовлечь новых людей в трудовой процесс. Сейчас, в начале 21 века, эта проблема стала исключительно острой везде. Есть 1% очень богатых, 10% их обслуживают, 10% производят все для всего мира, а что делать остальным 80%? Варианты решения ниже, а если быть точным разумного их решения нет.

3.Капитализм стал всеобщем и глобальным в конце 20 века. Цель капитализма – это прирост капитала, что (и здесь нет исключений нигде и никогда, Маркс и Ленин были абсолютно правы) ведет к концентрации капитала в одних руках и абсолютному монополизму, что мы и видим во всех областях.

4.Плоха здесь не только концентрация, но и то, что в процессе концентрации капитала он выходит за рамки экономики. Он начинает контролировать все общество: политическую жизнь, общественную жизнь, науку, СМИ и пр.

5.Возникают определенные группы „концентраторов” высокого уровня влияния, которые принимают решения и определяют жизнь (или смерть в случае войны) больших масс людей. Но эти люди и группы в значительной степени «невидимы».

6.Появление вышеупомянутых групп с высокой концентрацией активов ведет к разрушению самого человеческого общества. Поскольку цели управляющих элит и населения абсолютно различны, то общество без общих целей просто разрушится.

7.Неспособность основной массы населения организовать работающие структуры, которые могли бы эффективно защищать их политические и экономические интересы в борьбе с управляющим 0.1-1.0% населения. Это даже не классовые структуры, а ничтожная часть общества против всех, нечто типа 1% против 99%. С этим тесно связана старая проблема, отмеченная еще Римским клубом: неспособность населения (условных 90%) осознавать происходящее. Почему условных 90, а не 99%? Поскольку часть населения даже понимая ситуацию, готовы с ней примириться и встать на сторону 1%, получив взамен более высокий экономический или социальный статус.

Попробуем вместе рассмотреть возможные варианты развития вышеупомянутых проблем.

1.Рост ВВП во всем мире в 20-21 веке. Продолжается ли этот рост сейчас? МЛХ ( я это услышал в одном из его выступлений) считает, что он остановился, а уровень жизни в США откатился по реальной покупательной способности к 60-м годам прошлого века. Есть ли страны с высоким ростом ВВП?  Да есть. См. здесь (http://nonews.co/directory/lists/countries/gdp-temp). Это, в основном страны с низким стартом, исключая Монако, но это особый случай. Есть страны где экономики разрушаются? Да есть. Это (на 2015): Греция (-2.3%), Беларусь (-3.6%), Россия (-3,9%), Сирия (-9.9%), Венесуэла (-10%), Украина (-11%). Большинство из них наши „друзья” или соседи. В странах, так называемого «золотого» миллиарда рост остановился и нынешний уровень поддерживается только эмиссией денег. Очевидно, что ситуация в мире очень неустойчивая и выход из этого положения неясен и трудно прогнозируем, возможно с тяжелыми последствиями. Это связано с тем, что 1% уже почти некого «раскулачивать» и начнется война элит за оставшиеся ресурсы и влияние. Несомненно, все думающие люди ощущают приближающийся ветер перемен. Каким он будет и что принесет с собой вероятно не знает никто, или очень немногие. Все прогнозы, которые я видел, кажутся не очень убедительными, хотя и возможными.

2.«Лишние» люди. Проблема на настоящий момент выглядит не решаемой без негативных последствий. В принципе она никогда и нигде не была решена за последние 100 лет. В СССР и других странах социализма проблема безработицы решалась примитивно просто: низкая зарплата и там где достаточно 1 человека «работали» 5. Или вместо машин грубый ручной труд. Но идеология была такой: у нас нет безработицы и быть не может. Варианты решения, предлагаемые различными исследовательскими центрами (сейчас не обсуждаем морально-этические проблемы, а их более чем достаточно):

-искусственное сокращение населения путем войн, развала экономики, ухудшением условий жизни, плохого питания, медицины, распространением болезней, эпидемий и пр.

-оплата вышеупомянутым «ненужным» 80% в странах «золотого» миллиарда фиксированной суммы, талонов на питание и пр. даже если они вообще не работают. В других странах приложение методом предыдущего пункта.

-выделение «ненужных» людей в отдельные социальные анклавы, непересекающиеся с остальным миром. Нечто типа «отверженных» Индии, цыганских общностей, деревней и моногородов России и пр.

Все вышеупомянутых варианта (даже без учета этики) несут много очевидного негатива:

-искусственное сокращение население ведет к уменьшению гениальных и талантливых людей, которые появляются в результате неясной дезоксирибонуклеиновой лотереи из большого варианта комбинаций. И это не зависит от какой-либо конкретной страны или этноса. Это можно видеть в нынешнем мировом технологическом и научном центре, т.е. США: там работают талантливые ученые со всего мира и американцы там в меньшинстве. И не нужно мифов о том, что США крадет мозги со всего мира. Они им создают условия. Создайте их в России и они приедут сюда. У меня достаточно даже бывших коллег, которые уехали туда, поскольку не было возможности работать в России. А если вместо условий создаются центры типа Сколково для «пилки» денег, а старые настоящие центры типа Хруничева или Новосибирского центра умирают, то что же вы хотите? Уедут. И правильно сделают. А перемещение «мировых мозгов» туда создает еще больший разрыв между центром и периферией. Более того, он сделал его уже почти необратимым, а если не примем исключительно срочных мер, то он станет совсем не обратимым. И пока псевдопатриоты и вообще русская интеллигенция (Ленин был прав) будут вздыхать о былом величии и мечтать о возврате к нему, поезд уйдет окончательно. Смотреть нужно в будущее, а не в прошлое. И работать. Трудно и тяжело. Шанс стать мировым лидером был, его упустили. Возможен ли возврат? Не знаю.

-содержание „ненужных” людей путем некоторых выплат, талонов на питание и пр. создает не менее трудную проблему десоциализации. Они не используют свободное время и некоторые средства на собственное развитие, повышение квалификации и возвращение в число работающих. Они пьют, склонны к самым разнообразным социальным отклонениям и пр. Мне приходилось видеть в США поселки индейцев, которых снабжают всем, хотя и на невысоком уровне. Они пьют, рожают детей, играют в казино или лотереи и многое другое, но только не работают. Зрелище очень тяжелое. То же в цыганских анклавах ЕС. Они не работают, не платят за коммунальные услуги, крадут, попрошайничают, а живут только за счет пособий на детей. Чем больше тем больше. 30 летние бабушки вовсе не редкость. Очевидно, вариант содержания неработающий.

-отдельные анклавы не выход. Если в Индии, в силу традиций, это как-то работает, то в других местах не очень. Эти анклавы уже есть везде. Во всех крупных городах мира- это гета воспроизводящие бедность, преступность, многочисленные социальные отклонения и являющиеся источником потенциального разрушения „благополучного” мира. Их просто очень много. Даже в крупных городах ЕС есть районы, в которые ВООБЩЕ не заходит полиция. Эти районы живут по собственным законам, или точнее, по понятиям. Более того, это котел который может взорваться в любой момент.

3-5.Концентрация капитала и возникновение супервлиятельных „невидимых групп”. Вещи тесно связанные, поэтому объединим их в один пункт. Это проблема многократно рассматривалась, и повторяться не будем. Уровень неравенства никогда не был таким высоким и жизненные цели супервлиятельных небольших групп (условного 1%) и остального населения абсолютно различны и часто противоположны. Этот условный 1% вообще над законами во всех странах, поскольку в него входят или зависимы от него руководители всех законодательных, исполнительных, силовых, контролирующих и надзирающих государственных структур. И это вопиющее неравенство существует во ВСЕХ странах без исключения. Даже в широко цитируемой Швеции с ее как бы низким уровнем неравенства и почти «социализмом», оно еще выше. Известная семья Валленбергов и их инвестиционный фонд INVESTOR AB контролирует компании, дающие более 37% фондового рынка Швеции. И это только 1 семья. Как уже отмечалось выше (да и есть достаточно работ по этому вопросу) концентрация активов в руках небольших влиятельных групп запускает параллельный процесс постепенного переноса экономического влияние на другие аспекты жизни общества: политику, общественную жизнь, науку, мировозрение, СМИ, трактовку событий прошлого и настоящего и многое другое. Начинается массированная, очень тонкая и хорошо продуманная на длительный срок кампания промывки мозгов и создания „новых” людей с целью консервации и упрочения положения элиты. И нет здесь никакой конспирации, это абсолютно естественный процесс задержать настоящее положение, сделать его необратимым и устранить все мешающие этому факторы.

Помните великую книгу Сунь Цзы «Искусство войны»: «Невидимость-это огромное преимущество. Нельзя победить невидимого врага». Ведь большинство людей не знают кто их истинный враг. Они ведь думают, что это министры, президенты, «либерасты» и пр., что если они выберут «правильных» людей, то все будет хорошо и т.д. Не будет. Все перечисленные очень сильно зависимы и их отклонение от «линии партии» ведет к немедленному наказанию (см. Дж.Перкинса „Исповедь экономического убийцы”), а следование этой линии ведет к личному процветанию за счет своей страны. Старая истина: кнут и пряник. Если уж вы продали душу дьяволу, извольте соответствовать. Радикальные Перемены могут быть только глобальными. Есть много способов загнать «непослушные» страны в стойло. Тем более в любой стране всегда найдутся те, кто готов им помочь за соответствующую «банку варенья и пачку печенья».

6.Критическая поляризация общества ведет к его разрушению. Я в других статьях уже цитировал исследование Швейцарских ученых о чудовищном неравенстве в мире. 147 компаний контролируют 40% мировых активов. Если вернуться к России здесь ситуация еще страшнее: около 130 тыс.чел. контролируют около 88% всех активов страны (Д.Перетолчин), а это менее 0.1% населения. Ну скажите, о каком российском или гражданском обществе можно вообще говорить, если 0.1% который контролирует почти все, стоит над законом, имеет цели и интересы абсолютно различные от остального населения и активно формирует сословное общество? Возможно еще более сословное, чем было до 1917. Тогда почему патриоты удивляются и возмущаются действиями этого 0.1%: «они не развивают экономику, они антинародны, они разрушают Центр Хруничева, они разрушили оборону страны и пр.» Да какое им вообще до этого дело? Они здесь просто «смотрящие». В России нет общества, есть две неравномерные группы противостояния с абсолютно противоположными интересами. Такое общество без единых ценностей неминуемо разрушится. Что может остановить распад? Гражданская война? Нет ничего страшнее гражданской войны. Мы это знаем на примере собственной истории. Думаю новая гражданская война уничтожит Россию окончательно. Практически приемлемых решений, как мне кажется, еще нет. Хаотичное развитие событий без хотя бы общего плана может привести к непредсказуемым результатам

7. Неспособность основной массы населения организовать работающие структуры, которые могли бы эффективно защищать их политические и экономические интересы. На первый взгляд эта проблема в так называемом «демократическом» обществе решается просто. Вы регулярно выбираете ваших представителей во все уровни власти. Они как бы должны представлять Ваши интересы во власти. Попав туда, они становятся частью определенной системы, выстроенной тем самым 1%. Далее 2 выхода: или они принимают правила игры в системе или она их выбрасывает. Способов для этого множество.

Создание условным гражданским обществом каких-либо общественных структур жестко контролируется властью и ее представители или возглавляют в конечном итоге такие общественные структуры или эта структура (в случае излишней самостоятельности и нарушения правил элиты) дискредитируется, преследуется, запрещается и пр. Попытки людей с другой точкой зрения проникнуть в легитимные структуры власти очень активно пресекаются властью. Способов для этого множество.

Также управляющий 1% реализует долгосрочные и последовательные программы „воспитания” подопечного населения в правильном духе лояльности. В случае непопулярных решений власти „виновных” публичных персон наказывают, организуют новые выборы и пр. Настоящие хозяева продолжают оставаться „невидимыми”. Существует множество способов отвлечения внимания граждан от настоящих и жизненно важных проблем путем создания ложных ценностей и целей: карьера, высший приоритет денег, потребление, мода, приоритет личной свобода, толерантность ко всему, спорт, примитивные ТВ шоу и пр. Что создает у людей неспособность осознавать происходящее, т.е. критически оценивать собственное положение, тенденции и видение будущего. У них формируются ложные цели и приоритеты. Несомненно, это открывает бескрайние возможности манипуляции. Вот вам типичный пример одной из основных стран ЕС, которую я хорошо знаю: среди граждан ВООБЩЕ не принято обсуждать политические проблемы. Т.е. ВООБЩЕ. Это считается исключительно личным вопросом (ну как проблемы здоровья или личная жизнь). Или совсем просто: нас это не касается. Это пример исключительно эффективной, долгосрочной и целенаправленной обработки населения и лишение населения способности к сопротивлению.

Итак: основные проблемы более-менее понятны, хотя их гораздо больше вышеперечисленных. Пути решения их не очень понятны, или мне они неизвестны. Хотя МЛХ перечисляет несколько потенциально возможных глобальных проектов, но они, возможно, существуют только в теории, а те кто принимает глобальные решения вообще их не рассматривают или считают нереализуемыми. С этого уровня надежной информации для нас просто нет. Кроме того, любой глобальный проект встретит очень активное сопротивление тех, кто с ним не согласен. В условиях ограниченности ресурсов, невозможности развития и отсутствия консенсуса основных игроков относительно приемлемого для всех глобального проекта может возникнуть острая конфронтация с тяжелыми последствиями, такая мировая гражданская война. Здесь несомненно, нужно некоторое, пусть и всех неудовлетворяющее, компромиссное решение. Это лучше войны.

Еще одно дополнение, связанное с нашей страной. Мне кажется мы (я имею в виду СССР) совершили одну гигантскую ошибку. Г.Каспаров, в одной из своих шахматных книг написал (дословно не помню, но как идея): «если вы в любой части партии не сделали лучший ход, вы эту партию проиграете». Не плохой ход, а не лучший. В конце 50-х – начале 70-х СССР мог уничтожить США экономически и перейти на новый уровень человеческого развития, реализовав несколько проектов наших ученых. К сожалению, КПСС и ее тогдашние лидеры оказались не соответствующими ни уровню своей страны и ее возможностям (созданным предшественниками), ни тому месту которое они занимали. Каспаров оказался прав. Не сделали правильный ход и проиграли всю партию. А могли бы стать настоящими лидерами планеты: цивилизационными, социальными, технологическими, научными и пр. Также хотелось бы верить, что люди живущие в России, перестанут безоговорочно верить и горячо поддерживать все, что делает Правительство и относится к нему критично. Не может иметь будущего народ, который не имеет своего мнения, не может защищать свои интересы и ценности и им легко манипулировать. Вот Вам последовательность «народных ценностей» за последние 100 лет:

  1. до 1917: Православие и Боже Царя храни,
  2. потом Николай кровавый,  религия опиум для народа, Великий Ленин и великий Троцкий.
  3. Великий Сталин, Троцкий-гад, Троцкистам смерть
  4. Сталин-Кровавый тиран, любимый Н.С.Хрущев,
  5. Волюнтарист Хрущев и любимый Л.И.Брежнев.
  6. Перестройка, Брежнев-застой, Ленин и Сталин преступники, Горби-новое мышление, Запад-друзья
  7. Да здравствует капитализм в России, все приватизируем, рай на пороге, коммунисты в первых рядах в церкви с крестиками и свечками, Православие наша вера и пр.
  8. Что дальше?

И все ведь горячо поддерживали и одобряли с большим энтузиазмом. Колебались, так сказать, вместе с линией партии. Если вы думаете, что это гражданское общество, которое готово защищать свои интересы перед вышеупомянутым 0.1%, вы глубоко ошибаетесь. Их также легко повести новым вождям типа Навального. Я думаю, не нужно его недооценивать. При нынешнем положении и дальнейшем ухудшением жизни люди могут пойти за кем угодно. Или, как говорит А.Мовчан (возможно справедливо), пока у нас ВВП 8-9 тыс. долларов на человека, никаких восстаний и бунтов не будет, а граница 6 тыс. Ну лозунги Навального внешне правильные, мы же все против коррупции. Это так. Теперь осталось только понять за что мы. Думаю этого не знает не только Навальный, но и весь народ. Кроме, разумеется, за все хорошее кроме всего плохого.


Оцените статью