Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

65889


О власти и народе

Мировой кризис

26.01.2016 08:21

Михаил Хазин

137

Удивительно, что лучший глава национального банка 2015 года, по версии журнала Euromoney, Э. Набиуллина все-таки не поехала в Давос, когда рубль продолжал свое устойчивое падение, фиксируя все новые антирекорды. Впрочем, не оно одно. Судя по действиям возглавляемого юристом правительства и его финансово-экономического блока, она в этом не одинока. Присвоение почетных званий лучшего министра финансов А. Чубайсу в 1997 году и А. Кудрину в 2010-ом тем же самым журналом Euromoney наглядно свидетельствует о высокой оценке их деятельности в России в интересах их зарубежных хозяев.

Источник

22.01.2016

Удивительно, что лучший глава национального банка 2015 года, по версии журнала Euromoney, Э. Набиуллина все-таки не поехала в Давос, когда рубль продолжал свое устойчивое падение, фиксируя все новые  антирекорды. Вероятно, кто-то из старших товарищей все-таки посоветовал не делать этого. Ведь для главы Банка России гораздо важнее не состояние национальной валюты, а общение с представителями мировой элиты, чьи заказы, похоже, и обслуживает данное заведение. Впрочем, не оно одно. Судя по действиям возглавляемого юристом правительства и его финансово-экономического блока, она в этом не одинока. Присвоение почетных званий лучшего министра финансов А. Чубайсу в 1997 году и А. Кудрину в 2010-ом тем же самым журналом Euromoney наглядно свидетельствует о высокой оценке их деятельности в России в интересах их зарубежных хозяев. Они внесли свой посильный вклад в разрушение России, теперь на их месте находятся новые исполнители, успешно продолжающие их дело.

Строго говоря, этот процесс был начат в 1991 году в ходе так называемой «демократической» революции. Как и положено всякой приличной революции, начиная с голландского мятежа в 1572 году, она всегда приводила к тому, что в ее результате неизбежно возрастало налоговое бремя, налагаемое  на самые широкие слои населения. Например, при безжалостной испанской тирании простые трудящиеся в Нидерландах платили налоги, не превышающие 5% от их доходов. У мастеров, этих представителей среднего класса того времени, налоги доходили до 6%. После победы Нидерландской буржуазной революции, которую западные историки обычно именуют Голландским мятежом или бунтом, в 1630 году налоги у трудящихся выросли до 16%, а у представителей среднего класса до 20%. Новому государству было за что бороться.

В антинародной царской России, этой «тюрьме народов» подушный налог был равен 5 рублям золотом в год, при этом средняя зарплата по стране в 1913 году была примерно 40 рублей в месяц. Пропуская потрясения, связанные с революциями, гражданской и войнами с Германией, величина налогов в период «застоя» для трудящихся складывалась из подоходного налога в 13% при зарплате более 100 рублей в месяц и примерно 2% инфляции. Если добавить к этому еще налог за бездетность в 6%, то в совокупности общая сумма налогов в наихудшем варианте не превышала 21%.

В 1991 году на этот раз в России победила очередная «демократическая» революция. Опустим бурные девяностые с их двухсотпроцентной инфляцией, кризисами и прочими прелестями и посмотрим, как обстоят дела сейчас. Казалось бы, они могут выглядеть даже лучше, чем при социализме. Подоходный налог – те же 13% и никакого налога на бездетность. Если же присмотреться повнимательнее, то к этим 13% подоходного налога добавляются 30%, которые перечисляются предприятиями в пенсионный фонд, а также фонды социального и обязательного медицинского страхования. Плательщиком здесь вроде бы выступает предприятие, а не сам работник, но по сути это те средства, которые работник мог получить в качестве заработной платы, но правительство, прикрываясь законом, фактически отнимает их у трудящихся. Также формально это не налоги, но по сути именно таковыми они и являются.

Поскольку сейчас у правительства с поступлениями средств дела обстоят неважно, то в рамках антикризисного плана-2016 правительство рассматривает возможность передать их сборы Федеральной налоговой службе. Это наверняка упростит их администрирование. Но мы немного отвлеклись. Итак, пока у нас есть 43% подоходных налогов. Это не все. Еще одним налогом на доход населения является инфляция. Даже при официальных 13% общая сумма налогов у нас плавно вырастает до 56%, а в реальности еще больше. Если добавить к этому неизбежный налог на добавленную стоимость в размере 10 – 18%, которую платит в конечном итоге тот же потребитель, величина налога на доход вырастает до 66 – 74%. Или три четверти зарплаты трудящегося отбирает «демократическое» государство. Это не считая прочих акцизов, прямых и косвенных налогов и так далее. Но даже если остановиться на этом, довольно интересно сравнить текущие налоговые платежи с аналогичными платежами в царской России. Тем более, что золото прекрасно это позволяет.

Если взять текущую цену унции золота примерно в 1100 американских дензнаков, то даже при курсе в 85 рублей за 1 американский дензнак царские 5 рублей золотом (4,3 грамма золота 900-ой пробы) это примерно 11700 нынешних бумажных рублей. При средней зарплате в 30 тысяч нынешних бумажных рублей в месяц и только 13%-ном налоге на доход величина только прямого подоходного налога работника за год оказывается равной 46800 рублям или в 4 раза больше, чем при царе. Если это демократия или власть народа, то возникает естественный вопрос: о каком именно народе в данном случае идет речь? Если же под демократией в данном случае понимается власть рабовладельцев над рабами, тогда, наверное, да.

По мере ухудшения поступлений в казну мы можем увидеть не только повышение уже существующих налогов, но и появление новых. Например, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. Для начала это будут лица с большим доходом. Никто против этого возражать не будет, забывая о том, что рубль сегодняшний также будет отличаться от рубля завтрашнего как и от рубля вчерашнего. В отличие от золотого рубля или грамма золота бумажный рубль вчера, сегодня и завтра – это разные рубли с постоянно уменьшающейся покупательной способностью. И те налоговые ставки, которые сегодня вроде бы могут относиться только к богатым, уже завтра могут относиться ко всем.

Еще одним вариантом может стать налог на увеличение капитала для физических лиц. Если вы, защищая свои сбережения, купили американский или европейский дензнак, скажем, по 30 рублей, а сейчас он стоит 90, то с разницы государство может попросить вас заплатить подоходный налог. Ведь вы же в результате падения курса национальной валюты стали на 60 рублей «богаче». Для упрощения процесса сбора налогов могут просто ввести налог с продажи валюты населением  и обязать банки взимать его при каждой операции и перечислять в налоговую службу. Никаких расходов для государства, зато один сплошной доход. Собственно говоря, вариантов, за что можно собрать средства с населения, масса.

И чем дальше власти будут двигаться в этом направлении, проявляя тем самым все большую заботу о России и ее гражданах, тем хуже у нас будут жить эти самые широкие слои населения, но тем больше будет «лучших» министров и центральных банкиров. Проблема, правда, заключается в том, что терпение народа велико, но не беспредельно, и может закончиться социальным взрывом или бунтом, возможно, и бессмысленным, но скорее всего точно беспощадным. И властям стоит об этом хорошенько помнить, а то ведь получится как в том стихотворении: «Там собрался у ворот, этот, как его, народ….»

Мои книжки

«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,

«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,

«Занимательная экономика»,

«Деньги смутных времен. Древняя история»,

«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»

можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396


Оцените статью