Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Стоит ли бояться черных лебедей?

Мировой кризис

09.12.2015 12:14  

Михаил Хазин

117

Но в этой статье, я не собираюсь говорить о контроле за оборотом оружия, а вместо этого – о маловероятных событиях. Почему мы должны о них беспокоиться, и как мы можем защитить себя от них?

Источник

После трагических событий в начальной школе «Сэнди Хук» я сказал своему другу: «Людям нужно оставаться вооруженными на тот случай, если правительство когда-нибудь станет слишком деспотичным». Мой друг раздраженно ответил так, как это уже было миллион раз: «Да этого не случится. Правительство не превратится в тиранов».

В определенной степени, он прав. Я всерьез сомневаюсь, что когда-нибудь придется использовать огнестрельное оружие, чтобы бороться с собственным правительством. Давайте надеяться, что этого не будет. Это очень маловероятное событие. Но, опять же, по иронии судьбы, таким же событием была и стрельба в «Сэнди Хук».

Если бы несколько месяцев назад кто-то сказал мне, что один человек собирается убить двадцать детей в начальной школе, я бы ответил: «Да ладно! Не может быть, чтобы такое когда-нибудь произошло. Да ты странный, что вообще думаешь о чем-то подобном. Сходи к психиатру!» К несчастью, я бы очень сильно ошибся.

Но в этой статье, я не собираюсь говорить о контроле за оборотом оружия, а вместо этого – о маловероятных событиях. Почему мы должны о них беспокоиться, и как мы можем защитить себя от них?

Я много раз слышал ответ своего друга по поводу различных политических событий, не относящихся к контролю над оружием. Гиперинфляция? «Этого не произойдет». США могут стать социалистическим государством. «Этого не произойдет». Ответ всегда один и тот же. А это не только может случиться, это происходит, и иногда чаще, чем можно себе представить.

Когда мой дедушка был подростком во время Второй мировой войны и жил в Хорватии, в один прекрасный день он пас коров на лугу, а на следующий день пришли местные хорватские нацисты, убили его бабушку и сожгли семейный дом. (Кстати, сначала конфисковали оружие у народа). Во время Второй мировой в Хорватии даже был детский концентрационный лагерь. Если вам кажется, что в «Сэнди Хук» произошла трагедия, подумайте об этом в масштабе детского концлагеря.

Помимо трагедий войны, за свою жизнь мой дед также испытал гиперинфляцию и коммунизм, а также еще одну войну. Так что все эти события, которые якобы «никогда не произойдут», случились с моей семьей – а иногда и ни один раз. В ответ на историю о своем деде я обычно слышу: «Ну да, конечно, но ты же с Балкан. Там все сумасшедшие. Мы на них не похожи. Здесь этого никогда не случится»

Если вам кажется, что это так, сходите на местное кладбище погибших в Гражданской войне, служащее напоминанием о конфликте, в котором было убито 600,000 американцев. На это тоже есть типичный ответ: «О, но это же было давно. Сейчас такого не может произойти». Может быть, это маловероятно, но едва ли невозможно.

Люди часто думают, что настоящее время – это какое-то измененное состояние человеческого существования. Поскольку мы пережили предыдущие войны и трудности, и в последнее время не было никакого крупного бедствия, то это не может случиться вновь. Это очень глупый и сентиментальный образ мыслей.

Давайте немного приблизим эту дискуссию к реальности. Сколько совершенно непредсказуемых политических событий уже произошли в вашей жизни? Я не могу сказать, что предвидел 11 сентября 2011 года. Конечно, возможность террористических атак всегда существовала, но я никогда не мог предугадать что-то подобного масштаба. Или как насчет позитивного события? Сколько людей предвидели такое мирное окончание Холодной войны с падением Берлинской стены? Даже тот факт, что у нас президент – афроамериканец, всего несколько десятилетий назад был бы за пределами политически возможного.

Как насчет того, чтобы застрять в самой продолжительной рецессии со времен Великой депрессии? Когда я учился в школе, я думал, что я – хозяин своей судьбы. Этого не произойдет… может быть, в худшем случае что-то незначительное. Конечно же, Великие депрессии позади, правда? Это просто дедушкины рассказы, как и его опыт Второй мировой войны. Это не может случиться со мной. Что ж, подумать только, это все-таки произошло! И не только великая рецессия, еще и война. Многие из моих школьных друзей возвращаются со второй и третьей службы в Ираке и Афганистане.

Маловероятные политические события происходят, и они серьезно влияют на вашу жизнь и иногда даже заканчивают ее. Вопрос в том, как защитить себя от этих событий?

Я не хочу прозвучать паникером или обсуждать абсурдность этих вопросов, так что давайте применим немного математики, чтобы прийти к более ясному пониманию лучшего способа самозащиты. Если событие причинит вам ущерб в размере $100, какую максимальную сумму вам стоит потратить, чтобы застраховаться от этого события, допуская при этом, что шансы его возникновения составляют один из ста? Ответ - $1. Если бы убыток был в $200, то страховка составила бы $2. Если бы вы сделали эту же ставку тысячи раз, то на то и вышло бы. Если бы вы заплатили больше, вы бы проиграли несколько тысяч подобных ставок.

Итак, здесь играют роль два фактора – вероятность и потенциальный убыток. Если вероятность чего-либо плохого больше, вам стоит потратить больше денег, чтобы защитить себя от этого события. Если потенциальный убыток больше, мы также хотим тратить больше. В результате имеет смысл защитить себя от событий, где потенциальный ущерб очень высок, даже если большинство людей скажут: «Этого никогда не случится».

Чтобы защитить себя и не переборщить, вам придется найти равновесие между вероятностью и потенциальным убытком. Большинство людей совершают ошибку, не понимая этого равновесия. Они либо смотрят на вероятность и говорят: «Этого никогда не произойдет», либо ждут возможного апокалипсиса и начинают закупать тонны боеприпасов, не подумав, насколько в действительности велика вероятность этого события.

Хорошим примером является сам спор о контроле над оружием. Некоторые люди хотят ввести контроль за оборотом оружия, потому что даже несмотря на то, что массовые убийства происходят крайне редко, они все же случаются. И в то время как эти безумцы говорят о тирании и революциях, я никогда здесь такого не видел. Так что неправильно смотреть только на вероятность, нужно учитывать и вероятность, и потенциальный убыток.

Да, очевидно, новая стрельба в школе более вероятна, чем, скажем, новая гражданская война в США. Однако это не означает, что нам не стоит волноваться о междоусобной распре. Одна стрельба в школе означает убийство десятков людей. Одна война может означать гибель сотен тысяч человек. Так что если даже Гражданская война случается каждые 300 лет, ущерб будет намного больше, чем от всех школьных расстрелов вместе взятых за последние несколько десятилетий. По сути, чтобы сравниться с ужасом 600,000 смертей в Гражданской войне, понадобится примерно 67 стрельб в школе с 30 жертвами в каждом случае каждый год на протяжении 300 лет. Чтобы понять, что хуже, необходимо объединить вероятность с потенциальным ущербом. Если владение оружием сможет предотвратить превращение правительства в тирана раз в 300 лет, тогда это спасет намного больше жизней, чем оно, к несчастью, может отнять за это время.

Как лично вы можете подготовиться к маловероятному событию? Я не буду советовать вам запереться в бомбоубежище с десятилетним запасом консервов или переезжать на край света, чтобы жить с огорода. Маловероятные события просто не… настолько вероятны. Вам не нужно тратить много ресурсов на что-либо, что, возможно, не произойдет вовсе. Вспомните вышеупомянутый $1, которого достаточно, чтобы предотвратить потерю $100.

Хорошим примером отличной подготовки к неожиданному является пользование ремнем безопасности. Я пристегиваюсь каждый раз, когда еду в автомобиле. Я делаю это не потому, что я думаю, что попаду в аварию, а из-за того, что сделать это ничего не стоит. Мне это не доставляет неудобства, так что я, по сути, защищен от маловероятного события бесплатно. Однако представим, что каждый раз, когда я веду машину, мне пришлось бы платить $100 за право пристегнуться ремнем. Несмотря на потенциальную опасность, я, скорее всего, не пользовался бы ремнем по такой цене. Суть  в том, чтобы найти равновесие между предотвращением и последствием. Я мог бы надевать шлем и бронежилет для похода в магазин на углу, но цена в виде неудобства за это больше, чем увеличение безопасности. Здесь этот баланс не соблюдается.

Пытаясь подготовиться к маловероятным негативным политическим событиям, нам, по большому счету, нужно найти ремни безопасности. Нам нужно найти способы защитить себя от чего-то ужасного при небольших затратах. Ставить большие деньги на низкую вероятность – это почти всегда верный способ проиграть. Это как играть в рулетку со всеми фишками и ставить на одно число.

Одна из причин, почему мне нравится золото – это потому что оно работает как ремень безопасности. Оно нравится мне не потому, что я считаю, что скоро наступит гиперинфляция или я уверен, что завтра американское правительство обанкротится. Я намного менее пессимистичен, чем большинство авторов на портале Casey Research. У меня есть золото, потому что оно защищает меня от определенных событий очень малой ценой. Если случится какой-то крупный политический кризис или гиперинфляция, золото поможет мне. Но если нет,

Бернанке (Bernanke) по-прежнему печатает много денег, так что какая-то инфляция определенно будет, и золото тоже сгодится. Мне не нужно, чтобы оно дорожало вдвое. Если золото будет приносить мне 15% два года подряд, я буду счастливым человеком.

И, предположим, я ошибаюсь, и экономика восстановится, и с политической стороны все тоже пройдет гладко. Я думаю, я немного потеряю, но, с другой стороны, я буду счастлив, живя в процветающей экономике – что в конечном результате может принести мне даже больше денег.

Если существует возможность маловероятного события, придется вам найти доступные ремни безопасности. Перестраивать всю жизнь, чтобы предотвратить маловероятное событие, глупо и чревато потерей ресурсов, если конец света никогда не наступит. Мы обязательно должны жить с определенной долей риска и неопределенности.

Возвращаясь к трагедии в «Сэнди Хук»: политики поголовно не учитывают этот урок. Вместо этого почти все планы подразумевают непомерно высокую плату за то, чтобы избежать маловероятных событий – будь то изъятие оружия у всех или охрана в каждой школе. Если это верный способ справиться с маловероятными событиями, тогда нужно выдать всем детям по шлему. Эй, это же может спасти чью-то жизнь где-то по пути, правда же? Однако платой за это может быть школьный бал без гостей.

Сcылка >>


Оцените статью