Голосования



Станет ли Медведев главой нового правительства?




Ответ твердолобым патриотам

Кризисы и решения 3: Выход из кризиса найден   71

Мировой кризис

24.01.2018 11:00  6.2 (16)  

Сергей Шмарин

6091

Кризисы и решения 3: Выход из кризиса найден

В данной публикации предлагается модель решения проблемем кризиса. Разбираются позиции различных социальных групп, их интересы в разрезе противоречия в представлении каждой из них о социальной справедливости и биологической реальности. Продолжается цепь доказательств приведенной формулы Методологии Антикризиса в прошлых публикациях «Кризисы и решения»  и «Кризисы и решения 2»


Введение

В данной публикации продолжается цикл «Кризисы и решения» (КиР) и «Кризисы и решения 2» (КиР 2), в которых была предложена модель выхода из надвигающегося кризиса. Данный кризис обусловленный совокупностью таких факторов как предел роста капиталистической системы и сегмента сбыта для нее. Это так необходимо для роста ее уровня разделения труда и демпферизации процессов неизбежной суперконкуренции при отсутствии возможности расширения вширь. Так же растет динамическая сложность нередуцируемых процессов, сами они теряют возможность статистической систематизации. В настоящее время только наук и научных дисциплин уже около 20́́ 000 и как их всех увязать в единую систему представлений о мире никто не знает. Не менее сложные, не описываемые зачастую процессы протекают в различных социумах и малых группах, в т.ч. находящихся в процессе иерархической борьбы.

Усугубляется ситуация тем фактором, что при невозможности сбалансировать систему как таковую в т.ч. в следствии той самой конкуренции за ресурсы и иерархию, не просто отсутствует какая-либо стратегия выхода из кризиса, а наоборот положение еще больше заходит в тупик. Это происходит в т.ч. по той причине что сами по себе властные группы большие и малые имеют собственную субъектность, которая отличается от субъектность даже лидера группы. Группы функционируют по биологическим законам, которые входят системно в противоречие с восприятием практически всех социальных классов «социальной справедливости». А так же не соответствуют зачастую интересам антикризисного поведения, или даже обычного развития в рамках сбалансированной системы.

Кроме того, в реалиях текущих процессов мы живем в динамической среде, большинство процессов в которой носят явно полифуркационный характер. То есть из каждого «начала» имеется несколько сценариев «развития», зачастую не предсказуемых в долгосрочной перспективе. Таким образом затрудняются процессы стратегического планирования и управления.

При этом, необходимо осознать тот факт, что модель выхода из надвигающегося Большого кризиса необходима всем – от элит до людей живущих за чертой бедности, от откровенных бандитов до творческих людей и людей культуры…

Необходимо попробовать разобраться в причинах такого поведения системы и выработать стратегию решения указанных проблем.

Отдельно выражаю свою признательность одному из читателей предыдущих публикаций «Кризисы и решения» и участнику текущего форума Григорию (к сожалению, более полно он не представился) за предоставленные ранее не изученные мною материалы в области кибернетики. Хотя сама по себе Кибернетика систем управления была понятна, всегда интересно взглянуть на данные интересные решения с другой стороны. Так что СПАСИБО за материалы!

Перевоплощения

Для профессионального понимания той ситуации в которой мы находимся сегодня, очень желательно читателю ознакомиться с предыдущими публикациями «Кризисы и решения» (КиР) и «Кризисы и решения 2» (КиР2), в которых рассмотрен данный вопрос с различных сторон. Начиная от истории кризисов известных человечеству цивилизаций в ретроспективе с выявлением общих черт данных кризисов и сопутствующих факторов, анализа различных экономических систем и нахождения в них «мест уязвимостей», до рассмотрения специфики поведения различных крупных национальных или территориальных социумов и различия в типах реакций на изменения. Была так же предложена модель выхода из кризиса, некоторые сопряжения и т.д.

Теперь нам необходимо немного углубить представления о сопряжениях различных социумов и отдельных социальных групп. Для этого требуется разобрать и понять взаимные представления людей расположенных в различных ситуациях, различной иерархической принадлежности с различной национальной спецификой. Причем, это необходимо как для «рядового читателя», так и для представителя «элит».

Для начала сформулируем базовое противоречие восприятия действительности и одну из основных проблем человечества связанную именно с этим противоречием:

ИДЕЯ: Человек – существо в конечном счете биологическое и при всех возможных вариантах его собственного представления о мире всегда стремиться к реализации в том числе биологических функций организма. То есть – получение пищи, размножении и доминантности. И это именно биологическая сущность человека, обуславливающая его поведение. С другой стороны, человек в результате эволюции приобрел развитые тормозные центры головного мозга, которые сподвигают его на самореализацию в различных проявлениях, в том числе в творчестве. С третьей стороны, у человека есть некоторая система страхов, причем у каждого своя. Эта система страхов выражается в балансе «возможностей и угроз» для человека – кто то ищет защиту от них в различных религиях, кто-то старается построить крепость вместо дома, с бойницами вместо окон, а кто то перестает сопротивляться и тонет. А помимо этого, человек зачастую обладает качествами лености, неадекватной оценки как самого себя так и мира вокруг. Много еще других специфик личности... Основной же вопрос остается – не соответствие биологических потребностей с представлениями каждого человека о социальной справедливости для себя самого. Причем это касается всех слоев населения, всех его представителей. Именно поэтому невозможно в принципе сбалансировать отдельно взятую экономическую модель или иерархическое построение!

 

Перевоплощение первое

Попробуйте на время отказаться от оценки событий на основе собственного социального опыта и представьте, что вы родились, жили и самореализовывались в другой социальной системе, по другим законам функционирующей.

Пример:

Вы родились в то время, когда еще существовал СССР, для удобства и усреднения ситуации пусть это будет русская семья родителей по социотипу. Успели немного поработать, но не добились каких-либо высот. Далее, живя по средствам, звезд с неба не хватая дошли до дня сегодняшнего находясь на пороге бедности. Кризис все же…

И вот, ваша система ценностей, точнее ее часть, возможно будет выглядеть примерно следующим образом: вы явно помните детство проведенное в СССР, помните систему социальных гарантий, возможно идеализируете ее в какой то части. Приукрашивание или забвение событий свойственно человеку и в этом нет ничего плохого. При этом вы так же помните, что СССР – был велико державой, об него не «вытирали ноги» и он был во многом самодостаточен. При этом себе в заслуги вы ставите относительно честный образ жизни, хотя бы в формате сопоставления – да воровал возможно, но не так как они… Да и НЕ воровство это было, так конкурировал или экспроприировал то что мне принадлежит по праву справедливости но не по закону. При этом, хотя ничего серьезного у меня не получилось в жизни, но виноват в этом не я а те «воры и взяточники» которые разрушили СССР, лишили меня возможности самореализоваться.

Сразу отмечу 2 момента – это лишь возможный ход ваших мыслей, могут быть и совершенно иные варианты, которые мы не будем рассматривать дабы сократить время. Хотя, безусловно, восприятий мира – масса… Их, столько же сколько и людей на планете. С другой стороны, это точка зрения без всяких шуток, сарказма и т.п. может быть как правдива так и ложна одновременно. Здесь тоже много вариантов оценки. Например, если бы вы родились со способностями великого музыканта и в следствии распада СССР не реализовались – это правда. Но может быть и другой вариант – таланты относительно человеческого социума оказались ограниченными. Тогда вы в целях выдать свои ошибки и бесталанность за ошибки развала СССР будите уже не правы в собственных оценках. Но, повторюсь, обе эти оценки возможны.

Кроме того, из политологии отлично известно, что человек редко признает себя виновником в чем-либо, при этом часто «играет на публику» в моменты таких признаний. Ведь для каждого человека осознанно существует только он сам – то есть каждый человек может ощущать и в более-менее полной для себя версии и понимать плоды труда только своего мозга. Ведь мы не можем представить о чем думает кто-то еще, нам доступны только наши собственные мысли. Причем, даже новые знания, полученные извне, мы перерабатываем и через какое то время уже стремимся не ссылаться на первоисточник, а «продаем» их заново, от себя как от автора. Ну как же, мы же сами их обдумали, осмыслили относительно именно своего опыта, привнесли в эти знания свои мироощущения отличные от мироощущения первоначального автора... И потом искренне верим в свою гениальность, на самом деле обусловленную использованием чужих идей. Этот трюк не проходит только лишь в тех случаях, когда получаемое знание является публичным и широко известным. Но и для таких случаев имеется «рецепт» - забвение первоначального автора при использовании лишь необходимой части его открытий. Когда же автор настойчиво упоминается, то возможно это есть подсознательное стремление индивида к тому простому факту, чтобы его тоже в последствии «упоминали». Т.е. это проявление доминантности в чистом виде.

Кроме того, вы видите что с другой стороны, люди которые по вашему мнению куда более бесталанные чем вы имеют от этой жизни «все или почти все» по вашему мироощущению. Кстати, это мироощущение иногда сжимается до банальной оценки марки автомобиля на котором передвигается «конкурент» или названия Должности.

Безусловно, в этом случае подтверждается основной вопрос социальной несправедливости в вашем понимании этого термина. Часто из таких людей получаются «Шариковы» с их знаменитым рецептом : «Взять все да и поделить». С другой стороны, оценки бывают куда более глубокими, но все равно эти оценки приводятся к основной проблеме отсутствия корреляции между А) биологическими факторами развития человека в социальной среде и Б) личным восприятием принципов и смыслов выражения «социальная справедливость».

Причем, ни в коем случае не хочу сказать что ваши суждения здесь будут не верны или ошибочны. Это не так. Они верны, только верны именно для вашей ситуации, для вашего мировосприятия. Причем, возможно они дополнены согласием вашего окружения с этими суждениями, ведь социальные группы зачастую замкнуты относительно своих поведенческих стереотипов. А стереотипы эти обуславливаются в том числе уровнем доходов, самореализованности и др. факторами. Т.о. происходит процесс расслоения в обществе, побочным эффектом от которого является не осознанность происходящего и реальной картины мира ввиду наличия у каждого уникальной позиции, дополненной «согласием» социальной группы в которой вы находитесь, но никак не всеми социальными группами. И это тоже большая проблема.

Спасибо за перевоплощение, возвращайтесь в исходное состояние :)

Перевоплощение второе

Здесь снова необходимо на время отказаться от своего социального опыта и оказаться на позиции человека иной социальной группы, причем «от первого лица». Итак…

Пример:

Вы родились уже после распада СССР в богатой семье. Сейчас не имеет принципиального значения каким образом именно данная семья оказалась богатой. Допустим, ваш папа украл много денег совершенно законным способом у государства… Вы росли в достатке, в соответствующем социальном окружении. Ваши родители, друзья и соседи с детства прививали мысль что без Мерседеса в гараже и хотя бы 100 миллионов долларов на счете (без уточнений каком) – вы лузер. Вся система ценностей культивировалась у вас вокруг измененных стереотипов, относительно большинства социума страны в которой вы живете. Причем эти стереотипы вы не воспринимаете как не справедливые. Вы знаете, что ваш папа – герой, так как он смог обеспечить вам достойное детство на фоне «большинства» такого детства не имеющего. Вы имеете друзей и связи, доставшиеся от папы, которые поддерживают в вас уверенность в правильности собственных суждений. При это очень важная деталь – вы не хотите отказываться от тех привилегий которые были у вашей семьи.

Данная социальная позиция имеет несколько специфик – опять таки она ведет к замыканию внутрь «элитарной социальной группы», часто к завышенной самооценке, к иным базисам оценки ситуации и мироощущения как такового. У вас просто иной опыт. Это не плохо и не хорошо, просто такова жизнь и опыт именно тот который вы получили в условиях реального развития.

Существенно то, что работать, точнее управлять грамотно вы возможно и не умеете. Но «достижения папы» вы всяческими способами будите стараться сохранить и преумножить. В конце концов, вы же не лузер какой то, папа смог, а вы что хуже?... Итог – новый распил бюджета в результате которого вы получаете высшую степень социального одобрения именно вашей локальной группы. Она может по-разному выражаться но обязательно последует. Заметьте, вы получаете именно одобрение социальной группы, а не порицание от представителей иных социальных групп.

Безусловно, и здесь подтверждается основное противоречие между биологическими потребностями и «социальной справедливостью». Ведь в данном конкретном случае биологические потребности удовлетворены, мало того правота действий постоянно доказывается качеством «пищи» к которой конечно относятся не только продукты питания, регулярности размножения и возможности это осуществлять с самыми красивыми женщинами, ну и с доминантность все в порядке. Причем, без всяких шуток – это действительно правильное поведение именно данного индивида с именно тем опытом который у него есть. И ни в коем случае он ни в чем не виноват, да и не чувствует себя таковым. При этом, явно наблюдается соблюдение законов социальной справедливости относительно узкой группы лиц и игнорирования потребности в этом у условного большинства. Впрочем, данное большинство в силу естественных процессов «социального гетто», то есть невозможности изменить свое отношение к миру при отсутствии возможностей не особо и «ропщет». Процессы же социальной напряженности нарастают, появляются инструменты которые могут использовать контрэлиты в конкурентной борьбе. И не всегда эти контрэлиты условно «местные», и не факт что при этих контрэлитах для «большинства» будет лучше житься. Просто появляется возможность использовать широкий инструментарий конкурентных войн в т.ч. в сегменте поведенческих войн, организации «цветных революций» и т.д.

А выхода из этого не просматривается – ведь законы закрытых социальных групп они сами по себе субъектны и если ты не достаточно «воруешь», это сделает другой.

Спасибо за перевоплощение, возвращайтесь в обратно к исходному состоянию :)

Соотношение первых двух Перевоплощений

Как мы явно видим в следствиях, происходят процессы описанные в первой части КиР и частично затронутые в КиР 2. Происходит явная деградация возможностей реакций на систему «Вызова и ответа» по Тойнби. Процесс явно обусловлен социальным расслоением и возможно надломом цивилизации.

Попробуем оценить некоторые важные для нас детали.

ИДЕИ:

  1. На месте любого из описываемых субъектов в 1 и 2 перевоплощениях мог попасть случайным образом каждый из читателей. С высокой долею вероятности он приобрел бы именно те качества, которые свойственны «родственной социальной группе». То есть родившись в доме Ротшильдов – ты становишься именно Ротшильдом, а не бедняком или каким-то там президентом :)
  2. Каждый родившийся в том или ином социальном окружении искренне считает что он прав в своем социальном поведении ввиду того что это доказывает собственный локальный опыт.
  3. Всегда, каков бы ни был ваш жизненный путь, в какой семье бы и с какими стартовыми условиями вы не родились будет существовать проблема не соответствия биологического стремления каждого отдельно взятого организма (человека) и социума в целом с его законами социальной справедливости. Причем трактовка как требуемых факторов биологического успеха, так и самой социальной справедливости у каждого всегда будет своя, уникальная.

 

Перевоплощение третье

На этот раз, вам предстоит предстать в образе начинающего капиталиста.

Итак, вы родились в не богатой семье, хотя родители ваши сумели дать вам изрядное образование в какой то из областей. При этом, вы не обделены талантами, которые возможно не сделают из вас гениального музыканта или ученого, но вы имеете некоторые  иные преимущества. Вы – прирожденный руководитель, причем не просто руководитель, а человек который умеет рисковать и соотносить степень допустимости риска к общему конечному результату. Кроме того, вы умеете работать не ленясь, да и вообще активный человек по жизни идущий смело и считающий что нет тех преград которые вы бы не смогли преодолеть.

И на этот раз без специфика никуда – действительно, вы многого достигли в этой жизни, ведь вы начинали с нуля. У вас к сегодняшнему моменту за плечами уникальный трудовой путь, на котором вы рисковали, возможно где то и сильно рисковали, трудились не покладая рук, обучали своих сотрудников. При этом, вы многих подчиненных считаете не слишком умными и не слишком трудолюбивыми людьми. Ведь если кто-то не может как и вы заработать «миллион в день»  начав точно так же с нуля как и вы в свое время, вы совершенно справедливо относительно своего мироощущения скажете, возможно, что такой человек либо лентяй, либо трус и боится риска, либо просто не особенно умен для такой работы. При этом, опять таки, абсолютно справедливо для своей системы координат, вы считаете что вознаграждение за ваш труд, которое вы получаете в виде прибыли – это именно ваше, законно и социально правильно нажитое. Ведь вы же рисковали, трудились, обучались и много еще что делали, ночей не спали. То что достигнуто – это именно ваша заслуга. И скажу вам, что вы и на этот раз абсолютно правы, только опять таки эта правота таковой является именно в вашей малой социальной группе. Остальными же социальными группами воспринимается возможно не так критично, но все равно не полностью. Хотя, смотря у кого спрашивать…

При этом, бизнесмен, который достиг всего своим трудом и имеет явные признаки отличия социального поведения по уровню потребления относительно менее удачливых представителей человечества всегда и первый «удары получает». Причем с разных сторон… Со стороны власти – за то что в процессе сжатия доходной базы и при росте числа самой властной группы хотя бы в следствии появления многочисленных и плодовитых наследников, эта группа остро нуждается в росте этих самых доходов. Соответственно, вариантов здесь не много – снижать и без того низкие доходы большинства, либо снижать доходы среднего класса. У большинства последнее отбирать опасно, так что лукавый выбор зачастую прост оказывается… Хотя страдают по итогу все.

Опять таки, ни в коем случае не нужно кого-либо обвинять, в т.ч. из властной группы. Это всего-навсего законы социальной среды. Если ты состоишь в любой малой или большой властной группе, ты действуешь именно так как тебе предписывает субъектная потребность именно группы, а не тебя как индивида. Если этому правилу не подчиняться – ты исключаешься из такой группы. При этом, и сама группа то властная не виновата что все так происходит…

Вот как вы думаете, если бы вы были властителем, что бы вы выбрали – чтобы модель развития вашей страны подразумевала рост и были так или иначе удовлетворены все группы и социальные слои общества, или же вы предпочтете всеобщее недовольство вашим правлением. Ведь когда в стране кризис – вами рано или поздно будут недовольны все: одни за то что последнее забираете, другие за то что либо мало «кормите» или за то что о тех кто может получать сверхдоходы тоже начинают «плохо думать» и у большинства появляются шальные мысли об экспроприации. Причем, эти мысли дополняются какими то делами из прошлого. Думаю, выбор прост – каждый правитель стремится к процветанию, по крайней мере в его понимании этого термина.

Со стороны большинства тоже будут не добрые взгляды ловиться. Ведь большинство до «власти» достучаться обычно не может, да и страшно это. А вот бизнесмен – он на виду, в легкой доступности, при этом еще и потребляет ананасы и рябчики, которых так не хватает всем остальным для ощущения своей причастности к «празднику жизни».

Но вернемся к нашему капиталисту-предпринимателю. Хотя, он уже не предприниматель, он собственник крупных активов, большим человеком стал…

Здесь мы точно так же будем наблюдать в действительности проблемы соотнесения биологических потребностей и некоторого представления у различных индивидов и социальных групп о понятии «социальная справедливость». Просто эти проблемы будут иметь иные функциональные свойства. Труд и риск все же будет вознагражден большинством некоторым «снисхождением», однако если уровень социальной агрессии окажется существенным, может и это не спасти.

 Возвращаемся в исходное состояние и анализируем примеры в целом

Здесь следует предварительно отметить, что мы рассмотрели лишь ничтожное количество возможных ситуаций, которых на самом деле огромное множество. Все эти ситуации переплетены между собой и могут взаимодействовать с самыми различными динамичными изменениями настроений различных социальных групп и индивидом. То есть, одно и то же отношение к чему-либо не является статично даже для одних и тех же респондентов. Данный процесс всегда динамичен.

Причем, мы рассматривали только поведение свойственное условно семьям из среднестатистического «русского типа социума».А ведь есть и другие, причем не замкнутые внутрь социумы, в т.ч. находящиеся на территории России, есть влияние извне, различные восприятия одних и тех же событий. При этом, есть логика людей тесно связанных с криминалом, хотя порой границы между ним и остальным социумом весьма условны. Есть логика людей прошедших специфические формы обучения – военных, например, которые часто воспринимают подчиненных даже «на гражданке» в парадигме своего образования и сложившегося образа мыслей. То есть, если по нормативам военного времени десантно-штурмовая рота живет на поле боя всего час, то и воспринимается она соответствующим образом со стороны, например командира полка. И когда этот человек сталкивается с подобной ситуацией в условиях мирной жизни, то и ведет себя по отношению к подчиненным весьма потребительски. Хотя, конечно, разные случаи бывают. Не оценивали мы так же поведение в подобных ситуациях представителей других национальностей и культурных этносов. В том же Китае или США реакции зачастую диаметральные на одни и те же события относительно выходцев из лон русского социума.

Причем все эти вещи, зачастую и так известны читателю хотя бы на подсознательном уровне, кем бы он ни был. Только вот в расчет они почему то не принимаются при конструировании моделей управления даже в условиях самой не большой управленческой структуры – много раз с этим сталкивался… Вроде бы и знают люди, что требуется адаптация управляющей среды относительно управляемой, да только между знанием и делом порою пропасть, причем с отсутствующей системой сдержек и противовесов. В итоге, реальных орг.структур которых можно было бы назвать в полном смысле Командами за всю жизнь я видел очень не много. Да и знаменитый методолог Щедровицкий об этом же самом явлении постоянно рассказывает и пишет.

Подытоживая примеры, следует сказать:

ИДЕЯ: социальная среда современного человека представляет из себя социальный хаос осредненный некоторыми стереотипами поведения относительно того или иного социального положения и собственных способностей индивида. Причем это динамично изменяющаяся среда и постоянно усложняющаяся как за счет роста численности населения, так и за счет роста углубления разделения труда со специфичным ему ростом количества разнообразия как в науках, так и в конечном счете в статистике. Это просто невозможно сбалансировать. ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ – организация системы сдержек и противовесов, которая позволила бы безопасно купировать кризисы, сдувая «пузыри проблем», не доводя их до критических размеров.

 

На мой взгляд иных вариантов решения данной проблемы просто не существует. Невозможно управлять динамическим хаосом, усложненным полифуркациями процессов нередуцируемой сложности.

Вернемся к предложенной НОВОЙ МОДЕЛИ

В первой части «Кризисов и решений» (КиР) была предложена модель, позволяющая решать проблемы пузырей на постоянной основе. Правда, ее описание было предложено в основном для некоторой исходной ситуации, в которой не сформировался как сейчас глобальный пузырь финансового сектора. Необходимо решить эту задачу, приблизив модель к реальности воплощения.

Напомню краткую суть предложенного решения:

Нашей целью было создать модель, которая удовлетворяла бы как интересы элит, так и творчески активного меньшинства, а так же пассивного большинства. Помимо этого, необходимо было решить одну из главных задач «Капитал» Карла Маркса по диспропорции приращения денежной массы в финансовом контуре системы, где приращение денежной массы, образующееся в следствии формирования прибыли может не использовать для нужд системы, а формироваться в финансовый пузырь. Это может происходить в качестве не целевого использования, в т.ч. формирования сбережений а не трат, расходов на спекуляции и др. Подробно описывалось все это в первой публикации КиР. Кроме того, необходимо решить проблему роста нередуцируемой сложности всех процессов от науки до практики реального сектора.

При этом, все люди, которые хоть чем то управляли в своей жизни, отлично знают, что Конкуренция выступает одновременно и в качестве самого важного драйвера развития и в качестве «могильщика системы» при условии что она проистекает в условиях скукоживающейся ресурсной базы, когда идет борьба за выживание. В этой ситуации зачастую индивиды начинают себя вести не по законам социума, даже не по законом своей социальной малой группы, а по законам биологическим. Мы может не принимать этого факта, считая что в т.ч. читатели этой публикации высокоморальные люди. Конечно, учитывая что понятие мораль – для каждого свое, как впрочем и понятие справедливость. Но, факт есть факт, человек в основном стремится к счастью именно для самого себя и своих ближайших родственников. В момент кризиса таким образом перестают работать социальные лестницы, элита утрачивает свойства реактивности в реакции на угрозы, да и сами эти угрозы часто воспринимаются ею не адекватно.

Повторюсь в очередной раз – не нужно за это винить элиту. Это закон социума, так было всегда, на протяжении всей истории человечества и нужно смотреть правде в глаза, а не строить «замки из песка» рассуждая о том что нужна национальная элита, высоко духовная и прочее и прочее. На самом дел, я сам за то чтобы элита такой была, только в природе так не бывает, в природе действуют именно законы природы, а не законы описанные в сказках Ганса Христиана Андерсена или каких либо иных сказках.

Соответственно, сформулируем вывод:

ИДЕЯ: И для элиты, т.к. и сама элита нуждается в сбалансированности системы и незыблемости своей иерархической принадлежности, и для творчески активного меньшинства, для которого важно иметь модель позволяющую самореализоваться, и для большинства, для которого важны социальные гарантии и другие инструменты хотя бы ограниченной самореализации важно найти модель в которой все это на первый взгляд противоречивые друг другу требования сопрягались бы в единое целое. И такая модель как мы показали ранее в обязательном порядке должна включать в себя систему сдержек и противовесов, устраивающую все слои и социальные группы населения. При этом, мы должны учесть двойственность воздействия Конкуренции – как в позитивном проявлении, так и в негативном.

Прошлый опыт цивилизаций, развития человечества в рамках той или иной экономической модели всегда выявлял те или иные уязвимости. Повторюсь – ВСЕГДА находились уязвимости системы, всегда наблюдались процессы вырождения элит в различных проявлениях, всегда в истории человечества имели место кризисы, приводящие в т.ч. к критическим снижениям популяции самого человека.

Конкуренция различных социальных групп и экономических моделей всегда приводила к «войне на уничтожение». Данный процесс не снимал противоречия системы, максимум чего удавалось достичь – временной передышки перед новым кризисом, возможно куда более сильным чем предыдущий. При этом еще раз повторюсь – сама конкуренция имеет эффект двойного потенциала действия, и она исключительно полезна при одном из них.

Решение очевидно к этой загадке. Причем, оно простое, мало того единственно возможное, при отсутствии каких-либо иных вариантов в принципе:

Подробно оно описано в КиР 1, кратко же – организация в условиях финансово-хозяйственной деятельности отдельной мирсистемы, возможно даже глобальной. Хотя в реалиях внедрять все сразу на глобальный уровень нельзя, конечно, нужна эволюция а не революция развития. Итак реализация в условиях системы – необходимо определить и социально гарантировать положение элит в системе. Причем исключить конкуренцию из контура элит за ресурсы развития системы, возможна лишь конкуренция за иерархию. Саму конкуренцию реализовать в двух и более условно независимых одновременно действующих контуров развития в рамках единой системы. Например, один контур с организацией воспроизводственного цикла в базисе политэкономии социализма, второй в базисе капиталистического пути развития. Причем необходимо обеспечить путем регулирования инвестиционных потоков создание зон «снижения инвестиционной активности» для контролируемого сдутия пузырей. При этом, когда один из контуров контролируемо «просаживается», второй должен обязательно инвестиционно снабжаться на требуемый для роста объем. Более наглядно, привожу картинку, которую приводил уже в первой публикации КиР, а более подробно все же лучше почитать в первой публикации.

 

Рис.1

На рис.1 :

Зеленым цветом показан график насыщения ликвидностью финансового контура системы «Капитализм» (Агрегаты М1, М2, М3)

Синим цветом показан график насыщения ликвидностью финансового контура системы «Политэкономия социализма» (Агрегаты М1, М2, М3)

Розовым цветом показан график насыщения ликвидностью финансового контура иных возможных систем включенных в общий контур Модели (Агрегаты М1, М2, М3)


Ось абсцисс показывает положение элит относительно контуров развития в течении времени. Т.е. элита при этом либо не имеет собственность, но ее привилегии обусловлены властью, либо эта собственность не субъектна а организована в рамках всей страны по принципу владения каким-либо не большим пакетом акций от общего, но не конкретным предприятием. В этом случае открываются социальные лестницы, т.к. элите становится выгодным назначение на ответственные посты не по родо-племенному принципу, ведь у них и так есть власть или доля от общей собственности, а по уровню талантов к той или иной области применения.

При этом, может показаться, что решение для элит неоднозначно и возможно им данные решения  не нужны. Но это не так – во-первых законы функционирования и интересы элит отличаются от законов функционирования и интересов даже среднего класса, для элит власть и иерархия гораздо важнее собственности, поэтому их интересы никак не нарушаются. А во-вторых именно у среднего класса с творчески активным и творчески пассивным населением отношения к собственности почти не меняются, вводятся лишь некоторые необходимые им же корректировки позволяющие более эффективно использовать данный инструментарий как в интересах системы так и в интересах отдельных собственников. В любом случае, лучше для более объемного и глубокого восприятия внимательно почитать соответствующий раздел «Новая модель» в первой публикации КиР.

С другой стороны – не за горами Большой кризис, причины и базисы которого были описаны в КиР и КиР 2. Сегодня уже большинство специалистов склоняется к мысли о том что этот кризис неизбежен – начиная от Михаила Хазина и заканчивая Кристин Логард. И какой у элит выбор? Для российских элит – этот выбор усугубляется перспективой ожидания внутреннего кризиса и санкций США, а так ведь можно и потерять все…

Но не нужно думать, что мировым транснациональным элитам решение не нужно. Оно нужно всем – от Китая до США и от последнего бедняка до представителя дома Барухов.

В нашем глобальном мире просто невозможно выжить в одиночку. Представьте, те кто выступает за регионализацию и за так называемую «национальную автономность». Есть у вас реальная ситуация из реальной жизни:

Россия не самодостаточна, причем мы много что не можем производить у себя дома из ключевых причем продуктов – семенной фонд, по мясу мы не автономны, лекарства, станки и оборудование, да даже научная сфера у нас сжата до минимума, технологии многие утеряны… Тут долго перечислять можно, а ведь многие из жителей России привыкли уже к продукции иностранного автопрома, фруктовому разнообразию, да и туризм выездной – весьма ценен... И вот представьте ситуацию – вы жесткой рукой правителя закрываете Россию, точнее начинаете процессы автономизации, в ответ на которые вводятся соответствующие санкции, как вариант. А последствия вы просчитали, что будет то? Причем, я совершенно не утверждаю, что ситуация в которой сейчас Россия находится хороша, просто из двух зол нужно выбирать всегда меньшее, а в данной ситуации далеко не очевидно, какое из них именно меньшее зло, особенно если вспомнить не только про потребительский сектор, но и про отсутствие возможности без зарубежной помощи обновить Средства производства, лекарственный сектор и семенной. Нужно все шаги взвешивать, а не шапкозакидательством заниматься.

А будет следующая картина при автономизации резкой:

- у России разрушена система централизованного управления хозяйством времен СССР, нет нужных работников для воссоздания ее не только прямо сейчас, но и в течении 5 лет. Ведь соответствующие кадры готовить надо, у них опыт должен формироваться… Как только вы «обособитесь» получите лавинообразный спад и неуправляемый, не подконтрольный процесс в экономике. Если же учесть выводы Ханина Г.И., ведущего в мире специалиста в области статистики, чьи заслуги в этой сфере признаются не только у нас в стране, то окажется что текущий базис возможностей в России гораздо ниже декларируемого. В публикации КиР 2 я приводил отрывок из его выводов о реальном положении дел в статистике и экономике России. Можно с этим не соглашаться, но тогда найдите и укажите источник который вы считаете достоверным. При этом, я абсолютно согласен, что ждать и ничего не делать – это тоже не идеальная стратегия, ведущая в тупик. Именно поэтому и была предложена новая модель в КиР.

- у России порушатся цепочки международной кооперации, которые в н.в. критически важны для РФ и встроены в наши собственные воспроизводственные контуры. Обособление = разрушение цепочек = кризис пострашнее чем при разрушении СССР когда были порушены внутренние цепочки производственной кооперации. Но тогда хоть предприятия, составляющие в совокупности внутренние экономические контуры полного технологического цикла воспроизводства еще были свои, основные фонды имелись с низким уровнем износа. Сегодня этого нет…

- многие из элитарных групп России будут сильно против «обособления». Ведь они теряют все… А как вы думаете, у них есть варианты реакции на собственное уничтожение? Лично я думаю что есть такие варианты и даже не берусь представить что это может быть. Опять таки получаем потенциал «черного лебедя» вплоть до гражданской войны. А если это не дай бог случиться – воевать кто пойдет, тот властитель кто «обособил» или он все же кого-то другого попросит. Или, может быть, миллионов 50 человек в этот конфликт «мобилизует». Вы этого хотите? Лично я против всяких революций и не обдуманных шагов!

Многие ситуации обусловлены именно коридором возможностей, а не злой или доброй волей того или иного руководителя. Совершенно без разницы чем вы управляете – фирмой или целой страной, вы всегда находитесь в этом коридоре возможностей и ограничений… И когда вы оцениваете какого-либо управленца от директора обычного до Президента целой страны, попробуйте сперва представить себя на его месте со всем доступным и не доступным инструментарием, со всеми возможностями и потенциалом «ответов» конкурентам. Хорошо ругать или восхищаться, сидя на кресле в своей комнате, не понимая реалий ситуации и возможности которые у человека есть для решения проблемы. А почему при этом, например, себя никто не ругает, или все уверены что «если б  вышли на футбольное поле вместо какого-либо футболиста, то не меньше 3-х голов Бразилии забили»?

При этом, я и оправдывать никого тоже не собираюсь… Просто понимаю что ситуации бывают разные, окно возможностей в котором находится тот или иной человек, наделенный властью тоже уникально. Возможно, в некоторых ситуациях, даже уйти то по собственной воли на покой возможности нет, т.к. такой шаг может за собой нести крайне не приятные последствия.

Человек очень часто зависит от тех обстоятельств которые его окружают. Зависит он от опыта и инструментария реальных, а не придуманных или даже заявленных официальной статистикой возможностей имеющихся в арсенале. Зависит от достоверности сформированной картины мира его подчиненными и требований властных групп, являющихся субъектными и от отдельных индивидов этих групп и др.

ИДЕЯ: считаю единственным возможным вариантом стратегического поведения в целях предотвращения кризиса – это именно предложение Новой модели, которая устроила бы не только различные слои населения внутри России, но была бы выгодна большей части международных элит. Это критически необходимо в т.ч. для проведения не революционной разрушительной, а эволюционной модернизации не только России, но и возможно Глобальной экономики. И такое решение, возможно, найдено. Оно нужно мировым элитам и с ними необходимо договариваться. Причем как показано и надеюсь доказано в «КиР 2» воплощение любого из решений кризиса практически возможно только с базисом в России.

 

В принципе, сама предлагаемая модель сбалансирована относительно интересов всех социальных групп, требованиям воспроизводственных контуров на наличие механизмов сдержек и противовесов в ликвидации проявлений дисбалансов. А так же сбалансированность есть относительно решения роста проблем нередуцируемой сложности в динамике, проблем неосознанности реальности.

Узким местом в предложенных решениях было отсутствие механизма балансировки финансового пузыря, который по факту мы наблюдаем на рынках. Однако и здесь есть свои решения…

 

ИДЕЯ: решить проблему финансового пузыря, проблему «долгов» и производных финансовых инструментов ничем не обеспеченных можно путем постепенной трансформации данных инструментов в инструменты воссоздаваемого второго / третьего контуров новых воспроизводственных циклов, согласно описанному решению Новой модели. Сделать это конечно не просто, но вполне возможно

 

В данной публикации я не буду приводить какие-либо пошаговые стратегии в сфере финансов. Это было бы смешно ввиду того что банкиром никогда не являлся и не знаю всех особенностей данной «кухни». При этом такие знания так же важны как и остальные… Необходимо подключать профильные институты к решению задачи, ее можно лишь сформулировать корректно, показать систему: Предиктор (1) – модулятор (2) – контроллер (3) – корректор (4) – модулятор (2) - … = результат

Однако, в этом решении нет ничего принципиально сложного, на уровне схемы работы механизм возможных вариантов трансформации пузыря понятен.

ИДЕЯ: хотелось бы еще раз акцентировать внимание – в кризисе не виновны элиты по отношению к большинству, или большинство по отношению к элите. Вопрос к модели, именно модель развития исчерпана. Будет модель, которая реально НУЖНА ВСЕМ группам и слоям общества, которая обеспечивает баланс интересов, динамику с возможностью того или иного развития, а так же механизм сдержек и противовесов – взаимные претензии растают как лед при потеплении.

 

Доработать предложенную технологию до реальной экономической программы действий – это вполне реальная задача.

 

ИДЕЯ: Международные элиты транснациональны, для них точно так же стоит задача решения проблем кризиса и сохранения себя в системе иерархии элит. Если модель выхода из кризиса будет требовать для этого модернизацию России и подразумевать ее развитие в качестве одного из важных элементов системы сдержек и противовесов  – это будет принято. Кроме того, содействие может быть оказано в таком вопросе. Одна из проблем переговорщиков даже «высокого уровня» заключается в центрировании переговорного процесса относительно интересов представляемого субъекта. При этом, необходимо понимать, что на самом деле в России и ее развитии заинтересованы многие силы… Переговорный процесс так что может быть не только центрирован относительно интересов международных элит, но и иметь иные «неожиданные элементы». Заинтересовать в его результатах ведь будет не только у России.

 

В завершении этой части хочу отметить, что программы обособления или регионализации экономики России предлагаются у нас многими уважаемыми мною макроэкономистами и другими людьми. Об этом говорит и М.Л.Хазин, хотя скорее не выдавая это за однозначно хорошее решение, а скорее как один из вариантов выбора из двух плохих решений. Другие известные экономисты, такие как М.Г.Делягин, В.Ю.Катасонов, Владислав Жуковский и много менее известных специалистов прямо говорят о тяготении к методам «Сталинской экономики», конечно адаптированной к реалиям современности. Но при всем моем уважении к этим людям, и при всем своем в т.ч. стремлении «ко всему хорошему и против всего плохого», не могу не заметить один важный факт. Мир по факту – глобален, воспроизводственные цепочки и контуры тоже носят глобальный характер, даже Китай с его собственной развитой внутренней экономикой зависит от глобального финансового сектора. В этой ситуации просто невозможно что-либо планировать не учитывая интересы ведущих мировых «игроков», ведущие центры силы которые не всегда связаны с государственными границами. Игнорируя это, можно получить процесс разрастания куда более сложного динамического хаоса, чем тот в котором мы прибываем, выдавая его за упорядоченную систему.

Процессы управления динамическим хаосом

Как мы знаем из законов Кибернетики управленческих систем - ретикуляционная форма управления системой возможна, если составные ее части, а именно главенствующие и подчиненные являются успешными и самодостаточными относительно успешности управления ими. Ретикуляция – это как раз и есть та самая «вожделенная» для многих система, которая обеспечивает обращение Модулятора действий или изменений внутри такой системы находящегося за ответом или решением внутрь самой системы, без поисков внешних возможностей.

На практике, однако не все так просто – успехи Кибернетики, которые начались в 1970-х годах были перечеркнуты правдой жизни. В списке причин неудачи можно выявить 2 основные:

- Законы формирования структур иерархического типа, которые прямо относятся к построению элитарных групп, и, кстати, очень не плохо описаны в «Лестнице в небо» М.Хазина и С.Щеглова входят в функциональный конфликт при внедрении законов Кибернетики в реальные контуры управления

- Кибернетика управляющих систем сама по себе не решает в полной мере проблему управления множеством полифуркационных изменений. Решения кибернетики сводятся в основном к усреднению до бинарной системы «да/нет» множества вариаций состояний. Это, конечно же позволяет осреднять крупные массивы данных для выработки управленческих решений. Но, даже имея управленческие звенья параллельной системы многоуровнего контроля и инициации изменений, все равно сама математическая сущность модели стремится больше к состоянию покоя. А данное состояние в свою очередь, входит в когнитивный диссонанс с естественными социальными процессами, такими как творческая самореализация и потребность в переменах как в драйвере развития, драйвере борьбы со стагнацией.

Поэтому, сама по себе Кибернетика управляющих систем – штука очень интересная и полезная на самом деле, но она должна являться не ядром системы, а лишь инструментом системы управления. Причем именно Ядро системы, правила ее функционирования не должны вызывать не приятие у Элит и иметь именно в базисе функционала механизмы позволяющие Творчески Активному Меньшинству самореализовываться в современной модели различными способами, учитывать социальные интересы Пассивного Большинства.

Здесь так же следует вспомнить Закон Эшби - разнообразие управляющей системы должно быть не меньшим чем у управляемой, если необходим качественный уровень управления. Такое состояние достигается крайне редко, причем не поможет в этом плане и сама Кибернетика. Т.о. с точки зрения теории управления необходимо формировать модуляторы инициации изменений, модуляторы искусственной неустойчивости системы, дабы позволить ей вовремя реагировать на неизбежные ошибки управления. Иными словами, каждая управляющая система нуждается в естественных возможностях реагирования на ситуации «Вызова и Ответа» описанные Тойнби. Необходимы механизмы сдержек и противовесов.

При этом, из квантовой механики следует, что есть нижний предел точности с которым может быть измерена энергия. Т.е. есть постоянная и предельная неопределенность материи. В случае с системами управления и интересами элит, а так же большинства – явления «черных лебедей» того или иного масштаба свойственны ЛЮБОЙ системе на протяжении всей истории ее существования. Это исходит из невозможности предвидения бесконечно малых процессов. Кстати, об этом же говорит и «Теория струн» - когда невозможно предугадать поведения исходного вектора. В нашем случае, например, предиктора. Им может являться любая задача или цель с заданным руководителем результатом… Однако при воздействии на данный вектор, или задачу в области экономики бесконечно малых по модулю величин, разносторонне направленных и имеющих разные направления и углы приложения силы или воздействия – может получиться результат существенно отличающийся от требуемого.

ИДЕЯ: В этом случае необходима математическая организация данной системы в единый контур волнового характера. Данный контур должен обеспечивать наличие в т.ч. производных управляющих контуров, которые могли бы произвольно исходить и сливаться с общей системой имея в «независимом» состоянии все возможности для максимального ретикулятивного (решая ошибки обращаясь к внутренним элементам и структурам, а не к внешним) поведения в рамках единой системы, тем самым ликвидируя ее ошибки. Далее по тексту объясню более наглядно, на примере с визуализацией по возможности.

 

Необходимо так же отметить, что согласно принципу Гейзенберга любая попытка увеличить точность и / или разнообразность сталкивается с изменением самого состояния вещества или системы. То есть мы неизбежно имеем процесс динамического хаоса управляемой нами системы в ситуации, когда внутренние элементы системы неизбежно зависят от внешних глобальных процессов, постоянно изменяющих свое состояние.

Данное свойство принципа Гейзенберга усугубляется тем, что нас обучают деталям, однако редко мы представляем суть вещей и процессов в целом. Таким образом вынуждены изначально принимать не правильные решения по своей сути.

Данное состояние возможно уравновесить лишь одним способом, и это известно любому математику. А именно – организацией волнового или кольцевого процесса. В Новосибирске, Южной Кореи и ряде Калифорнийских университетов, точно знаю работают в областях «Теории поля» и «Теории колец». Не буду здесь приводить все интереснейшие примеры решений связанные с этим, лишь отмечу что математически задача формирования управляющей системы, имеющей механизмы сдержек и противовесов фактически решена. При этом, при нахождении модели экономики и работы воспроизводственных контуров, которая была бы выгодна именно элитам – внедрение соответствующих методов более чем реально. А я надеюсь, что предложенная в КиР новая модель, сможет быть именно тем сбалансированным предложением, которое устроило бы различные социальные сегменты общества, различные властные группы.

Следует добавить, что ретикуляционная формация для отдельно взятого государства в реальных условиях современности, с учетом международной конкуренции и глобального по своим свойствам разделения труда, глобального объединения цепочек воспроизводственного хозяйственного и финансового циклов с точки зрения Кибернетики – это утопия или фантазия. Точнее, она возможна, но и кризис при внедрении такого принципа организации циклов практически неизбежен.

Решение быстрого перехода от одной формации в другую в принципе есть, оно впервые было положено в работе Р.Тома "Теории катастроф". В ней под катастрофой понимается внезапная смена модели поведения. Математикой доказано бесконечное количество плоскостей в трехмерном пространстве, а так же возможность быстрых изменений с участием при инициации изменений в них ранее не задействованных плоскостей. На практике реальной жизни это опять таки означает – необходимость ДОГОВАРИВАТЬСЯ с центрами силы. По «Теории катастроф» невозможно формирование опорных поверхностей (в случае экономики – отдельных воспроизводственных цепочек) в отсутствии трехмерной объемной среды, в отсутствии точек опоры.

При этом, необходимо не забывать о том, что спасение от кризиса нужно не только нам, но и всей глобальной воспроизводственной системе, глобальному контуру капитала. И у меня есть уверенность в том, что если будет предложено устраивающее решение, оно будет позитивно воспринято и реализовано.

Большие достижения в области Кибернетики были у различных ученых – здесь стоит вспомнить и Академика АН СССР Глушкова. Так же интересные книги у  создателя «Теории функциональных систем», которые я советовал бы к прочтению всем заинтересованным читателям и многих иных трудов в т.ч. в области Кибернетики управления П.К.Анохина; Стеффарда Бира с его «Наука управления» и «Мозг фирмы», который сделал попытку разработать Кибернетическую систему управления для Чили. О том что из этого получилось, точнее почему данная система «не прошла барьер элит», хорошо рассказывает А.И. Фурсов. Кроме того, обязательно следует упомянуть отца и сына Щедровицких. Они хотя и являются методологами, а не Кибернетиками, но в их книгах и лекционных материалах собраны удивительные знания функционально связанные с кибернетическими системами управления. От себя могу добавить, что обучающие программы МВА, которые так популярны в настоящее время являются лишь жалкой пародией на тот функциональный объем знаний который дается выше указанными авторами. Хотя и помимо них есть что почитать, конечно же…

Больших успехов в области управления динамическими системами достигли в Институте  прикладной математики им. Келдыша и уважаемый мною Г.Г.Малинецкий лично.

Как пишет Георгий Геннадиевич: «Опыт исследования сложных систем методами нелинейной динамики, анализ их устойчивости, живучести, способности к саморазвитию показал ограниченность "механического" подхода. "Динамический", а не "вероятностный" прогноз удается дать лишь для систем с небольшим числом степеней свободы. И, как было показано, обычно на ограниченный промежуток времени, называемый горизонтом прогноза. Эта трудность является принципиальной и носит общий характер. С этим сталкивается человек, который в состоянии принимать в расчет не более 5-7 меняющихся во времени величин. С этим сталкиваются специалисты по стратегическому планированию, вынужденные экстраполировать нынешние тенденции на времена, превышающие горизонт прогноза. С этим сталкиваются сотрудники аналитических центров, которые могут помочь принять только достаточно простые решения, потому что более сложные варианты, предлагаемые компьютерными системами, как правило, не удается объяснить руководству.

В потенциале возможных состояний системы, интуитивно или сознательно выделяются области, в которых состояние объекта характеризуется несколькими ведущими переменными, связь между которыми описывается некоторой детерминированной системой (системой дифференциальных уравнений, отображением, конечным автоматом, логической схемой), и в которых горизонт прогноза не слишком мал. Такие области были названы руслами. В пределах русел ситуация может быть "просчитана", может быть дан достоверный прогноз. Наряду с руслами в пространстве состояний существуют "области джокера", где ситуация меняется очень быстро, принимаются ключевые решения и на первый план выходят игровые, вероятностные, субъективные факторы. Здесь ожидания, опыт экспертов, культурный климат, смыслы и ценности лиц, принимающих решения, могут оказаться решающими. В развитии общества политика имеет приоритет по сравнению с экономикой, а стратегия – приоритет по сравнению с политикой. Что же обеспечивает "упорядочение", самоорганизацию в области русел в новейшей истории? К. Маркс полагал, что непрерывность исторического процесса, его русло, в нашей терминологии, обеспечивается тем, что потомкам достаются те производственные силы и те производственные отношения, которые они получают от предков. Однако возрастание роли ожиданий, массового сознания, развитие методов информационного управления делает историю в значительной мере "виртуальной" (не важно, что происходит, важно, как это показывают и как об этом говорят). По-видимому, в этих условиях ожидания, представления о будущем (в том числе и далеком будущем) начинают играть организующую, упорядочивающую функцию, обеспечивать стабильность и движение вдоль русла.

Всю эту совокупность надежд, мифов, смыслов и ценностей, нравственных норм, непосредственно связанных с представлениями о будущем, назовем "большим проектом". Распространенной иллюзией является ощущение отсутствия проекта ("просто жили как все", "так уж сложилось"). Например, настойчиво убеждают в отсутствии проекта слома Советского Союза большинство "прорабов перестройки". Отбрасывая случаи чистого обмана, это разумно трактовать как типичную иллюзию участников исторических событий ("большое видится на расстоянии"). В этом смысле во многих случаях историки лучше знают и понимают происходившее, чем непосредственные участники событий. Более того, существует техника исследования, позволяющая анализировать существовавший большой проект.

"Проект" как историческое "русло" не всегда отвечает каким-то научным трудам, планам, концепциям, не предполагает наличия сговора или "агентов влияния". В обыденной жизни он выступает как ограничения, воспринимаемые естественно. Двигаясь в пределах русла, мы его в нормальной ситуации просто не замечаем. Несомненно, большим проектом, сыгравшим огромную историческую роль был советский проект, реализовавшийся в социалистических и многих развивавшихся странах и оказавший огромное влияние на мировую историю.

Одним из главных "исторических рисков" XXI века является, на наш взгляд, отсутствие не отторгаемого большинством исторических субъектов большого проекта. В 90-х годах после катастрофы Советского Союза (т.е. после достижения конца соответствующего исторического русла) многие отечественные специалисты и зарубежные аналитики обсуждали возможность нового "большого проекта", мировой империи с лидирующей ролью США, в которой

− объединение будет делаться не огнем и мечом, а только с помощью финансовых инструментов;

− основным методом управления будет информационное;

− глобализация позволит обеспечить наиболее эффективную работу 20% населения и накормить всех остальных;

− "виртуальная экономика" и "виртуальное бытие" позволит элиминировать ряд разрушительных технологий;

− главная страна империи будет не "мировым кредитором", а "мировым должником", как США в настоящее время

Это будущее в обличии "конца истории", обрисованное Ф. Фукуямой и обоснованное А. Гором в книге "Земля на чаше весов", предполагало эволюционное движение вперед. О возможности двигаться по этому "руслу" к "суперкапитализму с человеческим лицом" писали многие известные специалисты.

Однако США и ряд других исторических субъектов выбрали, судя по всему, несколько отличное будущее. Бомбардировки Югославии и месть "стране–изгою" Афганистану, т.е.  использование войны прежде всего в качестве финансового инструмента, инструмента управления экономикой и обществом, показали системную неустойчивость текущей траектории. Неустойчивость эта проявилась по-разному и на разных уровнях от кризиса "новой экономики" - главного локомотива американской хозяйственной системы до слома системы коллективной безопасности, фактического выхода из договора по ПРО, культивирования технологического фетишизма" в сферах, где приемлемых технологических решений нет и т.д. По-видимому, в дальнейшем провокации и силовые акции придется совершать во все более и более крупных масштабах.

Выбор силового противостояния, предпочтение "войны цивилизаций" компромиссу и стабильности отбрасывает всю цивилизацию к императивам даже не республиканского Рима, а восточных деспотий. Однако попытка решить цивилизационные, нравственные, идеологические проблемы технологическими средствами на основе морали далекого прошлого заведомо обречены на неудачу. По терминологии А. Тойнби, у нас происходит новый цикл "вызов–ответ". И ответ снова оказывается неадекватен для новой, более сложной задачи предлагается тривиальное решение, которое не годилось даже для более простых. Рим мог в республиканские времена посылать легионы усмирять германские племена, живущие на краю земли, потому что серьезные ответные акции германцы сумели предпринять только через несколько веков. Сейчас ответ придет гораздо быстрее и стабилизировать ситуацию сейчас гораздо труднее, чем раньше. И насколько большую цену придется заплатить за эту стабильность в новой исторической реальности, сегодня даже трудно представить.

В этой связи возникает проблема поиска нового "большого проекта", совместимого с реалиями современного мира. Его создание является главной задачей современной науки и культуры. Важно, чтобы он появился гораздо раньше того момента, как провал большого проекта, начатого в США, станет всем очевидным. Поскольку в завтрашнем дне будущее России неутешительно, самое время подумать о послезавтрашнем, о дальней перспективе.»

Цитата довольно большая, но ввиду компактности и важности суждений, я привел ее целиком, лишь немногим сократив. Причем, данная цитата Доктора физико-математических Наук Г.Г.Малинецкого, занимающегося в т.ч. проблемами нелинейной динамики и анализа денных, совместно и лично опубликовавшего несколько десятков удивительно интересных и прикладных в т.ч. для решения описываемых вопросов книг и публикаций весьма интересна. Она наглядно показывает поиски решений ведущими учеными в т.ч. в области прикладной математики, их готовности со своей стороны подключиться к формированию решений на основе математического анализа и не только.

На самом деле, довольно много процессов имеют решения путем применения в них принципов построения кибернетических систем управления и некоторых разделов математики. Конечно же, я не буду загромождать данную публикацию формулами и графиками, но приведу лишь один пример описания среды, построенные с их помощью и адаптированный для решения прикладных проблем экономики.

Например, вихревая дорожка Кармана. Рис.2.

Данная дорожка описывает математически и в механике цепочки вихрей, которые наблюдаются при обтекании жидкостью или газом протяжённых цилиндрических тел (или других линейно вытянутых плохо обтекаемых профилей) с продольной осью, перпендикулярной направлению движения сплошной среды.

Для реальной экономики законы вихревых построений применимы для описания и прогнозирования поведения рынков и сегментов воспроизводственных контуров при инициализации управления финансовым сектором через стимулирование или регресс инвестиций (агрегаты М1, М2, М3). В том числе можно видеть, что возникают малые замкнутые или частично замкнутые ретикуляционные контуры (на рисунке - овальной формы), которые в том числе могут служить источниками восполнения производственного баланса в растущем инвестиционно контуре. Это относится, например, для ситуации когда Капиталистическая воспроизводственная система будет снижать уровень внутренних инвестиций, при одновременном ее росте внутри системы, построенных на базисе воспроизводственного контура описанной Политэкономией социалистических систем.

Кроме того, более глубокий анализ и математическое моделирование подобных задач будет полезен в поиске ответов на вопросы о трансформации капитала из текущих пузырей. Особенно если к данному вопросу будет возможным подключить ведущие институты математики, тот же «Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН»

 

Идея: В данной публикации были показаны примеры реальных сопоставлений интересов различных социальных и иерархических групп, продемонстрированы потребности этих групп. Так же показано, что решение Кризису одинаково нужно всем заинтересованным группам. Продемонстрированы дополнительно к предыдущим публикациям КиР и КиР 2 некоторые возможности балансировок интересов, предложены решения трансформации текущих пузырей. Показанные решения естественно не являются простыми и для формирования на их основе стратегии действий и в технике воплощения, но они по крайней мере предлагают Модель выхода из создавшейся ситуации Кризиса, с которой согласны большинство макроэкономистов и элит мира. Автор готов в более полном объеме помочь в разработках путей, позволяющих в конечном счете стабилизировать ситуацию в экономике.

 

ВАЖНО:

Представленная «Новая модель», учитывает реальное положение дел в мире, реальные принципы и ожидания Элит, потребности Творчески Активного Меньшинства и Пассивного большинства. Имеет в своем Базисе механизмы сдержек и противовесов, которые могут быть интересны и приняты всеми слоями населения и социальными группами, в т.ч. властными. В условиях применения данной модели применимы модели Кибернетического управления экономикой и математическое моделирование в управлении сложными динамичными нелинейными процессами нередуцируемой сложности, решаются проблемы «Черных лебедей».

 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ  ЭЛИТАМ:

Автор статьи предлагает подробно ознакомиться с имеющимися предложениями в 3-х публикациях и приступить, естественно после поиска узких мест и локальных ошибок, к разработке масштабной стратегии выхода из кризиса. Утверждаю, что позитивный сценарий выхода найден и он может быть реально реализован не только на локальном уровне, но и в сколь угодно крупных масштабах.


Оцените статью