Голосования



Одобряете ли вы разрыв РПЦ отношений с Константинопольским патриархатом?





Рецензия на книгу М.Л. Хазина «Черный лебедь мирового кризиса»  6

Мировой кризис

06.03.2018 12:29

Chitalov

4348  8 (33)  

Рецензия на книгу М.Л. Хазина «Черный лебедь мирового кризиса»

Здравствуйте!

Позволю себе дать небольшую рецензию на книгу "Черный лебедь". Оговорюсь сразу, что я не блоггер, не публицист и вообще "не ученый, не поэт", да и целый свет пока не покорил, однако думаю имею право не рецензию, так как во-первых, купил книгу, а во-вторых, честно прочитал книгу.

Поскольку я читаю Михаила Леонидовича уже 9 лет, то взгляд мой на книгу будет естественно предвзятый в пользу автора. Но надеюсь тем ценнее будут мои замечания и вопросы. Если бы М.Л. был музыкантом, то меня можно было бы отнести к его фанатам. Но поскольку для меня он человек, объясняющий экономику, теорию власти и элитные взаимоотношения, то сравнить его можно с Моисеем, а меня с одним из евреев, блуждающих по пустыне.

Не хотелось бы обсуждать название книги отдельно, поскольку я не сильный знаток Талеба, а данное обсуждение обязательно уведет в эту сторону. Ну назвали и назвали так редакторы, в конце концов автору не вгоняли иголки под ногти, он же сам добровольно согласился. Обложка "симпатишная" на ощупь и даже красиво переливается. Не известно еще как бы там с орлом получилось.

Читать М.Л. Хазина я начал именно с прогноза на 2009 год, за несколько недель до того, как мой англо-саксонский работодатель с итальянскими корнями с западного побережья северо-американского материка прекратил платить зарплату и в считанные месяцы после этого обнакротился. Ситуация моя осложнялась еще наличием двоих детей, и когда в кошельке оставалось буквально 10 рублей, оставалось садиться в машину и таксовать. На тот момент я ничегошеньки не понимал в экономике и прогноз на 2009 год это было сродни чтению детям в садике квантовой физики в тихий час. Однако кое-какие понятные слова встречались, особенно о моем "родном" итальянце в масштабах всей его страны. С того момента и прогнозы, и другие статьи Михаила Леонидовича помогали вникать в суть проблемы, выкидывать из головы мантры, штампы и стереотипы вбитые непонятно кем в мою голову. В принципе пришло осознание, что не так страшен черт, как его малюют. Материалы Хазина помогли мне скорректировать свою дальнейшую жизнь в части трудоустройства и помогают до сих пор. В свете недавней зимней олимпиады мне в голову пришла одна ассоциация на тему мирового кризиса и его прогнозирования. По сути в этой ассоциации мир летит под откос в том виде, в котором мы все его привыкли ощущать. Это похоже на трассу для саночников или бослеистов. То есть трасса это кризис. Так вот есть люди, которые не хотят замечать этой трассы или искренне верят, что ее нет. Есть, которые про нее знают или догадываются о ее существовании, но не видят. Есть, которые ее видят, но поскольку трасса длинная, видят только ее часть. Но большинство людей волей или неволей оказалось у начала этой трассы и начало катиться. Только скорость спуска такова, как будто бы мы смотрим спуск саночника в замедленной съемке. Естественно это большинство людей не умеют профессионально кататься, поэтому бьются на поворотах о борта, вылетают за них, катятся кубарем, набивая себе синяки и шишки. М.Л. Хазин же человек, который катится хоть и вместе со всеми, однако как профессионал допускает минимум ошибок на поворотах, попутно объясняя другим каким будет следующий поворот, что ждет в конце трассы и как можно поскорее ее проехать. Кто-то слушает, у кого-то получается, а кто-то не слушая и презирая, в очередной раз больно ударившись кричит, что тот болтун и его прогнозы не сбываются.

А теперь касательно самой книги. Поскольку я уже читал все прогнозы с 2009, то, получив книгу в руки, подумал: "сейчас прочитаю с 2003 по 2008, а там уже все знакомо - можно не читать". Когда дошел до 2009, то решил освежить в памяти ранее прочитанное и понял, как сильно заблуждался. Оказывается, что со временем, когда за 9 лет во многом разобрался, прочитал "Лестницу в небо", прошел многое на собственном опыте, перечитать материалы, по которым учился очень полезно. Помимо прогнозов мировых и для России в книгу вошли тексты из блогов на worldcrisis.com и khazin.ru, которые корректируют, подтверждают или уточняют некоторые аспекты, связанные с прогнозом.

Хотелось бы сразу сказать о главном недостатке книги, поскольку это свербит и это важно. Сами прогнозы и статьи вошли в книгу как сборник и читать их равносильно чтению писем Ленина, когда не понимаешь почему тот или иной текст вообще на свет появился. Есть один хороший рецепт. В свое время то ли Хуршудов, то ли Егишянц свои еженедельные обзоры начинали с новостей. Буквально по предложению на каждое событие, которые повлияли на данный прогноз или статью было бы неплохо добавить в каждую главу. Тем самым книга приобрела бы ценность связанной и структурно выдержанной исторической книги, где помимо исторических фактов, есть их анализ, а также попытка прогнозирования на основе других фактов. Ну да, для старых прогнозов надо будет покопаться в "этих ваших интернетах" в поисках новостей тех лет. А то порой приходится вспоминать фамилии всяких там ферзей, олигархов, министров или события разные. Например, читая 13/14 год учитывать, что случился майдан и идет война на Донбассе, что в августе 2007 случился обвал на строительных рынках в США и это отразилось в прогнозе на 2008 год, вспоминать когда же Касьянова уволили. Про середину нулевых годов я вообще молчу - вспомнить в каком контексте написаны прогнозы нереально. Или дело Стросс Кана - даты этих событий уже начали подзабываться. А если представить человека не посвященного в эту тему, то ценность книги снижается еще больше. По этой причине я не могу, например, своим друзьям дать эту книгу и сказать: "На прочитай и сам увидишь насколько можно прогнозировать и насколько сбываются прогнозы", потому что человеку придется самому рыться в анналах истории. А вот для сравнения "Лестницу в небо" я могу посоветовать, потому что книга имеет логические связи.

Очень интересно читать в "Черном лебеде" на тему еще тогда зарождающейся теории власти и элитных раскладах и то, насколько автор сначала не замечал или не хотел замечать влияния элитных групп на экономику. Возможно в основе такого недоверия лежит фраза Ленина: "Политика - концентрированное выражение экономики". Поэтому первым делом мы испортим самолеты, ну а девушек потом, то есть сначала рождается экономическая модель, а потом мальчишки дерутся за нее. Но в 2008 году уже появляется анализ элит в России, а в 2010 году обсуждаются элиты США, а в прогнозе на 2012 год после "дела Стросс Кана" обсуждается возможность раскола в элитах как США, так и России. Затем в 2013/2014 году появляются термины "атлантическая элита", "процентщики", "алхимики", "менялы". Выделялась отдельная "американская элитная группа" Обамы и ФРС. Потом эти силы, судя по всему, попытаются двигать Рэнта Пола, Берни Сандерса, а затем Трампа - будущие "изоляционисты". "Процентщики" они же "алхимики" связаны с МВФ и в следующих анализах и прогнозах после избрания Трампа они станут в текстах М.Л. "финансистами". "Менялы" судя по всему это будущие неамериканские "изоляционисты" или "ротшильды".

В связи с этим описывается на протяжении нескольких лет войнушка элит в России. Но обсуждать это почти не интересно - настолько это оказалось правдой аж тошно, за исключением одного момента. В прогнозе на 2015 было сказано, что "менялы", а точнее "ротшильды" лоббируют создание евразийского экономического пространства на базе России. Если мне память не изменяет, были тексты про переезд в Гонг-Конг их банка HSBC и т.д. Про "силовиков" было сказано, что у них тоже выделились лоббисты в виде "патриотов-монархистов", "новых либералов", "социалистов" Вот тут вопросы автору: насколько "новые либералы" в России являются частью элитной группировки "ротшильдов" и кто во главе? Ходор с Навальным? Можно ли провести аналогию с "либералами" во главе с Волошиным и Чубайсом в составе "процентщиков"-"финансистов" и их куратора Саммерса? И почему в последнее время нет анализа по элитной группировке "менял"? Если на ближайших выборах Грудинин получает свои 30%, то получается, что всех этих "новых либералов", "поцреотов-монархистов" надо заметать под ковер в пользу "социалистов"? Тогда куда же деваться самому "гаранту", ведь он лидер "поцреотов"? Думаю пришла пора давать более конкретный расклад в связи с новыми реалиями. Возможно стоит в начале дать "краткий пацако-чатланский словарь", пояснив термины из разных глав, на которые сделать сноски по тексту.

Читая все это в "Черном лебеде" понимаешь КАК "тестировалась" еще не написанная "Лестница в небо", а, возможно, по КАКОЙ причине "Лестница в небо" вообще появилась на свет.

Любопытно, что 2013 год остался в книге без прогноза. Я честно говоря не помню был ли в тот год прогноз. По-моему был, но попозже, ближе к весне. Почему-то в книгу он не вошел, потому что он анализируется в прогнозе на 2014. Это еще один повод выпустить второе издание книги, дополненное и исправленное с учетом пожеланий трудящихся масс. Но даже если прогноза на 2013 год не было, это не удивительно, ведь события развивались достаточно стремительно с политической точки зрения (взошел новый папа Римский Франциск, он же объявил о начале третьей мировой, далее майдан и много чего другого). Наверное правильно даже сказать, что в 2013 году были вбиты последние гвозди в мировую экономику, когда напечатанные триллионы долларов заразили чумой все фондовые рынки, а спекулянты до сих пор танцуют на костях. Поскольку прогнозы обычно готовились в январе-феврале, то в 2013 году любой прогноз наверное протух бы уже в марте. Хотя может я неправ, хотелось бы прочитать комментарий на эту тему.

Также совершенно непонятно, куда девался мировой прогноз на 2016 год, коль уж на него ссылается прогноз на 2017 год? Эти недоработки являются минусами книги и их желательно исправлять во второй редакции, включив туда уже и "свежачок" 2018.

Что еще хотелось бы добавить, но это скорее от себя вопрос, нежели вопрос по теме самой книги. Много лет объясняется про развал на зоны. Даже эти зоны перечисляются. Но за много лет я не увидел ни от кого просто вопроса: "Почему после формирования допустим пяти валютных зон мир не окажется в состоянии начала 20 века?". Почему согласно тем же законам Смита и Маркса зоны не будут стремиться к расширению? Ну допустим, будет ответ: "Сережа, ты не внимательно читал - расширение бывает при капитализме, научно-техническом прогрессе и углублении разделения труда, а в новых зонах капитализма не будет". Хорошо. А что будет? Социализм с человеческим лицом? Но ведь не может такого быть, чтобы все пять зон покраснели и во всем мире победил коммунизм. Англо-саксы - коммерсы, у них в крови и гипофизе заложен запрет на "поделиться" и на справедливость вообще. Поэтому в хотя бы одной зоне - пусть США, будут развивать капитализм. Снова поднимут свои заводы-пароходы, оживят Детройты с их GMC. Но потом-то все равно наступит момент, когда надо углубляться, разделяться, расширяться. Автор сам же рассказывал байки про телеги. А следовательно дальше у кого бицуха больше и какая-нибудь Бразильская зона с ее транссексуальной идеологией первой упадет на четыре точки. Против ядреной бомбы нет приема, если нет другой ядреной бомбы. А у кого они есть, те и будут бицухами меряться, хоть с новой моделью экономики, хоть со старой. Ну это мой глупый вопрос, на который я не могу получить ответ все эти годы пока еще ни в одном прогнозе или статье Михаила Леонидовича Хазина.

По ходу перечитывания возникали еще мелкие вопросы, но они не по книге опять же, а так, на понимание деталей. В целом концепция кризиса не меняется, как и основные его причины, поэтому все прогнозы выстроены в одном ключе, а уточняются субъекты, их взаимодействия между собой и другие детали. Разве что с годами в прогнозах стало больше элитных раскладов, чем экономических. Но это не мы, это жизнь такая. Спасибо за книгу, удачи, крепкого здоровья и успехов в труде!


Оцените статью