Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Ещё раз о нарушении принципа причинности. И это уже открытое издевательство.

Мировой кризис

10.08.2015 09:18

1046946

153

"А потом, уверяю вас: с точки зрениям ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ, эти ваши муляжи не более и не менее удивительная вещь, чем вечные аккумуляторы.
Просто «этаки» нарушают первый принцип термодинамики, а муляжи второй, вот и вся разница.
Все мы в каком-то смысле пещерные люди, ничего страшнее призрака или вурдалака
представить себе не можем. А между тем НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА ПРИЧИННОСТИ ГОРАЗДО БОЛЕЕ СТРАШНАЯ ВЕЩЬ, ЧЕМ ЦЕЛЫЕ СТАДА ПРИВЕДЕНИЙ... И всяких там чудовищ Рубинштейна... или Валленштейна?" ("Пикник на обочине" ("Пикник на обочине" Стругацкие)

Вот такая статейка. И не где-нибудь, а в газете «Коммерсант». Во всяком случае в её интернет-версии. Купить бумажную версию у нас в Норильске сложно. И не о пустяке, а о громком уголовном деле. 
_______________________________________________
В Бориса Немцова стреляли из разных стволов
Характер ранений, полученных политиком, не соответствует показаниям предполагаемого киллера

Как стало известно "Ъ", к неожиданным выводам пришла комплексная медицинская экспертиза, проведенная по делу об убийстве оппозиционера Бориса Немцова. Отвечая на вопросы, поставленные перед ними следствием, эксперты предположили, что ранения господину Немцову могли быть нанесены из двух разных пистолетов.

По данным "Ъ", перед медицинскими экспертами было постановлено всего несколько вопросов. В частности, они должны были установить, как именно по отношению к жертве, исходя из полученных ранений, располагался киллер, застреливший Бориса Немцова 27 февраля на Большом Москворецком мосту. Однако эксперты не смогли ответить на этот вопрос, сославшись на то, что ранения на теле политика не соответствуют дыркам, оставленным пулями в его пальто и свитере. Впрочем, несоответствие может объясняться тем, что в момент обстрела господин Немцов двигался, а его пальто было, например, распахнутым. В свою очередь, отсутствие ответа медэкспертов по этому вопросу делает бесполезным проведение еще одной экспертизы — недавно назначенной ситуационной. В ее рамках экспертам предстоит проверить первоначальные показания предполагаемого киллера Заура Дадаева о том, как именно он совершал покушение на господина Немцова. Обвиняемый Дадаев, напомним, затем от показаний отказался, заявив, что давал их под давлением. Но если врачи уже не смогли установить, как именно получил ранения господин Немцов, то сложно представить, к каким выводам придут другие эксперты, которые будут опираться в своем исследовании на эту экспертизу.
 

Из результатов медицинской экспертизы также стало известно, что, изучив особенности раневых каналов в теле политика, они пришли к выводу, что повреждения могли быть нанесены из двух разных пистолетов. Кроме того, по версии экспертов, три ранения господин Немцов мог получить из пистолета, который имел глушитель (о том, что пистолет был именно с ним, напомним, первоначально сообщал и Заур Дадаев), а остальные из оружия, не имевшего приспособления для бесшумной стрельбы. Кроме того, эксперты предположили, что различия в полученных жертвой ранениях могут быть связаны с тем, что при покушении использовались патроны, имевшие разную мощность.

Напомним, что вскоре после убийства господина Немцова по гильзам, найденным на мосту, было установлено, что киллер использовал патроны, выпущенные в разное время и на разных предприятиях.

Сергей Машкин http://www.kommersant.ru/doc/2785211

_______________________________________________

 

Кто-нибудь понял что здесь написано? Вопросов бы не было, если бы это было творчество пациента сумасшедшего дома. Но вроде газета «Коммерсант» это не стенгазета заведения для душевнобольных.

  1. С каких пор медики определяют где располагался убийца? До сих пор это делалось криминалистами с помощью баллистической экспертизы.
  2. Ну, предположим сейчас начали готовить медиков широкого профиля. Только эти медики почему-то вместо заданного им вопроса отвечают на совсем другой вопрос – о соответствии ранений дыркам в свитере и пальто.  В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я уже не говорю о том, что при попытке задуматься о том, как  одно другому должно соответствовать, любой компьютер сгорит от перенапряжения.
  3. Как показания  предполагаемого киллера могли не соответствовать характеру ранений, если эксперты отказались отвечать что-либо на поставленный им вопрос и сравнивали ранения с дырками в свитере?

Вот для чего этот ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ БРЕД написан в серьёзной газете?


Оцените статью