Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема О ПОЛЬЗЕ ПРОСМОТРА АМЕРИКАНСКИХ ФИЛЬМОВ ДЛЯ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Мировой кризис

09.01.2014 18:05  

1171599

116

Оскар Уайлд в своих Диалогах писал: "Никто не обращал внимание на лондонские туманы, пока художники (Уистлер; прим. авт.) не стали изображать их на своих картинах. Сейчас самый последний гей - кинокритик цитирует слова и мысли великого англичанина, даже не зная, что первым эту мысль изложил именно он. Но я не гей, не кинокритик, поэтому, возьму на себя смелость поспорить с автором Портрета Дориана Грея. Как и сто, и пятьсот, и тысяча, и две тысячи и пять тысячелетий назад, искусство является лишь послушной служанкой сильных мира сего. Вспомним великолепные фрески Микелянджело и Да Винчи, которые появились на свет лишь благодаря заказу римских пап. Или Веласкеса и Гойя, картины которых, отображали жизнь испанских габсбургов, за деньги последних. Или великолепные арабские ковры, украшающие музеи стольких стран. Неужели вы думаете, что их ткали великолепные мастера востока по заказу багдадской бедноты? Нет, арабские шейхи любили (и любят) роскошь и именно благодаря их деньгам мир знает о богатстве востока в предметах его искусства. Так, и декоданс начала XX века стал, лишь, блеклым отражением денег буржуазии, которые не текли в воспроизводство капитала, а тратились на потеху развратных детишек той же буржуазии, которая из навоза XIX века (Дело Артомоновых) создала промышленные и финансовые империи, которые ввергли человечество в мировую войну длинной в 30 лет.

Так и сейчас, основная фабрика искусства - американский Голливуд продолжает служить интересам буржуинов (Гайдар, Фурсов). И просмотр его "творений" может принести не мало интересных ингредиентов для удобрения компоста анализа актуальной политики.

В эти дни новогодних праздников я решил устроить себе кино-сериальный марафон. Две недели я только и делал, что смотрел кино и сериалы. Так, наконец, я увидел сериал "Рим", в котором не обошлось без лесбийской клубнички и женских грудей для рейтинга. Но сам сериал оказался полезным: в кое-то веки выучил всех римских императоров и появился стимул перечитать Записки о Гальской войне, Цезаря.

Так же моему взору предстал сериал по квинталогии Мартина The Games of Trones. Сами книги конечно нудные: сказывается желание автора заработать на объёме текста. Но склонен согласиться с Фурсовым и, пожалуй, эти книги стоит прочесть для открытия новых граней технологии политической интриги. Кстати, и сериал довольно таки интересный. Но лучше бы они вложили бы эти деньги в экранизацию Проклятых Королей, М. Дрюна.

А теперь о главном. В (уже) прошлом году на экраны вышло, аж, два фильма о захвате террористами Белого (американского) Дома; "Падение Олимпа" и "Штурм Белого Дома". Про первый фильм говорить не стоит - обычный боевик. Хотя и тут не обошлось без интересного совпадения: фильм о захвате террористами из Северной Кореи американского белого дома вышел на экраны в момент очередного военного обострения на Корейском полуострове. Случайно ли? А, вот, второй, достоин нашего с вами внимания. Не буду пересказывать полностью сюжет этого творения американских кинематографистов, остановлюсь на главном: по сценарию, БД (в очередной раз) захватили террористы, которые убили всех охранников и телохранителей «лидера свободного мира». Террористов, о ужас, возглавил начальник охраны президента, потерявший своего сына (где бы вы думали?) в спец операции в Иране. Но как всегда нашёлся герой - одиночка, спасший и президента, и САСШ, и весь (уже не только свободный) мир. А как вы думаете: почему террористы захватили белый дом? Погибший сын нач. службы безопасности ни причём. Оказывается, президент США начал вывод американских войск с ближнего востока. И это очень не понравилось американскому ВПК. А основной целью террористов было нанесение ядерных ударов... Куда? Правильно! По Ирану, в котором, кстати, нет ядерного оружия (цитата киношного президента США). Вот, видите, г-жа Альбац, вам американский Голливуд говорит: в Иране нет ядерного оружия. Так, и хочется позвонить этой любительнице раздела России по Уральскому Хребту и задать ей вопрос об Иранской ядерной программе. Помниться три года назад, она (хочется написать; визжала) говорила об Иранской ядерной угрозе. Что же она сейчас будет говорить? Эта уважаемая лидер еврейского национального конгресса эрэфии?

Извините - эмоции.

Так вот, что хочется сказать сейчас. Этот фильм вышел на экраны летом этого года. Если учесть, что цикл создания кинокартины составляет не менее одного года. Можно с уверенностью сказать, что уже в начале 2012 года американским истеблишментом был достигнут консенсус по понижению градуса конфронтации с Ираном. Результатом чего станет снятие санкций с исламской республики и появление иранской нефти на рынке в ближайшее время (привет цены на нефть). К слову, впервые о сближении США с Ираном заговорил г-н Леонтьев (Однако) больше года назад (неужели сценарий фильма прочитал? шутка).

Ценность картины, описываемой мною в этой заметке, является то, что она появилась ещё до достопамятной сессии генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, где Обама позвонил новому президенту Ирану Рухани, с этого момента и можно начать говорить о потеплении в американо-иранских отношениях.

Так что, уважаемые г-да аналитики-политологи смотрите американское кино. Оно весьма поможет вам в анализе политической и мировой ситуации. А чтобы не отупеть от просмотра этой жвачки, в перерывах читайте классику - того же Оскара Уайлда.


Сcылка >>

закрыть...

Сcылка >>


Оцените статью