Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ДОРОЖНОЙ КАРТОЙ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РФ

Мировой кризис

10.11.2013 13:38

1171599

123

Сельское хозяйство является не просто одной из отраслей народного хозяйства – экономики России, но и социо-культурным пространством, формирующим цивилизационную матрицу русского народа; создает человеческий потенциал для развития России. Достаточно сказать, что именно село стало источником многомиллионной армии советских людей, которые построили сталинское индустриальное государство, наследство которого мы проедаем до сих пор. Именно в русской деревне к началу XX века сохранилось традиционное общество, которое формировало человека не подверженного манипулитивным разлагающим западным технологиям, к которым стали так падки русское дворянство и интеллигенция. В 20-е – 30-е годы из деревни в город пришли десятки миллионов людей, которые сформировали основу будущей советской нации. Они были готовы терпеть для построения «рая на земле» (коммунизма) не только временные тяготы и лишения, но и отдать ради высших идеалов свою жизнь без лишних раздумий, как это и случилось во времена Великой Отечественной Войны.

Я знаю - город будет,
Я знаю - саду цвесть,
Когда такие люди в стране советской есть!
(В. Маяковский)

В 30-е годы XX века, именно русская деревня дала стране продукцию, импортируя которую СССР смог получить необходимую валюту, на которую закупалось оборудования для проведения сталинской индустриализации, что, в конечном итоге позволило стать Советскому Союзу сверхдержавой во второй половине двадцатого столетия.

Оставляя за скобками вопрос об эффективности сельского хозяйства в сталинском СССР и вопрос целесообразности коллективизации. Необходимо отметить, что проведение сталинской индустриализации за счет выручки от импорта сельскохозяйственной продукции, стало возможным, в первую очередь, благодаря тому, что в СССР, на тот период, была высокая доля сельского населения, как в абсолютных, так и в относительных цифрах (Табл. 1). Т.е., в русской деревне физически жили крестьяне в достаточном количестве, способные произвести с/х продукцию в необходимом объеме для достижения поставленной цели советским руководством.

Табл. 1. Статистика городского и сельского населения в СССР до 1940 года.

Год Население СССР, млн. чел. Городское Сельское
1926 147 26,3 120,7
1939 170,6 56,1 114,5
1940 194,1 63,1 131,0

Поняв важность сельского потенциала для развития русского государства и процветания народов его населяющих, давайте постараемся ответить себе на вопрос, как можно использовать потенциал русской деревни сегодня. Мало говорить о том, зачем нужно возрождать русскую деревню на цивилизационном уровне. Необходимо четко понимать экономический смысл этого процесса.

Продовольственная безопасность.

По оценкам специалистов РАН, наполнение внутреннего рынка зарубежным продовольствием на 20% и более принято считать пороговым уровнем, критическим для продовольственной независимости, а следовательно — и для продовольственной безопасности страны в целом. В таблице 2 приведена статистика долей импорта и собственного производства с/х продукции в России за последние годы.

Таблица 2.

Год Импорт продовольствия, $млрд Собственное с/х производство РФ, $млрд Доля импорта (% на внутреннем рынке)
2005 17,430 48,832 35,69 (28,21)
2006 21,640 57,762 37,46 (29,28)
2007 27,626 74,840 36,91 (29,59)
2008 35,189 99,047 35,52 (28,16)
2009 30,015 79,267 37,87 (30,22)
2010 36,482 85,137 42,85 (32,50)
2011 42,476 111,131 38,22 (29,99)
2012 40,139 102,685 39,09 (31,74)

Из представленных данных следует, что Россия уже давно превзошла минимальное пороговое значение продовольственной безопасности. Чем это может обернуться в случае резкого ухудшения макроэкономической конъектуры в РФ, а говоря по-простому: что случится, когда цены на нефть упадут?

В этом случае, в стране резко сократится валютная выручка от экспорта нефти и газа. Не будем забывать, что формула расчета стоимости газа на мировом спотом газовом рынке привязана к ценам на нефть. В этом случае в стране элементарно не будет хватать валюты на приобретение продовольствия за рубежом. Естественно, существует определенный запас прочности в виде золотовалютных резервов. К слову сказать, на момент 12 июля 2013 года объем международных резервов России (в ведении ЦБ) составил $506 млрд. Грубо говоря, даже, если в бюджет совсем перестанет поступать выручка от нефти и газа, «заначки» правительства хватит, аж, на 12,5 лет, для закупки недостающего продовольствия. Но, как вы понимаете, это очень поверхностный вывод. Потому что кроме продовольствия, Россия импортирует технику, товары повседневного спроса и многое, многое другое. Так что деньги будут уходить не только на закупку продовольствия, и хватит их далеко не надолго. К слову сказать в начале кризиса 2008 года за 5 месяцев золотовалютные резервы России сократились с $598,1 млрд. на момент 8 августа 2008 года до $426,3 млрд. на 1 января 2009 года, т.е. более чем на $170 млрд.

Таким образом, существующее положение с долей импортного продовольствия в РФ может стать определяющим фактором в случае ухудшения внешнеэкономической конъектуры и обострить социально-политическое положение в стране. Напомним, что февральская революция 1917 года началась в очередях за хлебом в Петрограде. Другое дело, что на складах на окраинах города зерно было, но почему-то его не подвозили в пекарни в течение нескольких дней, что и спровоцировало голодный бунт, приведший к свержению монархии в России. Так что вопрос стоит ли хранить заначку более чем в $500 млрд. у чужих «дядей» за «бугром» остаётся открытым. Но это выходит за рамки нашего исследования.

Импортозамещение.

По оценкам экспертов из ВШЭ для сохранения социально политической
стабильности в России необходимо обеспечить рост ВВП не ниже 5% в год (Стратегия 2020). По мнению вменяемых экономистов, в частности М.Хазина, одним из факторов способных обеспечить такой рост может импортозамещение потребляемых в России товаров. По его оценкам доля импорта во внешнеторговом балансе РФ составляет около $200 млрд., доля с/х продукции в этой цифре около 20% - $40 млрд. Россия не просто может, но и должна полностью обеспечивать себя продовольствием.

Экспортный потенциал.

По оценкам экспертов всемирной продовольственной организации ООН (ФАО) в ближайшие десятилетия будет наблюдаться не только уверенный рост цен на продовольствие, но и увеличение потребности в нем; людей на земле с каждым годом становится все больше и больше. Таким образом, уже сейчас формируются новые рынки для русских с/х продуктов. Кроме того рост цен на продовольствие, которое прогнозирует ФАО, ведет к увеличению рентабельности сельского хозяйства в России. Наряду с тем, что кроме Африки только в странах б. СССР сохранились возможности увеличения пахотных земель, такая ситуация явно улучшает конкурентные позиции с/х производителей в России.

Для того чтобы понять возможности экспортного потенциала с/х в России приведем несколько цифр. Из таблицы 2 следует, что в денежном выражении среднестатистический житель России в 2012 году потребил продовольствия на $1000. В этом же году посевная площадь в России составила около 76 млн. га. Т.е. объем выращенной с/х продукции с одного га в денежном эквиваленте составляет около $1300. По оценкам экспертов, совокупный объем всех посевных площадей в России составляет около 170 млн. га. Таким образом, на момент 2012 г., если бы Россия использовала весь свой с/х потенциал, то она бы смогла собрать продовольствия на $221 млрд. Произведя несложные арифметические расчеты получим, $80 млрд. потенциального экспорта с/х продукции. Соответственно, для такого объема экспорта необходим рынок в 80 млн. человек, сопоставимый с российским. Для сравнения, в 2012 году РФ экспортировала нефтепродуктов на $181 млрд.

Отметим, что по факту эти цифры могут быть на много выше за счет увеличения производительности труда на селе. Так урожайность картофеля в Голландии составляет стабильно 40 тонн с га, в среднем, в России – 18 тонн с га (тут сделаем поправку на климатический фактор, но, тем не менее, разница на лицо). Плюс ко всему, по данным правительства РФ за 2011 год более трети урожая картошки элементарно сгнило на полях и в хранилищах. Но об этом речь пойдет ниже.

Новая индустриализация.

В 90-е – 2000-е годы в России произошёл процесс де индустриализации экономики. Заводы закрывались тысячами по всей стране. Формируемая постиндустриальная экономика привела к тому, что помещения, где еще несколько лет назад производились современные машины, стало выгодно создавать офисные центры и склады для сдачи в аренду. Сейчас всем стало очевидно, что такая политика привела к резкому ухудшению конкурентных позиций России в мире. По сути это ведет к гибели русского государства как такового, снижению не только экономического, но и человеческого потенциала. Приводя психосоциальную метафору: жизнь инженера, выполняющего сотни интеллектуальных операций в день на много осмысленней и интересней, жизни официанта в придорожной забегаловке, который работает по принципу: подай - принеси.

Кроме того. Процесс де индустриализации в РФ привел к резкому снижению обороноспособности страны. К примеру, даже самое современно русское оружие оснащено китайской или американской электронной начинкой. В час «Ч» ракета
может просто не взлететь по воле оператора сидящего где-нибудь под Детройтом. На данный момент можно констатировать, что в России нет свой электронной промышленности.

Ко всему прочему, новая индустриализация способна стать еще одним фактором роста экономики России, снижению зависимости от импорта, увеличению доли экспорта.

Потенциальный рост с/х не минуемо приведет к росту спроса на с/х технику, строительные материалы, сырье (удобрения) и т.д. Будут создаваться новые рабочие на заводах, производящих машины и оборудование для села. Рост серии машинной с/х продукции непременно приведет к росту рентабельности предприятий, что приведет к увеличению их экспортного потенциала.

Современный машиностроительный завод является, по сути, сборочным цехом,
комплектующие на который поставляют поставщики, специализирующиеся на выпуске узкой линейки продукции. В принципе такой поставщик способен выпускать продукцию не только для завода, к примеру, по производству комбайнов, но и, к примеру, на автомобильный завод. Таким образом, повышенный спрос на его продукцию со стороны завода по производству комбайнов ведет к снижению себестоимости единицы продукции, что, в свою очередь, делает эту продукцию конкурентно-способной по сравнению с импортными аналогами. И уже автомобильному заводу будет выгодно покупать продукцию у российского поставщика.

Подобных мультипликативных цепочек можно приводить массу. Главное зафиксировать, что подъем с/х способен придать мощный импульс к развитию русской промышленности.

Снижение реальной безработицы.

По данным Росстата уровень занятости населения в России на 2012 год составил около 95%. Если сравнивать со странами западной Европы, где в последние годы безработица бьет все рекорды (к примеру, в Испании безработица составляет около 20%), этот показатель довольно приличный. Однако официальная статистика Росстата не учитывает уровень скрытой безработицы, когда работник числится во всех возможных налоговых и социальных базах, но реально получает заработную плату ниже прожиточного уровня, на который и так можно прожить от силы 2 – 3 месяца. Кроме того, неминуемое падение темпов роста ВВП приведет к сокращению рабочих мест во всех секторах экономики и сворачиванию деятельности предприятий. Уже сейчас министерство экономического развития РФ прогнозирует рост ВВП на уровне 2,4% до конца этого кода с трендом к дальнейшему снижению этого показателя.

Создание новых рабочих мест в деревне приведет не только к повышению реального уровня жизни селян, но и увеличению поступлений в бюджет за счет налогов. Так по проведенным опросам некоторых фермеров, для обработки 1 га земли нужно 6 человек. Таким образом, одно только возвращение в сельскохозяйственный оборот 40 млн. га земли способно создать до 240 млн. рабочих мест. Естественно нужно учитывать фактор низкой продуктивности индивидуального хозяйства по сравнению с крупным и коллективным. Современные технологи и способы ведения хозяйства могут сократить приведенный показатель на порядок. Но все ровно, цифра впечатляет. Кстати, вот, вам и 20 млн. новых рабочих мест к 2020 году, о которых говорил ВВП.

Не будем забывать и о том, что по данным министерства сельского хозяйства в России по-прежнему велика доля личных подсобных хозяйств (Табл. 3).
Таблица 3. Сравнительная доля производства различных сортов мяса в личных подсобных хозяйствах по данным Минсельхоза России.

2001 2011
Скот и птица, всего 57,3 36,2
Свиньи 69,2 41,3
Птица 31,3 9,7
Молоко 50,9 49,7

В реальности этот показатель намного выше. Плюс к этому нужно добавить миллионы жителей деревни, уезжающих на заработки в город. Они выведены за официальную экономическую статистику, Т.е. получают свои доходы от городской «шабашки» в «конвертах». Возвращение десятков миллионов селян в легальную зону российской экономики не только снизит реальную безработицу в России, но и повысит собираемость налогов в федеральные и местные бюджеты.

Инвестиции.

Россиянские либерзданутые эксперты уже 20 лет твердят о том, что «в России необходимо создать благоприятный инвестиционный климат». Причем, что это такое не могут объяснить ни они, ни их англо-саксонские хозяева - учителя. Никто не спорит: российской экономики нужны реальные иностранные инвестиции. Подчеркну – реальные. В реальный сектор экономики, который создает реальные рабочие места. Сегодня такие инвестиции уходят куда угодно: в Китай, Индию, Бразилию, Таиланд, США, Кению и т.д., но не в Россию. Нашей стране достается только спекулятивный капитал, который как пылесос, вытягивает из российской экономики маржу и уводит ее в «тихие гавани» на Багамских островах.

Настоящим иностранным инвесторам нужен не абстрактный инвестиционный климат, а реальный предприятия, приносящие реальную прибыль. Воссоздание с/х отросли способно создать тысячи подобных предприятий, как на селе, так в промышленности – городе.

Представленный выше перечень факторов экономической целесообразности возрождения русской деревни далеко не полный. Что же мешает сейчас началу этого процесса?

В дорожной карте развития с/х до 2020 года обозначено несколько причин. В первую очередь, отсутствие государственной поддержки сельского хозяйства в необходимом и достаточном объеме. Так, по условиям вступления России в ВТО, наши переговорщики выторговали объем субсидий в с/х в размере $9 млрд. в 2013 году, а к 2018 году РФ должна снизить этот показатель до $4,4 млрд. К слову сказать, сейчас, в 2013 г., примерно такую сумму и выделяет эрэфия на поддержку собственных аграриев. Для сравнения ближайшая страна по объему разрешенных субсидий – Швейцария с объемом государственной поддержки сельского хозяйства в $5,5 млрд.

Далее следует демографический провал на селе. На 1 января 2013 года по оценке Росстата в России было 143 347 059 постоянных жителей. Городское население — 74,03%. Сельское население – 25,97% или 37 227 231 человек. На момент начала сталинской индустриализации в деревне проживало 82,10% населения СССР. Так же зафиксируем тотальное «старение» русской деревни, когда по стране тысячи деревень, в которых проживают одни старики.

Плюс ко всему учтем, что весомая часть экономически активного населения уезжает из деревни на заработки в города вахтовым методом. Таким образом, реальное население, постоянно проживающее на селе, на много меньше представленной здесь цифры. Такая ситуация приводит к тому, что главной проблемой, с которой сталкивается начинающий предприниматель начинающий свою деятельность в сфере сельского хозяйства – это элементарное отсутствие рабочих рук. Т.е. для того, чтобы запустить c/х бизнес ему необходимо вложить деньги не только в коммерческую инфраструктуру (дороги, электроэнергия, основные средства производства и т.д.), но и в социальную (строительство жилья, социальные объекты). В качестве иллюстрации могу привести в пример описание вакансии сборщицы, размещенной на одном из сайтов по поиску работы, шампиньонного предприятия на юге МО. В числе предлагаемых условий работы фигурирует и наличие общежития для сотрудников предприятия. Это говорит о том, что даже в таком густонаселенном регионе, как Московская область, невозможно найти сотрудников из ближайших населенных пунктов. В таких условиях фермеру выгодно нанимать нелегальных мигрантов, готовых ютится в непригодных для жизни лачугах, и готовых работать за копейки.

Далее перечисляются финансовые факторы: налоги, отсутствие доступного дешевого кредита, отсутствие программ субсидирования закупки продовольствия малоимущими, высокая доля непроизводственных факторов в стоимости горюче-смазочных материалов и т.д. Это, безусловно, значимые проблемы. Но я бы выделили еще одну.

В дорожной карте предлагается увеличить закупочную стоимость на с/х продукцию. «По данным Росстата доля стоимости зерна в конечной стоимости белого хлеба составляет 7.2%. Т.е. при повышении стоимости зерна, например, на 20% (1000 рублей в ценах 2011 года) стоимость килограмма белого хлеба увеличится лишь на 1.4% или 57 копеек...». На мой взгляд, такой подход при существующей структуре рынка сбыта с/х продукции приведет к удорожанию стоимости не на 1,4 %, а на те же 20%. Поясню на примере картофеля.

В середине осени 2013 года средняя закупочная стоимость тонны картофеля в хозяйствах в центральной России составляет 11 – 12 рублей. На прилавках Московских рынков она уже начинается от 35 рублей, а в магазинах и все 40 - 45. Цена возрастает более чем в 3 раза. Происходит это следующим образом. Предположим, фермер или колхоз из Чувашии продает свою продукцию московскому оптовику за 10 рублей. В отпускной цене для магазина оптовик учитывает свои затраты на логистику и хранения картофеля. К этому следует прибавить затраты на обработку продукции (доведение ее до товарного вида). Далее следует учесть потерю картофеля в процессе хранения. В современных картофелехранилищах этот показатель составляет 5 – 10%. Но так как современных картофелехранилищ в России катастрофически мало, и даже наше правительство собирается выделить 20 млрд. руб. на их строительство, показатель потерь смело можно умножать на два. Прибавим к этому высокую криминализированность сферы оптовой торговли овощами, а как следствие и коррупционную ренту. Таким образом, отпускная цена картофеля для точек розничной торговли существенно возрастает. Конкретных данных у меня нет, но если брать во внимания, что средняя маржа точек розничной торговли составляет 15 – 25% можно предположить, что закупочная цена магазинов у оптовиков может составлять 25 – 30 рублей. Косвенно вышеприведенная цепочка размышлений подтверждается ситуацией в птицеводческой отрасли, где количество посредников между птицефабриками и точками розничных продаж сведено к минимуму. Расчеты автора показывают, что себестоимость производства одного килограмма курятины составляет 60 руб. Средняя цена в магазинах за 1 кг на сегодняшний день составляет 80 – 120 руб. Цена возрастает только в 1,5 - 2 раза. Та же ситуация и с яйцами средняя закупочная цена за 1 яйцо в зависимости от сорта составляет 3 рубля. Цены в магазинах начинаются от 40 р. За десяток.

Следовательно, любое повышение отпускной цены у с/х производителей неминуемо приведет к пропорциональному росту цен в каждой из составляющей цепочки, ведущей к столу конечного потребителя. Чтобы избежать, этого необходимо переформатировать сферу оптовой торговли продуктами с/х производства. Государству необходимо создать такие правила игры и субсидировать те направления, которые в первую очередь ведут к снижению издержек на логистику, хранение и переработку с/х продукции. Только соблюдение этих условий позволит поднять закупочные цены на с/х продукцию без обвального роста цен на нее для конечного потребителя.

В брошюре «Экономические проблемы социализма в СССР» изданной в начале 50-х годов товарищ Сталин высказался за развитие моторно-тракторных станций (МТС) в СССР. Естественно, что даже самый крепкий совхоз не в состоянии обеспечить содержание с/х техники в необходимом и достаточном объеме. Эту проблему может решить только создание крупного предприятия, где издержки на содержание с/х техники будут на много ниже - МТС. Несколько колхозов и совхозов могут арендовать технику у одного МТС на период проведения работ, что существенно снизит их затраты.

Развитие подобных МТС в современных условиях также может оказать позитивный эффект на снижение себестоимости с/х продукции. Естественно, что оптовая цена на ГСМ, запчасти и саму технику для такой экономической единицы будет существенно ниже, чем для отдельного фермера. Крупному предприятию будет на много легче заполучить и государственную поддержку, и кредит на льготных условиях.
Важной проблемой с/х производства является доступ к дешевым энергоресурсам.
Без льготных ставок на электроэнергию и газ невозможно создать перерабатывающие с/х предприятия, поднять в должном объёме животноводческую отрасль и создать крупные тепличные производства по выращиваю свежих овощных культур и фруктов непосредственно на территории России.

В настоящее время в электроэнергетике сложилась сложная ситуация. Инвестиции, о которых говорил нам г-н Чубайс в период уничтожения – реформирования РАО ЕЭС РФ так и не потекли в отрасль. Изношенность основных фондов в электроэнергетике приближается к катастрофическому уровню. В этих условиях вложение государственных средств в электроэнергетику с перспективой снабжение с/х дешевой электроэнергией может оказаться тем самым инфраструктурным проектом, который не только аккумулирует денежные средства и даст чинушам новую кормушку для воровства, но действительно станет окупаемым проектом, в отличие от проведения олимпиад, чемпионатов и универсиад. Кстати, сегодня, когда я пишу эти строки, с гневом узнал, что эти интеллектуальные имбецилы добились проведения очередной универсиады на этот раз в Красноярске. Значит, опять деньги пойдут не на развитие, а будут закопаны в землю среднеземноморских курортов.
Возвращение русских людей в деревню является важной задачей русской власти.

Как я указал в начале этого материала, именно русская деревня дала стране ресурсы, благодаря которым СССР смог выстоять в Великой Отечественной Войне. И сейчас русская деревня способна дать мощный импульс для возрождения нашей страны – России.

закрыть...


Оцените статью