Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Тема На сколько объективны критики Путина?

Мировой кризис

03.01.2016 11:57

136

Вчера жена на каком-то местном форуме смотрела информацию о школе, программах для первого класса об учителях и всё время на экране торчал баннер: «Когда уйдёт Путин?». Когда отдельный гражданин выкладывает на каком-либо форуме информацию о своём отношении к Президенту страны – это нормально и естественно. Когда же я вижу баннер о том, когда он уйдёт, я понимаю, что идёт информационная война целью является его устранение. В этой ситуации важно понимать каковы причины критики и каковы реальные результаты его деятельности.
Каковы причины критики политики власти?
- 1. Критика не устраивает проводимая политика и Критик предлагает
- 2. Критика не устраивают персоналии власти, проводящие политику, и Критик предлагает другие персоналии власти.
- 3.Критк через критику рекламирует себя, показывая какой он умный.
- 4. Критик просто разрушает власть в стране, создавая условия для передачи власти неназываемым (Почему?) силам.
Значительная часть критиков Путина не предлагает внятной политики вместо проводимой. Я не сторонник всего того, что делалось и делается, но этому надо попытаться честную объективную оценку, отметив плюсы и минусы проводимой внешней и внутренней политики, её причины и альтернативы.
Уровень жизни в России упал за последние полтора года. Это совершенно естественно – халява кончилась. Нефть по 100-120$ за баррель обеспечивала всю страну халявой. Объём иностранных товаров за дополнительные 80$ dв цене нефти растекался по стране и обеспечивал всем более высокий уровень жизни.

Халява кончилась.
Виновен ли в этом Путин, присоединение Крыма и война в Сирии?

Нет. Либо цена на нефть определяется рынком, либо ею кто-то управляет. Скорее всего имеет место оба фактора. Однако понятно, что западная финансовая элита отнюдь не благотворительная организация и, высокая цена на нефть не преследует цель высокого уровня жизни россиян. Замысел был остроумен – весь мир покупает дорогую нефть, нефтедобывающие страны вкладывают эти деньги в американские и европейские долговые бумаги, обеспечивая им более высокий уровень потребления. При этом нефтедобывающим странам предлагается отказаться от своего высокотехнологического производства а обменивать его продукты на нефть. Но российская элита, потолкавшись в прихожих западных элит, поняла, что не станет её частью, и стала уменьшать накопление трежерис и наращивать расходы на вооружение и собственные высокотехнологические расходы. Не на пустом месте появились современные АЭС, новый авиационный двигатель и т .д. В этой ситуации финансировать развитие Росси высокими ценами на нефть вряд ли разумно. Именно это причина их обрушения, а Крым – лишь предлог. Падение нефтяных цен – объективный фактор, поэтому оценивать объективно социально-экономическую политику Путина можно только сравнивая годы, с одинаковой ценой нефти. Если 2015году нефть стоила около 40$за баррель, то сравнивать его надо с 2004, когда нефть стоила столько же.

Теперь о реальных результатах социально-экономической политики Путина:

- средняя зарплата в РФ за 2004 год 242 долларов, а за 2015 больше 500 долларов в два раз больше, чем в 2004 году http://www.rusfact.ru/node/5748;
- бензин АИ92 в 2004 году стоил 14.4руб., а доллар 29 руб, то есть бензин в РФ стоил приблизительно 50 центов. В 2015 году бензин в РФ стоил столько же в центах;
- мясо кур в 2004 году стоило 70 руб., то есть 2. 4 доллара, сейчас – 127руб, то есть не больше 2 долларов.
- крупа гречневая 21 рубль, то есть 72 цента, сейчас примерно столько же.

Большая часть товаров России в долларах за 10 лет не подорожала, а некоторые(мясо кур) чуть подешевели, а вот доходы в долларах возросли в два раза. И это если сравнивать годы с равной ценой нефти. Можно ли после этого социально-экономическую политику команды Путина считать полностью провальной?


закрыть...

Оцените статью