Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Политика ЦБ – непрофессионализм или экономическая диверсия?

Мировой кризис

06.02.2015 14:37  

121

Политика ЦБ – непрофессионализм или экономическая диверсия?

1. Задачей экономической политики государства является рост благосостояния его граждан, то есть создание условий для роста производства и потребления. Невозможно гражданам страны жить лучше, если уровень производства в стране в натуральных показателях будет падать. Для выяснения макроэкономических параметров экономической политики, которая отвечает этим условиям, можно воспользоваться уравнением Фишера. Даже если это уравнение в реальности не выполняется, оно описывает некоторое равновесное состояние экономики, к которому она стремится, и потому позволяет анализировать взаимозависимость макроэкономических параметров:

1. MV = PQ

где M – денежная масса,V – скорость оборота, P – цены, Q – производство в натуральных показателях. Если это уравнение продифференцировать получим:

2. VdM + MdV = QdP + PdQ

Задачей экономической политики фактически является обеспечение условий, при которых
dQ > 0. Для удобства анализа уравнения часто предполагают, что dV = 0. Таким образом, получаем:

3. dQ = (VdM - QdP )/P

Из данного равенства видно, что производство в реальных показателях не падает, если рост цен – dP, компенсируется ростом денежной массы – dM на величину (V/Q). Так как V – величина, обратная уровню монетизации экономики, то чем ниже уровень монетизации экономики, тем больше сокращается производство при росте цен, не компенсируемым ростом денежной массы.
Связь объёмов производства, денежной массы и цен можно увидеть и из более простых соображений. Скорость оборота денег часто полагают константой. Обычно скорость оборота денег падает при росте дифференциации доходов, а при росте цен дифференциация доходов растёт. Доказывать последнее положение, думаю, нет необходимости. Вряд ли при росте издержек предприниматель бросится поднимать зарплаты сотрудников. При отсутствии роста скорости оборота денег и роста денежной массы, рост цен не может не вызвать падение объёмов производства. Этот важнейший вывод очевиден. Так же очевидно, что при падении объёмов производства вырастут издержки на единицу продукции. Не монетарная инфляция запускает, при отсутствии РОСТА ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ, спираль сжатия производства и роста цен. Сдерживать рост денежной массы под предлогом борьбы с возможностью монетарной инфляции в этих – это убийство национальной экономики. ЦБ аргументирует свои действия тем, что, сдерживая рост денежной массы, они препятствую возникновению добавочного, монетарного источника инфляции. Монетарная инфляция возникает при росте денежной массы, которая не может быть обеспечена товарами, то есть при предельной загрузке производственных мощностей и при нулевом или отрицательном сальдо внешней торговли. Как минимум нужно обосновать наличие на данный момент условий для монетарной инфляции. Излишнее сдерживание роста денежной массы не снижают, а увеличиваю инфляцию.
Из приведённого выше простейшего анализа видно, что при росте цен, обусловленных не монетарными факторами, задача денежных властей увеличить денежную массу, не допуская падения производства. ЦБ РФ делает ровно обратное – под предлогом борьбы с инфляцией сокращает денежную массу

http://info.minfin.ru/monetary.php. При этом руководство ЦБ признаёт, что инфляция имеет не монетарный характер.

2.ЦБ анонсировал в качестве главной цели своей политики борьбу с инфляцией. Без анализа причин и механизмов инфляции, борьба с ней как показано выше может её раскручивать. Так борьба с инфляцией издержек, как с инфляцией спроса может только увеличивать издержки. Но и с инфляцией спроса так всё так просто. Основные идеи монетаризма сводятся к тому, что в уравнении
VdM + MdV = QdP + PdQ
dV = 0 и dQ = 0, и поэтому :

4. VdM = QdP
Утверждение, dQ = 0 опирается на представление о том, что производственные мощности загружены предельно и прирост производства не возможен. Но данное утверждение далеко от реальности. Большинство мощностей в реальной экономике, как правило, не дозагружены. Однако если и допустить их предельную загруженность, то, как минимум, вырисовываются два пути борьбы с инфляцией спроса:

  • сдерживание спроса за счёт сдерживания роста денежной массы;
  • рост инвестиций в производство и увеличение производственных мощностей.


В экономической науке достаточно давно известно, что инвестиции растут при росте денежной массы и вызванной этим снижением стоимости кредита. Так же известно положительное влияние на рост ВВП прироста денежной массы http://economy-lib.com/vliyanie-dinamiki-denezhnoy-massy-na-izmenenie-valovogo-produkta-i-inflyatsiy..., и то, что уменьшение денежной массы может вызвать сокращение ВВП http://expert.ru/2013/12/24/prichinyi-padeniya-i-vozmozhnosti-rosta/. Так что и при борьбе с инфляцией спроса сдерживание роста денежной массы – не единственный путь.
Общий вывод из частей 1 и 2 заключается в том, что и для роста производства товаров для конечных потребителей и для сдерживания инфляции можно использовать рост денежной массы. В результате политики ЦБ за 2014 год денежная масса в России уменьшилась на 800 млрд. рублей, предыдущие годы, начиная с кризиса 2008 года, она росла. С учётом влияния динамики ДМ на экономику возникает вопрос, что это:

  • не профессионализм?
  • экономическая диверсия с целью усиления западных санкций?
    - попытка создания экономической ситуации для смены власти?

    3.Пути роста денежной массы. Если принять необходимость роста денежной массы, то возникает вопрос о предпочтительных механизмах её роста. Возможны три пути ввода денег в экономику:
  • инвестиционные и прочие расходы Производителей;
  • расходы Государства:
  • расходы Потребителей.

    Расходы Потребителей за счёт займов могут на время увеличить денежную массу, но займы придётся возвращать с процентами, значит придёт время, когда из-за займов денежная масса будет падать. Рефинансировать займы Потребителей нецелесообразно. Займы Потребителей обеспечены актом потребления, то есть «съеденным супом», как я про себя называю это обеспечение. Рост денежной массы с таким обеспечением не может не вызвать инфляции.
  • Расходы Производителей обеспечены актом производства, то есть создаваемыми Производителям товарами. Эмиссия денег под обязательства реальных Производителей – лучший способ эмиссии
    В случае наличия избыточных мощностей лучшим способом эмиссии денег является кредитование ЦБ Государства. Добавочный спрос Государства, при наличии избыточных мощностей, не ведёт к росту цен, а развитие инфраструктуры снижает издержки производителей.
    Таким образом, задача ЦБ создавать условия для кредитования Производителей и Государства.
    ЦБ и тут делает прямо противоположное - даёт кредиты на санацию банков. Фактически, через рискованные кредиты банки увеличивают свои активы, хоть и плохие, выводят деньги вкладчиков, а свои долги вешают на Общество в лице ЦБ. ЦБ. Спасая подобные банки через санирование, и выделяя на это средства, ЦБ расшатывает механизмы ответственности в банковской сфере, и подталкивает банки к рискованным операциям.

    4. Валютный контроль. В качестве основной причины повышения ключевой ставки ЦБ предлагается борьба с ростом доллара. Но была ли поставлена такая цель? Многие аналитики указывают на то, Правительству выгодно было падения рубля. Это позволило сделать сбалансированным Бюджет. Если это действительно так, то стоило дополнительно раздувать инфляцию издержек, увеличивая стоимость заимствований, и полностью отказываться от инвестиций? Инвестиции, при ставке по кредитам выше 15%, просто не возможны. Нет такой рентабельности в реальном секторе, чтобы ответственные заёмщики брали такие кредиты с целью инвестирования заёмных средств в производство.
    Если же ЦБ ставил цель ограничить рост стоимости доллара, то явно выбрал не удачный способ действий. Спекулянту, берущему деньги на неделю или месяц, не принципиально стоят ли эти деньги 10.5% или все 17% в год, так как курс доллара возрос на 100% в течение 3 месяцев, а в день изменялся до 10%. Более эффективным средством ограничения роста валюты было бы качественное администрирование использования заёмных средств. Деньги, выделяемые Правительством или ЦБ, должны быть защищены от использования на приобретение валюты, если иное не оговорено в договоре займа. Лучше, конечно, было бы вернуться к полноценному валютному контролю, как в 1998 году.
    Невозможно наладить нормальную работу экономики, не создав механизмы внутреннего инвестирования, то есть, не создав механизмов долгосрочного инвестиционного рублёвого кредитования за разумный процент. Пока нет валютного контроля, возможность дешёвых кредитов не реальна. Чем рискуем мы, вводя валютный контроль, кроме того, что коррупционеры и воры разных мастей не смогут вывозить своих капиталов, а спекулянты не смогут иметь баснословные заработки на спекуляциях валютой за счёт инсайдерской информации? Тем, что никто не станет использовать рубль в качестве резервной валюты, тем, что Россия никогда не сможет жить, как сейчас США, в долг? Стоит ли об этом переживать, если экономика, наконец-то, начнёт нормально расти? Вопросы эти риторические. Ответ очевиден – валютный контроль, в той или и ной форме, необходим. Ставка ЦБ, как показывает практика, не спасает от скачков стоимости доллара. Валютный контроль – это не запрет международной торговли, это её основа, когда вывоз реальных ценностей из страны сбалансирован с их ввозом.
  • 5. Резюме. Самая большая проблема даже ни в том, какова правильная денежно-кредитная политика, а в том, что представители ЦБ не готовы к её обсуждению. Приглашение на московский экономический форум они проигнорировали. Критики политики ЦБ всё время слышат в ответ:
    «А что Вы ждёте от ЭТОЙ Власти?»
    В России есть масса сил, желающих перевести обсуждение недостатков в политике ЦБ из плоскости экономики в плоскость политики. Боюсь, что существенное ухудшение экономической ситуации, обусловленное в значительной мере именно политикой ЦБ и Правительства, будет весьма способствовать переходу обсуждения из области экономики в область политики. Вряд ли это закончится российским «майданом», но следующие президентские выборы могут стать непредсказуемыми. Иногда говорят, что перестройка – бунт вторых секретарей. Возможно, проводимая сейчас в России экономическая политика, имеет туже природу. Проигрыш на очередных выборах команды Путина, спровоцирует новый передел собственности в стране. Вряд ли этому стоит радоваться рядовым россиянам. Время перемен – не лучшее время для жизни.


Оцените статью