Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Правая перспектива

Мировой кризис

13.10.2015 01:00  

ragnar

154

В настоящее время нужна политическая сила, которая знает как построить иерархию, и эта иерархия не потребует ни денег, ни демократии. Придётся признать, что это – правые. Традиционалисты или консерваторы, как кому больше нравится. Они будут строить иерархию по формальным признакам. По этническому, религиозному, по происхождению из знатной семьи, по результатам обмера черепа, и тому подобное. Да, отвратительно.

В последнее время модной тенденцией стали разговоры о том, что нынешние российские либералы – вовсе и не либералы. А российский капитализм – вовсе и не капитализм, а феодализм. Вообще-то, можно сказать и так. Как метафора  - сойдёт. Но я считаю, что такие разговоры – болтовня, уводящая от сути. А поэтому – вредная.

 

Дело в том, что все термины устарели. Эпоха Модерна, содержание которой определялось схваткой идеологий, закончилась. Закончилась победой либерализма.

 

Представьте себе планету, на которой живут только два вида живых существ. Скажем, верблюды и неверблюды. Они воюют друг с другом. Верблюды победили, и уничтожили всех неверблюдов до единого. Остались одни верблюды. После этого понятие «верблюд» будет жить до того, как умрёт последний верблюд, ещё видевший неверблюдов, и помнящий жаркие бои с ними. После этого понятие «верблюд» потеряет смысл, так как оно является отличительным признаком от «неверблюда». А тех уже нет, - отличаться не от кого!

 

Точно также потеряло первоначальный смысл понятие «либерал». Но мы продолжаем пользоваться старой терминологией, потому что другой пока нет. Новую политическую терминологию нельзя изобрести «на коленке» и бросить в мир. Она будет долго вызревать в политическом дискурсе, и приживаться постепенно.

 

Поэтому предлагаю при неизбежном пользовании устаревшими терминами соблюдать осторожность, и не вестись на провокации. Не похожи российские клептократы на либералов? Да, признаю. Но какие-нибудь африканские диктаторы-людоеды на них ещё меньше похожи. Но и те называют себя либералами, и через слово клянутся «устойчивым развитием», «невидимой рукой рынка» и другими либеральными идолами. Главное то, что все они признают ключевую идею либерализма – власть денег.

 

Да, да, говорите сколько угодно о том, что настоящие либералы ценят свободу, равенство, братство и так далее. Но людьми надо управлять. Управление подразумевает иерархию. Либералы против разделения людей на нации, расы, гендеры, и т.д. Как тогда строить иерархию? Ответ либералов – деньги и только деньги. Выше в иерархии находится тот, кто контролирует больше денежных средств. И неважно как он до них добрался. Не пойман – не вор.

 

Но деньги перестают работать. Автоматизация производства высвобождает рабочую силу. Капиталист – не собес, он лишних людей сразу увольняет. Не потому что жадный, просто в капитализме по другому нельзя. В итоге товары, производимые роботами, продавать некому. Приходится раздавать покупателям деньги (пока в виде кредитов). Это уже не капитализм. Денежная иерархия рушится, и надо создавать новую, на других принципах.

 

Какую, на каких принципах? Так как принципиально новой терминологии у нас нет, на сцену выходят те, кого либерализм недавно победил. Они получили шанс отыграться. Это консерваторы (правые) и коммунисты (левые). У кого шансы лучше?

 

Коммунисты потерпели поражение совсем недавно, причём сокрушительное. Они залиты вражескими пропагандистскими помоями по самое некуда. Причём, помои продолжают лить. Враги создали огромное количество псевдокоммунистических партий и движений на любой вкус и интеллектуальный уровень. Эти «коммунисты» эффективно окучивают стариков, ностальгирующих по комсомольской молодости, но ничего не понимающих в теории коммунизма. В итоге получается, что это такие любители «твёрдой руки», что в наше лукавое время многими одобряется, но к настоящему коммунизму это отношения не имеет. Коммунистическая иерархия должна строиться только по личным качествам каждого, что очень непросто сделать. Но главная проблема даже не в сложности, а в том, что коммунистическая иерархия общества подразумевает демократию. А демократия, - это как раз то, от чего на данном этапе развития собираются избавляться. Ведь большинство населения развитых (и бывших развитых) стран уже сейчас живёт на средства, тем или иным способом получаемые от государств на халяву. А в будущем эта халява станет совершенно явной. Но халявщикам демократия не положена! Тот, кто не участвует в общественном производстве, не может влиять на решения, касающиеся жизни всего общества, и это правильно.

 

То есть, в настоящее время нужна политическая сила, которая знает как построить иерархию, и эта иерархия не потребует ни денег, ни демократии. Придётся признать, что это – правые. Традиционалисты или консерваторы, как кому больше нравится. Они будут строить иерархию по формальным признакам. По этническому, религиозному, по происхождению из знатной семьи, по результатам обмера черепа, и тому подобное. Да, отвратительно.

 

В настоящее время во всём мире ещё очень многие верят в демократию. Причём, кое-где она даже реально есть. В Исландии, например, разрешили порезвиться. Но даже там, где демократией и не пахнет, в соответствии с «демократическими» поверьями проводятся дорогостоящие «демократические» шоу. Как, например, в эти выходные в Белоруссии. Поэтому нельзя так просто выйти к народу, и сказать: «Демократия отменяется!» Не поймут. Остатки демократии будут устраняться более изощрёнными методами.

 

В разных странах будут применяться различные методы ликвидации воспоминаний о демократии. Сейчас ведутся эксперименты, которые помогут выявить наиболее подходящие методы для каждой страны. Как я вижу, основных метода три. Это сословная монархия, власть корпораций и фашизм (нацизм).

 

1.Сословная монархия

 

Данный метод непросто будет применить там, где существует конституционная монархия. Довольно сложно объяснить народу её трансформацию в «неконституционную». Также, наверное, ничего не получится там, где монархии никогда не было, как в США. А в России, как раз, перспективы монархии очень неплохи. Поскольку при любой трансформации власти и общества в первую очередь вспоминают то, от чего отказались в прошлый раз. Когда общественная система изживает себя и рушится, очень многие начинают кричать, что всё из-за того, что ранее оказались от очень хорошей системы. Наши «хрустобулочники» в этом смысле не оригинальны.

 

Монархию в России восстановить можно, но есть одна проблема. Монархия неразрывно связана с религией. Иерархия в ней строится от Бога (богов), который находится на вершине. Монархия в России неизбежно должна быть православной. Но здесь – заминка. Слабы православные. Большинство верующих на поверку оказываются просто идолопоклонниками, которые просят чего-то у Бога, как в той песне Шнура, или просто «заряжают» в церкви воду и крашенные яйца. Те же немногие, кто истинно верует, попадают в церковь в результате каких-то печальных и трагических событий в своей жизни. Зачастую это просто люди, которых «сломала» жизнь. Слабые люди. Но в церкви их никто не старается сделать сильными, - священники проповедуют только смирение, покаяние, кротость и любовь. Это всё хорошо, но в тяжёлый для страны час этого категорически недостаточно.

 

Если кто-то планирует перевести Россию на католиков, баптистов или мусульман, то это будет уже не Россия. Есть ещё один вариант – возрождение язычества. Но это уже у фашистов.

 

2.Власть корпораций.

 

Переход к этой схеме получается довольно просто. Путём постепенного разрушения государства. В политическую сферу набираются всё более никчемные и аморальные люди, что постепенно вызывает у населения неприязнь уже не конкретно к ним, а к институту государства вообще. После парочки революций по типу украинской, а также очень «удачных» реформ правоохранительных органов, государство окончательно превращается в цирк, который некоторое время считают государством только по инерции. Постепенно его перестают воспринимать всерьёз, и на развалинах парламентов и президентских дворцов в политику продолжают играть только городские сумасшедшие, на которых уже никто не обращает внимания. Люди, не нашедшие себе работы в корпорациях, постепенно покидают города и расселяются в сельских общинах по религиозному или ещё какому-то принципу. Какие-то «благотворительные» или страховые организации выплачивают скромные регулярные пособия, на которые люди смогут покупать товары, производимые корпорациями. Все знают, что МММ всего лишь грабило лохов. Не только, параллельно проводился социальный эксперимент по созданию «консьюмериата». Да, и не забудьте, что пособие будет выплачиваться только тем, кто дал себя чипизировать.

 

Здесь возникает спорный момент. Многие полагают, что корпорация не может выполнять функции государства. Они, дескать, нацелены на прибыль. А извлечение прибыли и управление территориями с населением, - вещи несовместимые. В действительности такой проблемы нет. Извлечение прибыли – задача корпорации в капитализме. А в посткапиталистическом будущем корпорация перестанет быть корпорацией в сегодняшнем понимании. Деньги перестанут быть источником власти, и останутся только учётными единицами. Корпорация будет заниматься только властью. Это будет такое как бы недемократическое государство, имеющие подданных двух категорий. Первая категория – работники корпорации. «Подданство» первой категории получают путём подписания контракта о приёме на работу. Подданные второго сорта – все проживающие в зоне ответственности корпорации. Здесь скорее даже не подданство, а опёка. Товары и услуги корпорация может отправлять и за пределы своей зоны ответственности.

 

Скажете, а зачем корпорации эти люди? Как же? А над кем властвовать? А серьёзно, - люди нужны. Отбор кадров для корпорации надо производить всегда, иначе – деградация и потеря своего места в мире. Ведь корпорации не будут абсолютными суверенами на своей территории, они будут частью всемирной сети власти. В этой сети будет не только сотрудничество, но и жёсткий отбор.

 

3.Фашизм (нацизм).

 

Очернение демократии во всём мире идёт семимильными шагами. Каждый день мы можем увидеть очередную статью или лекцию о вреде демократии. Дескать, все беды от неё. Наряду с коррупцией в государственных органах, важным фактором становится то, что «демократы» уравнивают в правах местных и обнаглевших приезжих. Даже предоставляют мигрантам преференции. А мигрантов всё больше, они всё наглее. В отличие от разобщённых европейцев они сплочены архаичными связями. Поток мигрантов грозит смыть белую Европу. Но, как говаривал Ницше: «Что тебя не убьёт, сделает сильнее». Если терпение европейцев (в том числе и русских) лопнет, на сцену выйдет фашизм во всей красе. Не хочется выбирать между плохим и худшим, но думать раньше надо было. Теперь уже поздно выгонять мигрантов по-хорошему. Надо было не пускать.

 

Здесь тоже возникают спорные вопросы. Весь ХХ век либералы использовали фашистов как своего цепного пса против коммунистов. Перекладывая все проблемы из классовой плоскости в национальную, фашисты позволяли буржуазии создавать иллюзию единства угнетателей и угнетённых одной национальности. Поэтому фашисты часто заточены на антикоммунизм, и не хотят ничего слышать о социализме. В то время, как экономика будущего будет построена на социалистических принципах. Но это не проблема. Фашистов в этом вопросе не так уж сложно обмануть. Ещё их главный гуру Гитлер неслабо налегал на социалистический пиар, и даже именовал свою партию национал-социалистической, хоть и был ставленником буржуазии.

 

Более сложный вопрос представляет собой разобщённость фашистов (нацистов). Они, как правило, ориентированы строго на свою национальную идентичность, и испытывают большие проблемы в общении с себе подобными из других народов. Объединение Европы Гитлером произошло на условиях безоговорочного лидерства немецких нацистов по отношению к итальянским, венгерским и прочим. Удастся ли в этот раз найти безоговорочного лидера, или все разругаются? А по отдельности переформатировать мир не получится, - мир уже не тот, что раньше.

 

Но у «Чёрного интернационала» есть ответ. Они будут спасать белую расу, которой в мире осталось что-то около 8 процентов. Объединение фашистов предполагается на основе этики брахманов и кшатриев. Обычный для них элитаризм будет несколько модифицирован, что позволит им не разругаться. Их религиозной основой будет неоязычество. Оно создаётся прямо сейчас, и, поэтому, может быть создано с любыми заданными свойствами.

 

Европейские фашисты традиционно считают русских (и вообще славян) людьми второго сорта. Андроповско-горбачёвский план по вхождению в Европу (актуальная патриотическая версия развала СССР) сорвался в том числе и по этой причине. Но грядущий мировой финансовый кризис вкупе с миллионами мигрантов на улицах, сделают европейцев посговорчивее.

 

В общем, как говориться, выбирайте, но осторожно.

Сcылка >>


Оцените статью