Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Чую Дух времени!

Мировой кризис

04.01.2014 01:03  

ragnar

139

Как-то я смотрел запись лекции очень мной уважаемого Анатолия Александровича Вассермана. Уже не вспомню где её искать, поэтому дословно процитировать не могу. Но по смыслу он там сказал следующее:
«Социализм скоро придёт независимо от того, буду ли я прилагать для этого усилия. Он всё равно будет. Но он может придти для людей, а может пройти по людям. Моя задача – сделать так, чтобы он пришёл для людей».
Вам всё понятно? Я поначалу не понял. Чесал репу и думал. Наконец допетрил. И теперь хочу помочь другим понять это.
Как-то я смотрел запись лекции очень мной уважаемого Анатолия Александровича Вассермана. Уже не вспомню где её искать, поэтому дословно процитировать не могу. Но по смыслу он там сказал следующее:
«Социализм скоро придёт независимо от того, буду ли я прилагать для этого усилия. Он всё равно будет. Но он может придти для людей, а может пройти по людям. Моя задача – сделать так, чтобы он пришёл для людей».
Вам всё понятно? Я поначалу не понял. Чесал репу и думал. Наконец допетрил. И теперь хочу помочь другим понять это.

Давайте анализировать.
Социализм придёт. А что у нас сейчас? Капитализм. Значит он уйдёт. Почему? Потому что он больше не работает. Исчерпал свой ресурс. Подробно это объясняет Михаил Леонидович Хазин. Я пересказывать не буду. Вот здесь всё довольно доходчиво: http://www.youtube.com/watch?v=VQo_u8cyWbs
В полном соответствии с выводами Маркса (а никто ещё ничего лучшего не придумал) капитализм должен уступить место социализму. А что такое «социализм»?

В последнее время «социализмом» зазывают что попало. Ничего не поделаешь – постмодернизм калечит умы. Но я всё-таки попытаюсь это понятие как-то определить.
Есть два подхода к понятию «социализм». Социал-демократический и коммунистический.

В соответствии с социал-демократическим вариантом социализм, - это вполне капиталистический по сути социально-экономический порядок, при котором государство при помощи налогов отнимает у богатых значительную часть их доходов, и каким-то образом перераспределяет её в пользу бедных. Даже если эти бедные и не особенно участвуют в производстве благ. Просто так, чтобы на улице не хулиганили. Как кто-то верно подметил, социализм – хранитель больного капитализма. Это именно про этот вариант. Такой социализм существует в Западной Европе и, в некоторой степени, в США и Британской Империи. Пока ещё существует.

В соответствии с коммунистической трактовкой, социализм, - это строй, при котором все функции собственника и ростовщика берёт на себя государство, представляющее интересы всего народа. Концентрация собственности в одних руках позволяет сделать экономику планово-распределительной, что открывает новые огромные возможности по сравнению с капитализмом. И эти возможности коммунисты предлагают использовать на благо всего народа. И даже делали это, пока получалось.

Понятное дело, что Вассерман говорил о коммунистическом варианте. Иначе - что изменится? Социал-демократический вариант уже есть. И уже не может помочь больному капитализму. Слишком сильно капитализм захворал.

Идём дальше. Есть сейчас у нас капитализм, будет – социализм. Значит, что между ними? Революция! Вассерман предрекает революцию! Ясное дело, - капиталисты так просто собственность не отдадут!
А что такое «революция»?
Наверное, это когда на одной столичной площади и прилегающих к ней улицах реют флаги и транспаранты, гремят лозунги и выстрелы, люди с энтузиазмом стреляют и проламывают друг другу черепа, журналисты транслируют всё это на весь мир! И по всей стране люди у экранов компьютеров и телевизоров радостно или тревожно (по вкусу) восклицают: «Обалдеть! У нас революция!»

Минуточку! Остерегайтесь подделок! Это – так называемая «цветная революция». «Цветная революция» отличается от настоящей тем, что в её ходе кровососы, подключённые к одному пульту дистанционного управления, заменяются на кровососов, подключённых к другому пульту. Социально-экономический строй при этом не меняется. При настоящей революции социально-экономический строй должен поменяться. В нашем случае – с капитализма на социализм.

Как же происходит настоящая революция? Нас учили, что так.
«Верхи» управлять больше не могут. Теряют управление. «Низы» больше не могут жить по-старому. Осточертело. «Низы» точат топоры. Если кто знаком с процессом заточки ножей или топоров, он знает, что этот процесс напоминает медитацию. И вот в медитативном трансе в процессе заточки топоров «низам» является Новая Теория. Вооружённые передовой теорией «низы» создают Партию Нового Типа. И этот Новый Тип как свистнет! По сигналу «низы» с остро заточенными топорами выбегают на улицы и начинают срубать «верхи». После чего извергают из своей среды наидостойнейших, которые в соответствии с Новой Теорией ведут общество к светлым далям.
Может, так всё и было у нас примерно сто лет назад, а во Франции – двести с лишним. Может и не совсем так. Точно не знаю. Но знаю точно, что сегодня так не будет.

«Верхи» нынче не такие тупые, чтобы спокойно смотреть как кто-то там точит на них топоры. Да и «низы» не так умны и грамотны, чтобы явить Новую Теорию. Грамотнее, чем сто лет назад, говорите? В смысле, что читать умеют? А что читают? Газету «Спид-инфо»?
Даже если «низы» и дойдут до точки кипения (что маловероятно), их выступление будет ничем иным, как бунтом. Бессмысленным и беспощадным. Любой бунт бессмысленный, не только русский. Бунт – это не революция. «Верхи» располагают достаточным интеллектуальным потенциалом, достаточными пропагандистскими и спецслужбистскими ресурсами, чтобы демонизировать и маргинализировать любой бунт ещё до его начала. И тем самым получить от общества карт-бланш на подавление бунта.
Революция от бунта отличается наличием Новой Теории, которую может создать только интеллектуальная элита, но не «низы».

Значит, в действительности революцию сделают «верхи»? Истинно так!
В точном соответствии с принципом «если процесс нельзя победить, - его надо возглавить».

И как же они будут делать революцию?
Для начала надо рассмотреть как эти самые «верхи» устроены. Кто это?
Конспирологи – расслабьтесь, имён не будет! Попробуем представить себе структуру «верхов».
Миром правит некоторое количество людей, кучкующихся в некоторые элитные группировки (семьи, кланы, сетевые структуры и т.п.). Эти группировки контролируют огромные состояния, опираются на широкие связи и свою древнюю историю. Сколько их, - 100, 300, 500? Не суть важно. Они ни в коем случае не составляют какое-то «мировое правительство». Они постоянно грызутся друг с другом. Договариваются, но при любой возможности нарушают договорённости. Никогда не перестают «копать» друг под друга. Но в каком-то смысле они едины. Они едины в охране той системы, на которой основана их власть. И они дружно и жестоко накажут любого из своей среды, кто покусится на «устои».

Назовём их «реальная элита» (РЭ).
В распоряжении у РЭ имеются три структуры, которые условно назовём элитами второго уровня. Это интеллектуальная элита (ИЭ), властная элита (ВЭ) и бизнес-элита (БЭ). Конечно, для РЭ всё это никакие не элиты, а прислуга. Но если посмотреть снизу, - ничего так смотрятся.

И вот РЭ пришла к выводу, что капитализм больше не работает, и пора пересаживаться на другую «концептуальную лошадь». Что, социализм? Отдать власть рабочим и крестьянам? Да ну! РЭ теперь уже не так боится слов «марксизм» и «социализм», как раньше. Благодаря неустанной работе ИЭ, РЭ знает, что планово-распределительная экономика с концентрацией собственности в одних руках не ведёт к неизбежной победе коммунизма. Планово-распределительная экономика является всего лишь инструментом. И решать как его использовать, будет тот, в чьих руках окажется этот инструмент.

Конечно, БЭ будет против. Все эти мелкие, средние, и даже относительно крупные капиталисты перестанут быть капиталистами и станут всего лишь наёмными менеджерами. А кто и не менеджерами, а просто дворниками. Потому как вся собственность будет сконцентрирована в одних руках. В руках такого как бы ЗАО «Земля», в котором каждая семья из РЭ будет иметь определённый процент. Но управление ЗАО «Земля» будет единым, плановым, и никаких «невидимых рук рынка» там не будет. Разве что подковёрная борьба.
Кстати, заявки на вступление в ЗАО «Земля» уже принимаются. Правда, подача заявления стоит довольно дорого. Многие уже подали. В том числе один отечественный «олигарх».
В общем, при капитализме БЭ не будет. Вместо неё будет управленческая элита (УЭ). Уже сейчас многие капиталисты, даже довольно крупные, фактически являются только управляющими. Но считаются капиталистами. Это им душу греет. А как сильно это греет душу мелкому лавочнику! Они «знают» две вещи: «капитализм вечен» (1), и «своим состоянием мы обязаны только себе» (2). Они будут сопротивляться! Комиссары нового социализма, вламывающиеся с маузерами в офисы и бутики, получат отпор!
А не будет никаких комиссаров с маузерами! Как? А вот так!

Это устаревшая технология. Большевики с маузерами стольких людей обидели, что им до сих пор припоминают, и до скончания веков будут припоминать. Нынче всё по другому сделают.

Представьте себе два варианта.
Первый. Сидите Вы в своём шикарном бутике и считаете деньги. Бизнес идёт отлично! Денег до и больше! И вдруг в магазин вваливаются какие-то «уполномоченные» и говорят: «Ваш магазин реквизирован новой властью!». Вы в ярости хватаетесь за обрез, и начинается гражданская война.
Второй. Кризис! Как «известно» любому обывателю, кризисы происходят сами по себе. Никто не виноват! Вы сидите в своём бутике, и, схватившись за голову, считаете убытки. Аренда, налоги, зарплата, коммуналка. Торговли нет! Продать бы хоть кому-нибудь этот чёртов бутик и хотя бы долги раздать! И вот в магазин входит прилично одетый улыбающийся господин, и говорит: «Покупаю!». И называет сумму. Ещё год назад Вы рассмеялись бы ему в лицо, а сегодня – бросаетесь целовать руки!

Это – не теория. Это уже прямо сейчас происходит. Очень заметен этот процесс в Греции. Далее – везде. Фантиков для покупки собственности напечатано достаточно, и пока ЗАО «Земля» всё не скупило, эти фантики будут сохранять свойство денег. Никто их не «обвалит». Скупать все 100% коммерческой собственности совсем не обязательно, достаточно скупить какую-то «критическую массу». Причём, вводить социализм абсолютно во всём мире тоже совсем не обязательно. Где-нибудь в Зимбабве вполне можно оставить свободный рынок. На здоровичко.

ИЭ особо не пострадает при переходе к новой системе. Ребята там умные, что к чему быстро поймут. Уже всё понимают. Если кто и «упрётся рогом», - РЭ его быстро отключит от СМИ. Подключением к СМИ или отключением от них РЭ очень просто и эффективно управляет ИЭ. Замене подлежат только пропагандоны, но они, по сути, не являются ИЭ.

Хуже дело обстоит с БЭ и ВЭ. Предпринимателей придётся заменить на управленцев, всяких министров-президентов-депутатов тоже придётся менять. И пропагандистов тоже. Где же их набрать? Существующая система подготовки БЭ и ВЭ не годится. Её невозможно быстро перестроить на новый лад. Она слишком инертна. Там есть свои «бугры», которых «подвинуть» будет непросто. Нельзя быстро заменить весь преподавательский состав элитного учебного заведения так, чтобы никто не заметил чего-то неладного.

Где же взять новых управленцев, политиков, пропагандистов? Этот вопрос РЭ задаёт кому-то из ИЭ. Тем представителям ИЭ, которые уже «в теме» и готовы работать по-новому. Они отвечают, что в народе имеется очень широкий ассортимент мнений по любым вопросам, и, в принципе, можно найти достаточно кадров для любой системы. Хоть для возрождения каменного века. Но как же их найти там, в толпе? Очень просто. Надо предъявить народу что-нибудь потрясающе новое и соответствующее новой системе, и пристально смотреть в народ. Кто «поведётся»? Тех, кто «повёлся», отобрать в какие-то клубы, движения, партии. Рассортировать по качествам. Отбраковать непригодных. И начинать обучение. В новых учебных заведениях, коммунах, прямо в политических организациях, везде, где получится.

И что же будем народу показывать? А хоть кино!
Конечно, поскольку для всех на дворе – капитализм, кино будет полуподпольно-маргинальным. И называется это кино «Zeitgeist».
Почему по-немецки, если фильм – американский? Да просто это немецкое слово давно вошло во все языки мира. Только для таких невежд, как я, его надо переводить. И означает оно в переводе – «Дух Времени».

Кто-то ещё не видел? Смотрите здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=yvmhdBmEplw
http://www.youtube.com/watch?v=4FNa_EOKm5s
http://www.youtube.com/watch?v=-rbmQqnBDKI

У нас очень многие смотрели первую серию, меньше – вторую, третью вообще мало кто. Если спросить о впечатлениях, скажут примерно так. Первая серия хорошая, только вначале какая-то антихристианская хрень. Даже некоторым атеистам не нравится. Но потом – интересно. Про теракт 11.09.2001. Во второй серии интересно рассказывают по книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы», а потом Жак Фреско начинает нести какую-то лабуду про технологии будущего. Третья серия уже почти вся посвящена какой-то проектно-венерической галиматье, но прикольно как баксы на помойку выбрасывают.
И всё. В общем, у нас фильм не поняли. Немудрено – он рассчитан на американского зрителя. Надо кой чего пояснить.

Первая серия начинается с захвата внимания американских левых и вообще всех американцев, страдающих интеллектуализмом. Надо понимать, что всю историю США пропаганда морочит людям голову, беззастенчиво эксплуатируя имя Бога. Поэтому любые нонконформистски настроенные круги автоматически записываются в атеисты. А тонко чувствующие творческие личности, вроде рок-музыкантов, - так прямиком в сатанисты. Поэтому пнуть христианство было совершенно необходимо.
После того, как «кредит доверия», достаточный для просмотра остальной части фильма получен, переходим к основной теме. Не забывайте, что американцы живут в мире рекламы и «клипового мышления» намного дольше нас, и заставить их посмотреть двухчасовой документальный фильм не так-то просто.
Дальше фильм повествует не только о теракте 11 сентября, а о всех случаях, когда американские правящие круги совершали провокации, даже связанные с убийством собственных граждан, для того, чтобы развязать войны, совершенно необходимые капитализму. Вот так. Главная мишень – капитализм вообще, а не какой-то там мелкий государственный преступник Джордж Буш-младший.
Далее следуют выводы про тотальную чипизацию, и прочие ужасы глобализации. В целом всё правильно.

Фильм вызвал бурю эмоций. Говорят даже, кого-то из съёмочной группы убили. По-настоящему. Утверждают даже, что за работу над фильмом. Может быть. Ставки в этой игре высоки, - что там человеческая жизнь.
Так или иначе, никто из целевой аудитории не смог этот фильм не увидеть.

Во второй части продолжается разоблачение тайных планов подлых международных финансистов (заказчиков фильма). На примере книги Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» рассказывают как международный финансовый капитал уничтожает экономики целых стран. Молодец, товарищ Перкинс, сообразил, что покаяние – хорошо продающийся товар. Всем очень интересно, и тут на экран вылазит Жак Фреско со своим венерическим проектом. И начинает нести пургу в стиле «давайте забудем о политике и займёмся экономикой». Эту примитивную разводку мы уже проходили во время «перестройки». Но в Америке «перестройки» не было, и поэтому, это, пожалуй, сработает.

После премьеры второй части фильма Жак Фреско сотоварищи начали, собственно, абсорбцию тех, кто «повёлся» на фильм. Создали движение «Дух Времени».

Третья серия уже более подробно рассказывает о проекте «Венера». Только вначале немножко интеллектуальных вывертов. Надо же напомнить зрителю, что этот фильм, - для умников. А то забыл, небось, за три года.
Когда о проекте «Венера» начинают говорить подробнее, становится очевидным, что это ни что иное, как социализм в марксистском смысле. Создатели фильма предвидели, что их «раскусят». В фильме изображены скептики, которые обвиняют «духов» в социализме. А социализм, как «известно», это стотыщмильёнов младенцев, сожранных лично Сталиным. «Духи» отвечают скептикам, что это никакой не социализм. Потому что социализм – это ГУЛАГ, а в проекте «Венера» ГУЛАГ не предусмотрен. Всё очень логично. Скептики посрамлены.
Всё сделано правильно. Американцев так упоили антикоммунизмом (и главное – под хорошую закуску), что слова «социализм» и «коммунизм» там можно использовать только в негативном контексте. Ничего не поделаешь – придётся строить социализм, не произнося это слово.

Надо сказать, что фильм «сопровождается» финансовым кризисом, подстёгивающим людей к политической активности. И вот уже к движению «Дух Времени» добавляются движение «99%» и прочие «оккупаи». Распространяются всяческие экологические страшилки (амеры на них очень ведутся) и ужасы про незаконность подоходного налога. Готовятся «секретные откровения» вроде жареной исландской революционной «утки» (http://argumentua.com/stati/pochemu-v-islandii-net-revolyutsii-islandskuyu-utku-prigotovili-bankiry-.... На эту «утку» хорошо ведутся и европейцы. Она ведь продаётся из-под прилавка!

А вот у нас немного другая картина. У нас – ностальгия по СССР. Естественно, ведь новая власть за 20 лет так и не смогла доказать народу свою правоту. Соответственно, у нас можно строить социализм прямо называя его социализмом.
Зачем же было тогда СССР разваливать? Ведь там уже был социализм! Разве не понятно? Если бы Запад начал чрезвычайно болезненный переход к планово-распределительной экономике при жизни СССР, мы бы стали лидерами в мире. Ведь у нас это уже было! Поэтому, чтобы не отдавать лидерство каким-то там русским, нас надо было втоптать в капитализм – умирающий, давно загнивший. И теперь мы – в хвосте. Пытаемся пробиться к социализму через противодействие поставленных нам в начальство либерастов. А Запад уходит вперёд, к социализму. Но к какому? К тому, что для людей, или к тому, что «по людям»?

Полагаю, что ко второму. Потому как из известных нам скудных сведений о ценностной базе мировой элиты можно сделать вывод о том, что человеколюбием там не страдают.
Поэтому планово-распределительная экономика может стать концом человечества.

Как? А вот так.

В рыночной экономике большое количество производителей одного и того же товара конкурируют за покупателей. Каждый хочет продать как можно больше. Нужно много покупателей. Нужно много работников, проектирующих, производящих и продающих, по сути, одно и тоже. Такая система приводит к перерасходу человеческих и природных ресурсов. Она неэффективна. Кроме того, капитализм требует постоянного экономического роста. Что заставляет навязывать людям всё новые и новые ненужные им товары. Со временем маховик рынка раскручивается так, что люди уже не могут столько потреблять. Но у этой системы есть одно важное свойство – ей нужны люди. В качестве безмозглых потребителей, но нужны. А роботизированной планово-распределительной экономике – уже не очень.

Построим упрощённую модель планово-распределительной экономики:
У нас есть 15000 работников-потребителей. И три товара: куртка, телефон и телевизор.
Соответственно, эти люди работают на трёх предприятиях, производящих эти товары.
По 5000 человек на предприятии. Каждое из трёх предприятий производит ровно столько товара, сколько надо 15 тысячам человек – 15000 единиц. У нас же плановая экономика!
5000 чел. производят 15000 курток
5000 чел. производят 15000 телефонов
5000 чел. производят 15000 телевизоров
Но прогресс не стоит на месте, и роботизация приводит к тому, что на каждом предприятии для производства 15000 ед. товара будет нужно только 3000 чел.
3000 чел. производят 15000 курток
3000 чел. производят 15000 телефонов
3000 чел. производят 15000 телевизоров
Если у нас – социализм для людей, - хорошо. Можно сократить рабочий день, а высвободившееся время люди будут посвящать творчеству, путешествиям, спорту. Конечно, при условии, что это будут Новые Люди – высокоразвитые творческие личности. А не алкоголики, получившие возможность не работать.
Но зная о моральных качествах западной элиты, можно утверждать, что люди им нужны только тогда, пока нужны. Никакого Нового Человека там создавать не собираются, о чём заявляют прямо. Демократия – свобода сдохнуть.
Поскольку работников осталось 9000, то и единиц каждого вида продукции нужно только 9000. При сокращении объёма производства на каждом предприятии с 15000 до 9000 ед. продукции, высвободится ещё примерно по 1000 человек. И нам уже надо будет только по 6000 ед. продукции. И так далее. Лишние люди сбрасываются в алкоголизм, наркоманию. Среди них распространяются контрмодернистские религиозные и экологические идеи, сбрасывающие людей в пространство киберпанка. В Мировую Деревню.
Так можно сокращать население планеты хоть до 500 миллионов, хоть до нуля.
Вот такой он, «социализм, идущий по людям».

Вот почему нам надо строить тот социализм, о котором говорят коммунисты.
Надо создавать Нового Человека.
И надо внимательно присматриваться ко всем товарищам, агитирующим сегодня за социализм. За какой Вы социализм, - за тот, что для людей, или за тот, что «по людям»?

Сcылка >>


Оцените статью