Голосования

Выставит ли Путин свою кандидатуру на выборах 2018 года?




Медаль памяти Нобеля

Наши обзоры

Власть и общество

10.03.2016 03:59

Михаил Хазин

158

Вышли очередные обзоры нашего Фонда ( http://www.fondkhazin.com/#!obzory/c1zps ). Те, кто их не читал, может посчитать, что  это просто обзоры - как многие. И для того, чтобы развеять это ощущение, в общем, ни на чем не основанное, я привожу две цитаты. Первая - это первое предложение из нового обзора: "Как отмечали неофициальные источники в ФБР и Департаменте юстиции в начале февраля, переход расследования по делу сервера Хиллари Клинтон в уголовное производство тем более возможен, чем хуже ее результаты на праймериз". Попробуйте найти ее в отечественных СМИ! А вторая - только одна из перевеженных в процессе подготовки обзора статья из американской прессы (напомню, что наши обзоры - это анализ СМИ, а не собственные размышления о смысле жизни!),

25.02.2016

Джефф Гринфилд (Politico)

"Как остановить Трампа: Ядерная опция

Вот что республиканцам нужно сделать, чтобы остановить своего лидера гонки – и вот что они разрушат, если у них не получится

Совсем недавно политический класс облизывал усы в ожидании оспариваемой республиканской конвенции, полагая, что за всю кампанию праймериз номинант выявлен не будет. Но повторные победы Трампа и прогноз результата в супервторник дали повод для ожиданий, что состязание может закончится уже к мартовским идам. Это означает, что Трамп может вырвать себе номинацию, чего истэблишменту не хочется. Что может остановить его?  До сих пор, его противники не смогли ему навредить. Теперь и партаппарату, и консервативному ядру нужно сделать что-то, что ни одна из сторон никогда не делал: собрать силы, объединить свои деньги, и направить всю коллективную огневую мощь против лидера гонки. Это можно рассматривать как «ялерный вариант» - использование самого опасного оружия, когда обычное оружие не действует.

Так же, как с реальным ядерным оружием, этот вариант несет явные риски - от проигрыша на президентских выборах в ноябре до распада самой партии. Но если критическая масса республиканцев и их консервативные союзники считают, как утверждают многие публично, и многие другие шепчут в частном порядке - что Трамп может окончательно подорвать то, что партия говорит, что это означает, и будет представлять собой явную и реальную опасность для страны, если он когда-либо достигнет Белого Дома. Теперь это, может быть, их единственный шанс. До сих пор такие попытки не удавались. В 1964 году либеральные и умеренные республиканцы обратились к губернатору Пенсильвании Уильяму Скрэнтону незадолго до конвенции 1964 года в надежде предотвратить выдвижение Барри Голдуотера; не получилось. В 1972 году умеренные и консервативные демократы сменили правила делегирования на конвенцию, чтобы лишить Джорджа Макговерна части делегатов от Калифорнии, но опять не получилось. В 1976 году Джимми Картер столкнулся с инициативой "Кто угодно, только не Картер" в своей партии, и проиграл семь поздних праймериз губернатору штата Калифорнии Джерри Брауну и сенатору Фрэнку Черчу, но преимущество было слишком большим.

Но сегодня ответ должен был бы быть совершенно другого порядка - беспрецедентный шок для системы, который бы заставил не всех, но большинство пылких сторонников Трампа пересмотреть последствия его выдвижения. Здесь потребуется массовая петиция с миллионами подписей о том, что Трамп будет неприемлем в качестве президента, в сопровождении массивной медиа-кампании, призванной подорвать основу его привлекательности. Это означало бы лобовую атаку на его характер и темперамент и готовность поглощать все удары, которые он блестяще способен запускать. Пока не ясно, что они могли даже снять ее на этой поздней даты, и если вы посмотрите на то, какие варианты есть на самом деле, не ясно, что партия сможет избежать серьезного долгосрочного ущерба, если она это сделает. Но на данный момент, этот ядерный вариант является лишь отдаленно правдоподобным подходом.

Что приходит в голову в первую очередь? Наиболее очевидный шаг заключается в том, что партия должна сделать ставку на альтернативного кандидата. Это должен был быть Джеб Буш, но не справился. Теперь задача для врагов Трампа - очистить поле. Но не ясно, каким образом это должно произойти. Например, что в характере Теда Круса говорить о том что он подчинит свои амбиции потребностям Республиканской партии, которую он привык атаковать? Действительно, одна из сильных сторон Трампа было ощущение среди почти всего истэблишмента, что Крус, как ранее сенатор Фил Грэмм, имеет репутацию человека, которого даже его лучшие друзья терпеть не могут. И губернатор Джон Кейсик, желающий успеха в Мичигане и своем родном штате Огайо, вряд ли покинет поле достаточно скоро, чтобы быть полезным. Оптимальной альтернативой Трампу, конечно, является сенатор Марко Рубио, который получил поддержку от выборных должностных лиц и былых сторонников Буша. Но даже независимо от того, что он не выиграл пока ни одних праймериз, и что опросы не показывают его убедительного превосходства над Кейсиком, он (Рубио), кажется, не хочет или не в состоянии вести борьбу за сердца и души Республиканской партии. Вызов некоторых из взглядов Трампа "вызывает тревогу", сказал он в минувшее воскресенье, и это совсем не призыв к оружию. И выступления в прениях в четверг не вселяют уверенность в его способности так отделать Трампа, как это сделал Митт Ромни с Ньютом Гингричем четыре года назад в диалоге лицом к лицу.

Помимо выбора альтернативы лежит более фундаментальный вопрос: Что такое - дело против Трампа? Стратегия должна начинаться с понимания того, что делает его настолько гораздо менее приемлемым, чем у других кандидатов, которые породили серьезную оппозицию внутри партии. Первый важный вопрос - темперамент. Любой, кто служил или учился у президентов во времена кризисов знает, что самая серьезная опасность для президента является неоправданная уверенность в своих собственных предположенях. Кубинский ракетный кризис 1962 года, к примеру, вполне мог закончиться ядерной войной, но для повторного настоянию президента Джона Ф. Кеннеди о принятии самых осторожных шагов, всегда оставляя его и его советского коллегу для маневрирования. Абсолютный отказ от Трампа признать ошибки когда-либо; его настойчивость, что что-то верно, потому что он говорит, что это правда; его освобождение от неопровержимых доказательств обратного-рецепт для катастрофы в Белом доме.

Но работать на избирательно м поле следует не только на обзорных страницах New York Times. Бывшие пехотинцы и генералы Рейгана должны заявить, что Трамп не является носителем наследия Рейгана, а его предателем. (Последняя речь Рейгана на конвенции 1992 года была панегириком иммигрантам). Действующие военные руководители должны пригрозить отставкой, чтобы объяснить, что невежество Трампа в мировой и военной политике приведет к катастрофическим решениям, которые будут угрожать жизни бесчисленных мужчин и женщин в военной форме, а его смехотворное предложение запретить мусульманам (въезд) угрожает стратегическим интересам Америки во всем мире. Их послание должно быть: Он говорит, что он сделает Америку великой; на самом деле, он сделает Америку более слабой. Тогда пусть назовет мужчин и женщин, которые провели свою жизнь защищая Америку "глупыми" и "проигравшими", это потребовало бы некоторые из тех же кандидатов, которые обещали поддержать любую кандидатуру, объявить о том, что поведение Трампа в течение кампании заставило их изменить свое мнение. Это может потребовать веского слова от двух последних республиканских знаменосцев, Митта Ромни и Джорджа Буша.

Вторая линия атаки коренится в наблюдении Карл Роува: не нападайте на слабые стороны противника, нападайте на то, что он считает своей силой (как кампания Буша делала против Керри в 2004 году по поводу его службы в военное время). В случае Трампа, это означает, принимая его в качестве чемпиона маленького человека, который находится в состоянии войны с политическими и финансовыми элитами. Доказывать, что не является консервативном, бессмысленно, мишенью кампании должен стать сам бренд Трампа. Прославленный рекламщик Джерри Делла Фемина, автор кампании «Он врет» против Джона Исудзу, предложил пару советов: "Вы должны работать на два фронта: Во-первых, создать «отряд истины», следующий за Трампом и ловящий его на каждом слове. Он говорит, что вернет рабочие места? Тогда почему же он имеет свою собственную линию одежды, сделанной в Китае? Он собирается остановить иммигрантов отбирающих работу у американцев? Тогда почему он нанимает иностранных рабочих для работы в свой флоридский клуб? Когда вы делаете телерекламу, покажите в ней рабочих, которые потеряли свои рабочие места, когда трамповский курори «Атлантик-Сити» подал заявление о банкротстве. Назовите это кампаний "Трамп втюхивает мне". В качестве спикеров здесь потребны не представители Торгово-промышленной палаты или коммерсанты с К-Стрит. Лучше использовать тех людей, которые в настоящее время судятся с Trump University за выкачивания денег из их за фиктивную квалификацию "как стать богатым в сфере недвижимости", конечно. Это маленькие, потенциальные предприниматели - те самые люди, наиболее вдохновленные историей успехов и "побед"Трампа.

Это- не совсем неизведанная земля. Это почти то же, что кампания Обамы и его суррогатами сделала с Миттом Ромни четыре года назад. На самом деле, одна из загадок этой кампании в том, что противники Трампа не обращались к этой тактике. Но остается один аргумент, который может изменить сознание. Массивная, по принципу «выжженной земли» кампания в СМИ была бы столь же важна, как и месседжи. И для республиканцев это может быть самой большой проблемой. Трамп переписал правила кампании в этом году, с использованием социальных медиа, особенно его Twitter-feed, поддерживая свой образ в центре новостей, а своих противников – за пределами. Даже со стороны традиционных СМИ, это, до сих пор, была, пожалуй, самая большая ошибка 2016 года. Остальные кандидаты и суперкомитеты были настолько заняты атаками друг на друга, что оставили Трампа относительно защищенным. Менее 1% средств ($300млн) на антирекламу касалось Трампа.

Кампания против Трампа должна качественно отличаться об обычного антипиара. Его сторонники видят в нем аскетичного, жесткого, решительного лидера- в образе, подкрепленном годами на "The Apprentice". Разрушение этого имиджа имеет решающее значение, конечно же, с кампанией порки по слабым местам его послужного списка, и с приглашением отставных военных лидеров не в рекламные ролики, а в разговорные радиошоу, чтобы разоблачить понятия Трампа о его "силе". А в другой части медиа-кампании следует развернуть одно другое оружие, прямо целящееся в уязвимое место Трампа: юмор, даже насмешку. Трамп, при всем своем навыке и даже пристрастии к театральным постановкам, имеет одну вопиющую ахиллесову пяту: он не может признать любую неудачу, любую ошибку, слабость любого рода. Он говорит нам, что он имеет наибольшую память в мире; "Искусство сделки" - вторая лучшая книга когда-либо написанных (после Библии). Не вдаваясь в глубины психологии, можно понять, что за этим самовосхвалением скрывается глубокое чувство неуверенности. Когда Обама высмеял одержимость Трампа местом рождения президента, и уязвил его за тривиальность характера его "принятия решений" на "The Apprentice", Трамп сидел, поджав губы, а его голова застыла в нехарактерном бессилии. Также нужно использовать многие из собственных слов Трампа против него; его частые выступления с радио-жокеем Говардом Стерном, где он предавался болтовне о сексе и женщинах, должны достаточно регулярно всплывать в видео, которые выскакивают на обычных Facebook-каналах американцев, с вопром – ироническим, а не гневным - действительно ли это то, что они будут уважать в президенте?

Все это - огромная азартная игра, конечно: дорогая, неизведанная, и рискованная для всех участников. Если она состоится, и не позволит Трампу получить номинации на праймериз, то первый результат, вероятно, будет состоять в передаче выборов Хиллари Клинтон (или Берни Сандерсу, если ему каким-то образом удается выжить во враждебной местности в следующем месяце и выиграть номинацию). Республиканской партии по существу придется сдать этот цикл - что, возможно, кажется неприемлемой ценой для республиканцев, особенно когда судьба Верховного суда висит на волоске. В более долгосрочной перспективе, можно было бы по крайней мере временно разделить Республиканскую партию, и если мэйнстриму удастся достаточно отмежеваться от лоялистов Трампа, это могло бы проложить путь к чему-то, что мы не видели с середины 19-го века: появлению новой конкурентной политической партии. Я знаю, я знаю: шансы любого из этого случая малы. Гибкость, с которой держатели офисов и политические игроки адаптируются к вероятному кандидату в президенты от своей партии, сделали бы честь любой олимпийской гимнастке. Национальный председатель Республиканской партии Рейнс Прибус и спикер Палаты представителей Пол Райан уже начали делать примирительные жесты в сторону Трампа.

Можно, конечно, привести в оправдание то обстоятельство, что республиканцам и консерваторам кажется бестактным просто оставить Трампа в изоляции – учитывая, что партия склонна к бескомпромиссному, неуступчивому стилю, когда речь идет об управлении (об этом пишет Роберт Каган в Washington Post). Но если быть последовательным, то именно такая позиция признает то, о чем наставлял

Шерлок Холмс: когда вы исключили все невозможные версии, остается то, что крайне маловероятно, и это может быть правдой. Учитывая ход праймериз до сих пор, «ядерный вариант» является крайне маловероятным подходом к остановке Трампа. Но все остальное-то невозможно".

Первоисточник: http://www.politico.com/magazine/story/2016/02/donald-trump-2016-nuclear-option-213678#ixzz41SOM6NCE . Я, кстати, прошу прощения за то, что перевод не доработан - он не был предназначен для публикации, просто в процессе подготовки обзора мне этот текст показался особенно интересным. По вполне понятным причинам - тема Трампа является крайне важной не только для США, но и для нашей страны. Но таких статей мы рассмтариваем много - и по этой причине те, кто читает наши обзоры, может узнать много нового и интересного!


Оцените статью