"Демократический" капкан младшего Буша

Власть и общество

30.11.-0001 00:00

Михаил Хазин

115

Интервью М.Хазина: анализ предстоящих выборов в США. Опубликовано 5 ноября 2002 г. на сайте opec.ru. «Демократический капкан» младшего Буша

Михаил Леонидович, сегодня в США проходят выборы в Палату представителей в Сенат и губернаторов ряда штатов. Все СМИ об этом говорят и ждут сенсации. Итоги выборов могут оказаться весьма огорчительными для Буша. Как Вы оцениваете шансы нынешнего президента США на благополучный исход?

Сегодняшние выборы в США представляются судьбоносным явлением для президента Буша-мл. Практически весь период его правления (с января 2001 г.) американская экономика падала, и если американские избиратели решат, что в этом вина самого Буша, то его судьба незавидна. В этом случае Республиканская партия потеряет тот минимальный контроль, который она имеет над Сенатом (верхней палатой Конгресса США), а Демократическая партия, в свою очередь, упрочит контроль над палатой нижней (Палата представителей). И в этом случае Бушу-мл. придется очень тяжело на выборах 2004 года. Самое интересное состоит в том, что Буш-мл. не имеет никакого отношения к экономическому кризису в США, более того, он предпринял титанические усилия для его преодоления. Не его вина в том, что это не получается. Действительно, реальные причины стагнации и спада американской экономики носят не локально-монетарные, а глобально-структурные причины. В этом смысле то, что происходит в этой стране не совсем правильно называть "рецессией", поскольку этот термин психологически связан с периодическими спадами чисто монетарного происхождения. Многие годы гипертрофированного роста "новой" экономики привели к тому, что созданные отрасли (не только информационного назначения, но и сопутствующие им технологические и обслуживающие) не могут найти своего покупателя и, как следствие, окупить сделанные в них инвестиции. До того, как произойдет структурная перестройка американской экономики, стагнационные и кризисные явления в ней будут продолжаться. А общий уровень падения ВВП в результате этой структурной перестройки может составить до 25% сегодняшнего его объема. Если к этому прибавить падение того потребительского спроса (и не только в США), который сейчас связан с переоцененным долларом, то результаты будут достаточно впечатляющи, чтобы с пессимизмом смотреть в будущее. Особенно сильно этот пессимизм должен быть выражен у республиканцев, которые должны хорошо помнить события 1929-32 гг., когда президентом США был представитель их партии Гувер. Если бы победа Буша-мл. осенью 2000 г. была бы более убедительной, если бы у него было больше решительности для того, чтобы сразу после нее начать мощную антикоррупционную компанию против представителей Десократической партии, он мог бы решить многие свои проблемы. Но не получилось, хотя, например, новый министр финансов О’Нил в самом начале своей деятельности пытался говорить о смене экономических приоритетов, в частности, отказе от политики "сильного" доллара. В то же время, специфика структурного кризиса состоит в том, что его невозможно повернуть вспять. Его можно только приостановить, за счет прямой денежной поддержки падающих отраслей. Где-то к концу лета 2001 года, когда объем необходимых для поддержания экономики средств достиг величины где-то 30-50 миллиардов долларов в месяц, перед Бушем-мл. вопрос о смена монетарной политики встал в полный рост. И у его команды хватило решительности на такой поступок, поводом для чего стали события 11 сентября. Причем повод этот пришел настолько вовремя, что многие комментаторы обратили внимание на подобное обстоятельство, однако этот вопрос не является предметом настоящего текста. В результате массированного вброса "живых" денег (и путем ""поддержки ликвидностью" финансовых институтов, и путем резкого увеличения бюджетных расходов и ужесточением протекционистской политики) экономические показатели США резко пошли вверх. Однако структурный кризис продолжался, объемы денег, необходимых для поддержания падающих секторов, растут, и импульс, данный экономике осенью 2001 года, к середине лета года текущего оказался исчерпан.

Именно в этот момент Буш-мл. начал резкую антииракскую истерику. Не потому, что ему срочно понадобилось "истребить" Саддама Хуссейна, а потому, что только патриотическая эйфория в момент начала кампании против Ирака позволила бы Бушу-мл. и его партии компенсировать экономические проблемы. К сожалению, большая часть мировых политиков видят за этой активностью США не тактические, а именно стратегические цели Буша-мл. А они состоят в том, что поскольку у американского государства денег в необходимых объемах (на сегодня, около 200 миллиардов долларов в месяц) на поддержание экономики нет, то нужно их у кого-то изъять. Проще всего – у арабских нефтяных шейхов, для чего необходимо взять под полный контроль всю нефть Персидского залива (Ирак, Саудовскую Аравию и Иран) и опустить на нее цены максимум до 10-12 долларов за баррель (в идеале – до 6-7 долларов). В своем последнем интервью газете "Таймс" премьер Израиля А.Шарон говорит об этом практически открыто. Низкие цены на нефть это, конечно, хорошо. Но вся нефть мира под контролем США – это перебор.
И Буш-мл. оказался заложником своей политики. Он не смог объяснить своему народу, что виновником экономических проблем является не он, а Клинтон. Он не смог, несмотря на титанические усилия, "вытащить" экономику самостоятельно (как мы понимаем, это было в принципе невозможно). Он не смог протащить через ООН необходимые ему решения – потому что ослабление США и их интересы стали понятны уже всем. Пришлось использовать паллиативы: несмотря на резкое ухудшение базовых экономических показателей, таких как безработица, платежный баланс, заказы на долгосрочные товары и уровень потребительского спроса, фондовый рынок последний месяц быстро растет. Будет ли это процесс продолжаться после 5 ноября – большой вопрос.
Но самое главное – Буш-мл. уже не может объяснить своему народу истинные причины кризиса – поскольку как только он начнет это делать острая стадия этого кризиса, во время которой ВВП будет падать на 2-3 процента в месяц, начнется немедленно. А у Буша-мл. останется слишком мало времени до конца президентского срока, чтобы это скомпенсировать. Остается тянуть ситуацию до конца, в надежде досидеть до выборов 2004 года. Достаточно призрачная перспектива...

5 ноября 2002
Хазин Михаил Леонидович


Оцените статью