Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

ПОЧЕМУ ЯРЕСЬКО?

Власть и общество

06.03.2016 22:34  

Дмитрий Джангиров

256

Начиная с 26 февраля, авторитетные украинские СМИ начали – со ссылкой на различные собственные источники – давать информацию о согласии премьер-министра Украины Арсения Яценюка добровольно уйти в отставку; по тем же сведениям следующим главой Кабмина станет министр финансов Наталья Яресько, которая, якобы, «уже формирует команду технократов».
Последняя информация – согласно пропрезидентскому «Нашему Времени»: «Участники (...) «Украинской недели» в Европарламенте в Брюсселе говорят о том, что в кулуарах этого мероприятия (там находились несколько десятков нардепов, лидеры фракций, спикер Владимир Гройсман) озвучивалась информация о том, что Яресько дала предварительное согласие возглавить «технократическое правительство», министров в которое предложит она сама». (3.03.16)

ПОЧЕМУ ЯРЕСЬКО?

Дмитрий ДЖАНГИРОВ

Автор этих строк дал свой ответ на заданный в заголовке вопрос более года назад, утверждая, что логика развития политико-экономических процессов предсказывает достаточно высокую вероятность прихода Наталии Яресько на пост главы украинского Кабмина. Другой вопрос, что «вероятность» это далеко не «неизбежность». Более того, даже на момент написания статьи с учетом всех информационных «утечек», в том числе – из вполне достоверных источников, стоит говорить лишь о «существенно возросшей вероятности» премьерства г-жи Яресько. Но никак не о полной предрешённости данного события.

Если не она, то кто?

Прежде всего, необходимо отметить, что сама г-жа Яресько никогда не рвалась в кресло премьер-министра, – ей с лихвой хватало всех «прелестей» главы Минфина в стране, с падающей экономикой и, соответственно – сокращающимися реальными поступлениями в бюджет, к тому же находящейся в преддефолтном состоянии.

Кроме того, Вашингтон, да и «обобщенный Запад» отнюдь не стремились к тому, чтобы поводок «внешнего управления», на котором они ведут Украину «дорогой реформ», сделается ещё короче, что свидетельствует о кадровом провале, привнесенном Майданом. Ибо как может быть истолковано то, что столь высокие ставки вынуждены делаться не на «туземных» героев, вознесённых «революцией достоинства», а на неких неукорененных в местную  политическую среду «парашютистов»?

Здесь самое время напомнить, что в течение последних нескольких месяцев «кастинг» на пост премьер-министра проходил целый ряд кандидатов в весьма широком «смысловом» диапазоне. От «вполне логичного» спикера ВР Владимира Гройсмана до фарсового главы МИД Павла Климкина; от эпатажного одесского губернатора Михаила Саакашвили до экзотического экс-премьера и экс-главы шведского МИД Карла Бильда плюс «пробный шар» в виде Александра Турчинова.

Однако, у всех этих многочисленных кандидатов имелись вполне реальные недостатки, перевешивавшие их потенциальные достоинства: вето Вашингтона, излишняя близость к Президенту, некомпетентность, далеко идущие политические амбиции, неспособность быть утвержденным парламентом, собственное нежелание и т.п. Причем у каждого – по несколько пунктов из этого списка «фатальных» недостатков. 

Обратной стороной отсутствия «сменщика» стал широко тиражируемый командой премьера в «дружественных олигархических СМИ» миф о невозможности смены Арсения Яценюка ввиду катастрофичности политических и экономических последствий этого шага. Мол, МВФ хочет работать с тем же Кабмином, с которым подписано 4-хлетнее кредитное соглашение по программе EFF, а Вашингтон строго-настрого запретил проводить досрочные парламентские выборы…

На самом же деле, Вашингтон ставил вопрос несколько иначе – переформатирование Кабмина (вплоть до смены премьера) возможно лишь в том случае, если это не приведет к  досрочным парламентским выборам.

Далее последовало парламент-шоу 16 февраля с признанием работы Кабмина неудовлетворительной и, одновременно, сохранением Арсения Яценюка на посту премьер-министра, что никоим образом не смягчило  острый политико-экономический кризис. Как говорят злые языки – «олигархи заплатили немалые деньги (за сохранение премьера) для того, чтобы их активы продолжили дешеветь…»

Задача с единственным решением

В результате, и Вашингтон, и МВФ переформулировали условия: Кабмин и премьера необходимо сменить, но – опять-таки! – без досрочных выборов. Плюс привычный пакет требований к кандидату – от готовности к радикальным реформам до отсутствия коррупционных связей с олигархами.

Эта задача на сегодня имеет только одно разумное решение под названием «премьер-министр Наталья Яресько». И самое время указать те критерии, которым соответствует такое решение.

Во-первых, Наталья Яресько может быть утверждена в парламенте даже в случае «минимальной коалиции» (например, БПП – НФ – РПЛ). Вполне вероятная фронда отдельных членов коалиционных фракций может быть с лихвой перекрыта голосами Оппозиционного блока (не зря те же злые языки утверждают, что свежие вводные от Госдепа Сергей Левочкин получает раньше лидера БПП Юрия Луценко), а также депутатских групп «Возрождение» и «Воля народа». Т.е., за счет этих голосов Кабмин Яресько может быть утвержден и устойчиво существовать в формате de facto «правительства меньшинства» без риска досрочных выборов.

Во-вторых, она обладает доверием со стороны всех международных кредиторов – от Вашингтона до Брюсселя, от МВФ до Всемирного Банка и ЕБРР. Данное доверие основывается, прежде всего, на факте глубокой встроенности г-жи Яресько в вашингтонский истеблишмент и представлении о том, что нынешняя министр финансов не является бенефициаром ни одной из коррупционных схем, действующих сейчас на Украине. (Во всяком случае – в сфере бюджетных финансов). Заметьте – подобной репутации на Западе не имеет ни один из «коренных» украинских политиков.

Западные патроны Натальи Яресько вполне резонно ожидают, что пребывание ее на посту премьера заведомо снизит разгул коррупции в стране, – что может быть сразу же «зачтено» в качестве «нового этапа реформ».

В-третьих, Наталья Яресько «равноудалена» от всех основных финансово-промышленных групп страны и находится вне зоны влияния кого-либо из отечественных олигархов.

В-четвертых, премьерство Натальи Яресько может оказаться достаточным фактором для выделения очередного транша МВФ и целого ряда кредитов, «завязанных» на кредитную программу Фонда

(от ЕБРР, Всемирного Банка, США и ряда других стран). Во всяком случае, уже первые решения нового Кабмина и законопроекты, направленные в парламент, можно будет объявить «решительными шагами на пути реформ», каковые достойны поощрения давно ожидаемым траншем в $1.7 млрд. (предыдущий транш был в августе 2015 года). В пользу такого решения и a priori «антикоррупционность» нового премьера (см. «во-вторых» и «в-третьих»).  

В-пятых, у Натальи Яресько (на сегодня!) полностью отсутствуют собственные политические амбиции, более того – она никогда не рвалась на должность премьера, а, по некоторым данным – до последнего отказывалась от этого назначения. Последнее ставит ее в уникальное положение: она может ставить собственные условия и коалиции, и ВР в целом (выступая в роли «спасителя финансов» – см. «в-третьих»), а не выслушивать ультиматумы с непомерными требованиями от лидеров маргинальных политических сил. Например, согласно информации «Украинской правды», «Яресько предложила несколько кандидатов в будущее правительство – Бориса Ложкина и Дмитрия Шимкива в качестве вице-премьеров, замминистра экономики Юлию Ковалив в качестве министра энергетики. Также Яресько назвала несколько фамилий тех, кого она не хотела бы видеть в будущем составе Кабмина. Это – заместитель главы Администрации президента Виталий Ковальчук, который ранее претендовал на кандидатуру первого вице-премьера-министра экономики, министр энергетики Владимир Демчишин и министр социального развития Павел Розенко.»

Что не менее важно, у г-жи Яресько нет собственной партии, не существует и политического проекта в ее поддержку. Таким образом, она не является прямым конкурентом ни действующему Президенту Украины, ни другим политикам и/или политическим силам.

В-шестых, г-жа Яресько вполне прагматично и без излишних эмоций относится к России, что, к слову сказать, сегодня вполне устраивает ее западных патронов. Здесь можно напомнить такой немаловажный факт, что в Меморандуме, направленном в сентября 2015 года частным кредиторам в связи с реструктуризацией долгов, «черным по белому» признавался тот факт, что резкое сокращение товарооборота с Россией является одним из факторов экономического кризиса. Причем, потери РФ от западных санкций бумерангом бьют и по Украине, ну, а контрсанкции РФ бьют просто «прямой наводкой».

В документе признавалось, что угроза Москвы (ныне осуществленная) закрыть продовольственные рынки в случае вступления в силу Договора о свободной торговле между Киевом и Брюсселем с 1 января 2016 года, вполне реальна и еще сильнее ухудшит экономическое положение Украины. 

Кстати, вопреки официальному оптимизму украинской власти, Минфин в Меморандуме предсказывал «замораживание» конфликта на Донбассе по сценарию Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья…

В целом, на посту главы Минфина г-жа Яресько не отметилась какими-то антироссийскими эскападами, более того – несколько раз в своих выступлениях упоминала о РФ, как важном экономическом партнере Украины. Кроме того, вопреки позиции Президента и премьера относительно пресловутого «долга Януковича» Москве – «никаких более выгодных условий, чем у частных кредиторов», — г-жа Яресько вела переговоры с российским Минфином – как при посредничестве Берлина, так и напрямую со своим коллегой Антоном Силуановым. («Народная молва» утверждает, что как минимум в одном телефонном разговоре между главами Минфинов двух государств, в качестве переводчика с украинского на русский выступал водитель Натальи Яресько, которая русским владеет «пассивно» – понимает, но говорить не может).  

Таким образом, от премьер-министра Яресько можно ожидать как рационализма и  прагматизма в экономических отношениях с Россией; конечно же, многое уже «восстановлению не подлежит», но, по крайней мере, новых нелепых решений о разрыве ещё каких-то связей с РФ (типа прекращение авиасообщения) при ней удастся избежать.

В-седьмых, (Last but not least как говорят наши новые «старшие братья») назначение Натальи Яресько существенно сузит возможности одесского губернатора Михаила Саакашвили и его политической силы «атаковать» действующую власть. Более того, отставка Мишико и/или расследование его деятельности в Одессе будет выглядеть оценкой его деятельности, а не банальной местью за критику.

Без завышенных ожиданий

Даже в случае утверждения Натальи Яресько на посту премьер-министра, ожидать некого экономического чуда за рамками траншей МВФ и связанных с ними иностранных кредитов не приходится. Можно предположить небольшой спад коррупции, особенно – в рамках сокращения «политической ренты», извлекаемой олигархами из своего контроля над фракциями ВР и отдельными министрами, а также – первых шагов по нормализации экономических отношений с РФ (в рамках возможного на данном этапе).   

В целом, компетентность и «технократичность» ожидаемый Кабмин Яресько будет скорее имитировать, нежели продуцировать…

Также можно ожидать, что новое правительство станет более пропрезидентским, нежели нынешнее (см. выше – кадровые предложения Наталии Яресько). А это – уже в недалекой перспективе – вызовет новый виток недовольства Кабмином как среди олигархов, так и контролируемых ими фракций.

Таким образом, назначение Натальи Яресько на пост премьера даст лишь небольшую политическую передышку правящему режиму, а макроэкономическую стабилизацию – в лучшем случае – до конца года.

P.S.

Автор не случайно в аргументе «в-пятых» – об отсутствии политических амбиций у Натальи Яресько – вставил обстоятельство времени «на сегодня». Так же, как логика политико-экономического процесса сделала г-жу Яресько наиболее вероятным кандидатом в премьеры вопреки ее субъективному нежеланию и изначальной политической нецелесообразности этого шага с точки зрения внешних игроков, та же политико-экономическая логика при определенных обстоятельствах может заставить через два года тех же внешних игроков сделать ставку на Наталью Яресько на президентских выборах.

Хотя, здесь ключевой момент – «при определенных обстоятельствах».


Оцените статью