Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Немного о нас или Вопросов больше чем ответов   95

Власть и общество

24.03.2017 13:00  10 (1)  

Евгений Реутов

877

Немного о нас или Вопросов больше чем ответов

Вся   наша   склонность   к   оптимизму   – от   неспособности   представить , какого   рода   завтра   клизму судьба   решила   нам   поставить. ( Игорь Губерман )

Вся история СССР да и России после 1917 г полна множеством труднообъяснимых фактов, мифов и всяческих, часто меняющихся, а иногда и прямо противоположных интерпретаций, которые не позволяют представить какую-либо, не противоречащую очевидным фактам историческую модель. Сейчас, очевидно, оживился интерес к роли и личности И.В.Сталина (см. статьи МЛХ, М.Делягина и др. на этом сайте). Поскольку формат статьи не позволяет долгие объяснения, я постараюсь изложить те факты, которые лично у меня вызывают вопросы и сомнения. Вероятно читатели могут добавить и другие факты. Буду признателен за любые комментарии, критику и дополнения. Очень бы хотелось понять, что же было на самом деле. Также прошу в конспирологии не обвинять. Постараюсь излагать только опубликованные и очевидные факты.

Итак, по порядку.

Российская Империя накануне революции. То, что управляющие элиты России (Семья, двор, правительство, бизнес, русский и иностранный, дворянство) создали сами революционную ситуацию в стране, уже ни сомневается почти никто. „Французской булкой” хрустели очень немногие. См. очень интересную книгу (Н.Е. Врангель „Воспоминания: от крепостного права до большевиков”, это отец того Врангеля). Вероятно, зарубежные центры власти воспользовались этой ситуацией, но не они были причиной. Причины были исключительно внутренние. Поскольку русская элита никогда не была русской и всегда, как известный волк, «сколько ее народ не кормил» смотрела в «лес», т.е. на Запад. Вероятно, это свойство русской элиты было хорошо известно противникам России и они очень успешно этим пользовались.

Детально о том, как эти зарубежные центры ситуацией воспользовались, написано во множестве книг и статей. Очень аргументированной и убедительной, со множеством фактов и документов, выглядит трилогия Энтони Саттона «Западная помощь и советское экономическое развитие» (Том 1: 1917-1930, Том 2: 1930-1945, Том 3: 1945-1965), а также его работа «Уолл-стрит и Большевистская революция». Последняя, подтверждает теорию анти русского заговора еврейских банкиров и политиков-интернационалистов, которых автор называет Орденом. Здесь и история тов. Троцкого, и необъяснимая его финансовая и политическая поддержка в США и Канаде и многое, многое другое. Плюс огромное влияние Троцкого во время и после 1917 г. О роли Парвуса и германского военного штаба также существует обширная литература. См.(https://nasledie77.wordpress.com/2014/12/21/). Только 2 цитаты. «Российская демократия может достигнуть своей цели только через окончательное свержение царизма и расчленение России на мелкие государства. Интересы германского правительства и интересы русских революционеров, таким образом, идентичны». Александр Парвус. «Ленин перевезен в Россию, как палочка чумы». Уинстон Черчилль

Революция и гражданская война. О них написано еще больше, останавливаться детально не будем, хочу обратить внимание на менее известные факты. Э.Саттон цитирует оригинал Меморандума, который был написан Томасом Д. Тэчером (членом Ордена с 1904 года), партнёром в расположенной на Уолл-стрите адвокатской фирме «Симпсон, Тэчер и Барлетт». Сегодня эта адвокатская фирма владеет самым большим зданием на Уолл-стрите, а её партнёром является бывший госсекретарь Сайрус Вэнс («Скролл энд Ки»). Меморандум Тэчера не только настаивает на признании существующего с трудом Советского правительства, которое в 1918 году контролировало только очень небольшую часть России, но также требует оказания военной помощи Советской Армии и осуществления интервенции, чтобы не допустить проникновения японцев в Сибирь, пока большевики не возьмут верх. США это сделали. Президент В.Вильсон послал войска США для удержания Транссибирской железной дороги. Ленинское Правительство, несмотря на всю антиимпериалистическую риторику было так благодарно за американскую помощь в революции, что в 1920 году, когда последние американские войска уходили из Владивостока, большевики устроили им дружеские проводы.Торговля была жизненно необходима для выживания Советского Союза. В 1919 году все русские фабрики и транспорт остановились. Не было ни сырья, ни квалифицированной рабочей силы. В этот период были предоставлены кредиты (в нарушение законов США) и направлены очень серьезные поставки от американских компаний для восстановления нефтяной промышленности, буровые установки, специалисты и пр. В ответ были предоставлены исключительно выгодные концессии на добычу марганца. В 1913 году царская Россия поставляла 52% мирового экспорта марганца, около 76% которого, или один миллион тонн, добывалось из месторождения Чиатури на Кавказе. Примеры можно продолжать до бесконечности, но поддержка и взаимная заинтересованность были очевидны.

Вывод. С очень активной поддержкой финансово-промышленных групп, в основном США, на развалинах Российской империи начало создаваться уникальное государство. Его возглавляли люди с авантюрными идеями, которые собирались проводить весьма агрессивную политику в отношении всего остального мира (мировая революция, весь мир насилья мы разрушим и пр.) Для реализации этой политики в 1919 г. был создан Коминтерн. Он ставил перед собой глобальную задачу: руководить всемирной социалистической революцией, призванной заменить мировое капиталистическое хозяйство мировой системой коммунизма путем насильственного свержения буржуазии. Т.е. первый практический опыт «глобализации». Для реализации этой политики сразу же после переворота 1917 г начался откровенный грабеж накопленных Россией активов и их перевод за границу. Публичная риторика лидеров Ленинской партии основывалась на смеси откровенной лжи и цинизма (землю крестьянам, фабрики рабочим, кто был ничем тот станет всем и пр.). К сожалению, население России было в основном неграмотным, доверчивым и дурачить их было очень легко.

1924 - 1929 г. Как минимум трое из 6 членов Политбюро — Троцкий, Сталин и Зиновьев — имели желание и возможность претендовать на лидерство в партии после смерти Ленина и возглавляли влиятельные группы своих сторонников в среде партийно-государственного чиновничества. В декабре 1925 года, на XIV съезде ВКП(б), Зиновьев, поддержанный Каменевым и ленинградской делегацией, от имени «новой оппозиции» выступил против группы Сталина (Молотов, Рыков, Бухарин и др.) и партийного большинства. В 1926 году его отстранили от руководства Ленсоветом и Исполкомом Коминтерна, решением пленума ЦК вывели из Политбюро. Объединение с Троцким привело к тому, что в 1927 году Зиновьева вывели также из ЦК (членом которого он был с 1907 года), исключили из партии и выслали. Троцкий также в 1927 году снят со всех постов, отправлен в ссылку. В 1929 году выслан за пределы СССР. Очевидно с 1925 -26 г.г. политическая стратегия партии начала меняться. Сторонники «мировой революции» уступали место «сталинской группе». Вероятно Сталин хорошо понимал, что продолжение политики Коминтерна, которая поддерживалась за счет ограбления России и довела ее до полной нищеты, приведет к полному краху. Но понимания только Сталина (это мое мнение) было недостаточно для кардинальной смены политики.  Здесь вопрос: кто, когда и почему принял решение о смене политики «мировой революции» на политику «победы социализма в одной, отдельно взятой стране»? Не будем забывать, что определенные финансово-промышленные группы США и Запада (далее будем для удобства их называть уже принятым термином Планировщик) продолжали оказывать очень активную поддержку СССР несмотря на официальную пропагандистскую риторику с обеих сторон. Т.е. эта смена была согласована со «спонсорами» или просто ими предложена ?

1929 – 1933 г.г. Практическая реализация «перелома» началась на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. Там же были разработаны Директивы и на их основе первый пятилетний план 1928-1933 г. Страна была в разрухе, население почти поголовно неграмотным, квалифицированные кадры отсутствовали. Любого из этих факторов достаточно, чтобы сделать исполнение заявленного плана невозможным. Однако, как мы сейчас знаем, он был успешно реализован. Вопрос 1: откуда взялись средства на индустриализацию, имея в виду, что в бюджете, который трещал по швам, этих средств не было ? Наиболее популярный ответ – это средства награбленные большевиками, которые вывезли их за границу, а тов.Сталин их вернул и начал небывалое в истории «экономическое чудо». Но в 1927 г и Троцкий и Зиновьев были выдворены из страны относительно мирно, репрессии еще не начались, добровольно они (как и их единомышленники) едва ли бы вернули награбленное, так откуда средства? Некоторые говорят, что это частично результат операции «Эрмитаж». Едва ли достаточно для такого масштаба. Начало индустриализации в СССР удивительным образом совпало с экономическим крахом и Великой депрессией в США, которые были вызваны, в большой степени, отсутствием рефинансирования. Историки, кстати, обратили внимание, что тов. Сталин после объявления программы индустриализации, провозгласил идею о скорой гибели капитализма. А ведь И.Сталин в пустой болтовне никогда не был замечен. Он что такой большой экономист и финансист? Поэтому некоторые злые языки говорят, что огромные средства были взяты из американских банков и положили основу индустриализации СССР. Вопрос 2: чьи это были средства? Украденные до этого из России или средства банкиров США? Или и те и другие? У меня нет ответа на этот вопрос. А он исключительно важен, поскольку кто платит тот и...

1930-1940 г.г. За 10 лет (1930-1940) американцы создали промышленность СССР: Сталинский тракторный завод, ГАЗ, АЗЛК, Магнитка и еще около 1500 заводов и фабрик. В СССР приехали, по разным оценкам, от 30 до 200 тыс. инженеров и техников. Американские профессора подготовили на рабфаках более 300 тыс. специалистов, весь кадровый состав на долгие годы вперед, включая и почти всю советскую науку. Подробнее см. здесь (http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3710892). Все достаточно просто: материальную основу социализма построили капиталисты США и дешевый труд зэков. Начиная с октября 1930 г. свободное передвижение рабочей силы было запрещено, были введены уголовные наказания за нарушения трудовой дисциплины и халатность. С 1931 г. рабочие стали нести ответственность за ущерб, нанесённый оборудованию. В 1932 г. стал возможным принудительный перевод рабочей силы между предприятиями, за кражу госимущества была введена смертная казнь. 27 декабря 1932 г. был восстановлен внутренний паспорт, который Ленин в своё время осуждал как «царистскую отсталость и деспотизм». Семидневная неделя была заменена на сплошную рабочую неделю, дни которой, не имея названий, нумеровались цифрами от 1 до 5. На каждый шестой день приходился выходной, устанавливаемый для рабочих смен, так что заводы могли работать без перерыва. Активно использовался труд заключённых (ГУЛАГ). Фактически в годы первой пятилетки коммунисты заложили основы принудительного труда для советского населения».

Удивительно также и то, что вся программа индустриализации была направлена исключительно на создание военно-промышленного комплекса и выпуск вооружения и военного оборудования, которое было, ну скажем так, не очень конкурентоспособным. Качество небольшого ассортимента потребительских товаров было очень низким. С какой целью все это делалось и зачем и кем вкладывались воистину колоссальные средства? Если Сталин собирался вернуться к политике „мировой революции” и накапливал силы для войны, то это как-то объяснимо, но, мне лично, кажется маловероятным. Некоторые авторы (http://pikabu.ru/story/za_kulisami_krizisov_industrializatsiya_sssr_kak_afera_2715490) считают, что „раскулачив” соратников Сталин стал таким мировым олигархом и мог себе позволить манипуляции с мировой финансовой системой. Не убедительно. Тогда кто ? Если это делал Планировщик, то в свете дальнейших событий, это выглядит логичным действием. Кстати, аналогичное „экономическое чудо”, с теми же вдохновителями и практически в то же самое время происходило и в Германии (Гвидо Препарата «Гитлер Inc. Как Великобритания и США создавали третий рейх»). Совпадение очень любопытное. В более позднее время аналогичные «экономические чудеса» происходили в Германии, Японии, Турции, Китае и пр.

1937-1945 г.г. О периоде, так называемых репрессий, написано достаточно. Вероятно это была война за власть кланов, окрепших во время индустриализации. Путем определенных жертв, победил клан тов.Сталина. О его безоговорочной победе свидетельствует номер газеты „Правда” от 21.12.1939, вышедший на 12 страницах к его 60-летию. Кто найдет, обязательно просмотрите. Пробирает до костей. На самом верху поздравления от Гитлера и Риббентропа. Вся газета с поздравлениями и статьями о нем. Кстати, этот номер трудно доступен. Наличные остатки тиража были уничтожены, поскольку последующие борцы со сталинизмом там очень ярко представлены. Ну и поздравления от Гитлера тоже не украшают. С 1936-1937 г.г. начинается крепкая и нерушимая дружба двух стран „экономического чуда”- СССР и Германии. 19 августа 1939: Германо-советское торговое соглашение. Германия предоставила СССР кредит на 200 млн германских марок и взяла на себя обязательство поставить Советскому Союзу по этому кредиту станки и другое заводское оборудование, а также военную технику; СССР обязался погасить кредит поставками сырья и продовольствия. 11 февраля 1940: Хозяйственное соглашение между Германией и СССР о расширении торговли. 10 января 1941: Соглашение о взаимных торговых поставках до августа 1942 года. Серьёзное экономическое и военно-техническое сотрудничество между Германией и СССР согласно этим соглашениям действовало до самого начала Великой Отечественной войны. В 1939 г войска Вермахта вошли в Польшу, а вскоре после них вошли и Советские войска. Совместный парад вермахта и РККА в Бресте также весьма показателен.

К сожалению, я не могу вспомнить источник (кто вспомнит буду благодарен), но смысл остался. В 1938 или 39 году во время совещания руководства Тихоокеанского флота США в Сан-Франциско один из вице-адмиралов (Робертсон или Ричардсон?) сказал примерно следующее: Эти два монстра (Германия и СССР), несмотря на дружбу сейчас, обязательно вцепятся друг другу в глотку. Что для нас предпочтительнее? Германия первой нападет на СССР или наоборот? Если Сталин начнет войну первым, его войска уже через 2 месяца будут у Ла- Манша, Германия уничтожена, а Европа падет к его ногам. Нет, конечно, для нас предпочтительнее, если первым нападет Гитлер. Он все равно проиграет, но наши цели будут достигнуты. Мы будем единственными победителями в будущей войне. Что и случилось. Во 2-й мировой войне победитель оказался единственным – это США. Потеряв лишь около 300 тыс. солдат (сравните с потерями других участников), увеличив собственную экономику в 2 раза, собрав 70% мирового золота и став держателями долгов основных стран мира они оказались несомненными победителями. История ленд-лиза заслуживает отдельного исследования. Несмотря на чудовищные жертвы у СССР не было ресурсов для ведения 4-х летней войны. Ленд-лиз оказался очень кстати. США активно поддерживали обе стороны, их экономика работала на войну. Дополнительным призом для США стали английские колонии. Великобритания оказалась в стане проигравших, потеряв почти все из них. Ну а после Бреттон Вуда доллар официально «засиял» над миром. Вопрос: что Сталин не понимал направленности этих процессов? Давайте рассмотрим оба варианта. 1. Понимал. Тогда почему не предотвратил? Не было выхода? Возможно не он диктовал правила игры. Говорят, что он сам не считал, что СССР победил и отказался принимать парад Победы, хотя официальная версия другая. Это опять нас возвращает к вечной проблеме: зависимость решений наших элит от властных центров Запада и игра не по собственным правилам. 2. Не понимал. Здесь комментарии излишни. Я больше склоняюсь к версии «понимал», но ничего не мог изменить и в рамках отведенной ему роли делал, что мог.

Вывод (не мой): Планировщик создавая две тоталитарные структуры (просто по Гегелю, теза и антитеза) и сталкивая их перешел к новому «синтезу» - создал мировые структуры управления (ООН, Мировой банк, МВФ, ГАТТ).

1945 -1953 г.г. Это очень сложный период и для страны и для Сталина. Мне кажется в этот период он очень страдал от того в какой роли его использовал Планировщик. А человек он был очень самолюбивый и самолюбие раздувалось еще и всеобщим восхищением внутри страны. Вероятно истину не знает никто. Возможно, именно в этот период он решил стать самостоятельной фигурой мировой политики, вышел из под контроля и Планировщик принял кардинальное решение.

Сразу после окончания 2-й мировой войны СССР оказался перед лицом новой угрозы в виде ядерного оружия. История создания ядерного оружия в СССР выглядит достаточно туманной, но некоторое пояснение дают материалы СВР (http://svr.gov.ru/history/stage06.htm). Возможно, для поддержания равновесия в мире, Планировщик помог СССР с получением необходимых материалов для его создания. Разумеется, это лишь версия, хотя и не лишенная оснований. Объективно, в СССР в тот период еще не было ученых в области ядерной физики такого уровня, всех немецких гениев уже перевезли в США. Но СССР стал обладателем такого оружия и мир вернулся к относительному паритету и холодной войне. В 1950 г появилась Директива СНБ США №68, объявившая СССР самой большой угрозой народам мира. В 1953 г Сталина не стало. Версий много, включая убийство. Мотивов для этого было много, но основных 2: «наказание» Сталину от Проектировщика за выход из-под контроля и месть номенклатуры за попытки Сталина лишить ее реальной власти. После смерти Сталина, убрали и его ближайшего соратника Л.П.Берия. Задуманные Сталиным попытки реформирования СССР были забыты, а его последователи лишены власти.

1956-1985 г.г. Хрущев стал первым секретарем в сентябре 1953 г и начался новый этап борьбы за власть, обостренный тем, что экономическое положение СССР было очень тяжелым. В заключительный день ХХ съезда партии на закрытом заседании был сделан доклад «О культе личности и его последствиях». В нем во всех грехах обвинили Сталина и Берию, но не партию и его действующих соратников. Огромное количество «ненужных» архивных материалов было уничтожено. А.Фурсов считает, что Сталин создал альтернативную антикапиталистическую систему достаточно высокой эффективности и за это его убили, а чтобы другим было не повадно, идеологические структуры Запада очень активно превратили его и Берия в «тиранов и кровавых палачей». Версия эта достаточно логична и может быть обоснована. Однако эта версия предполагает и другое, что Сталин не смог создать систему, которая бы жила и после его смерти и у него не было достаточного количества единомышлеников. Все его окружение, за небольшим исключением, хотело власти и влияния, хорошей жизни и никакого страха и ответственности, что типично для любой номенклатуры. Народ был очень бедным, многого не хватало, но чувство социального оптимизма было массовым. Это помнят все кто жил в это время. Это было время людей, которые прошли войну и победили. Они считали, что нет ничего невозможного. Очень интенсивно развивалась наука, основы которой были заложены еще во время Сталина и Индустриализации. Об этом периоде есть прекрасная и очень аргументированная лекция А.Фурсова в МГУ (она есть в YouTube) и нет смысла пересказывать. Хотелось бы обратить внимание на несколько важных особенностей этого периода.

- несмотря на то, что страной руководили личности не самого высокого уровня, инерция развития , заданная во време И.Сталина продолжалась. Развивалась наука и промышленность, было предложено несколько абсолютно авангардных проектов (нереализованных), жизнь людей улучшалась. Вообще, это был, быть может, один из лучших периодов нашей истории.

- также, несмотря на недостаточно эффективное производство, СССР сравнялся с США по многим параметрам (наука, технологии, социальные услуги и пр.), но разумеется, проигрывал в производстве потребительских товаров.

- это был период возможной идеологической победы над капиталистической системой, даже несмотря на то, что они начали интенсивно развивать “welfare state”. Американцы это хорошо понимали и сменили политику жесткой конфронтации на политику „удушения в объятиях” (ряд соглашений об ограничении вооружений, совместное участие в международных организациях и научных проектах, вкл. Римском клубе и пр.).

- в этот период начались неформальные встречи представителей двух стран с целью обмена мнениями о структуре будущего устройства. В 1970-х годах СССР резко увеличил объём экспорта нефти в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию. В начале 1970-х годов в мире происходил нефтяной кризис, арабские страны ОПЕК повысили цены на нефть в несколько раз, поэтому европейские страны попытались диверсифицировать свои поставки и стали закупать частично нефть в СССР. На этом фоне появился ряд функционеров в СССР, которые создали достаточно большие состояния на экспорте нефти и держали их в западных банках. Они были достаточно влиятельны, чтобы обсуждать с западными партнерами, возможность определенных реформ в СССР с целью сохранить и легализовать эти состояния. К ним также примыкала другая группа партийных функционеров и связанных с ними крупных деятелей теневой экономики. Вероятно (об этом можно только гадать) западные партнеры предлагали им стать частью мировой элиты и, вероятно, русские функционеры им поверили.

-ценности в советском обществе начали очень заметно сдвигаться в сторону преувеличения ценности потребления. В чем, кстати, виновны не только усилия Запада, но, прежде всего, глупость и пофигизм советского руководства. Поездки за границу и возможность покупать шмотки, «левые» доходы сферы обслуживание и пр. стали для многих предметом зависти. Просто из личного опыта: мне приходилось видеть в посольствах СССР за границей людей, которые жили впроголодь, чтобы привезти домой как можно больше долларов и чеков. Результат смены парадигмы большинства жителей СССР известен. Когда рухнул СССР (сейчас не обсуждаем причины), его почти никто не поддержал и почти никто не пожалел. Народ ринулся в „светлое капиталистическое” завтра, с магазинами полными всего о чем он мечтал. Только оказалось, как пелось в известной песне Лещенко „... а мне всегда чего-то нехватает”, что если при социализме не хватало товаров, то при капитализме денег. Нет в жизни счастья и никто заранее не предупредил, а говорили «Смотри Леня, вот график роста благосостояния семьи Голубковых: сапоги жене - машина - дом в Париже».

Период после 1991 г и до наших дней можно обсудить в отдельной статье, это время в котором мы живем сейчас.

А сейчас, в заключении, вопросы которые мне не очень понятны.

- Наднациональные структуры согласования и управления (по Фурсову) или Проектировщик существуют более 100 лет.

- использовали ли эти структуры Россию просто в виде инструмента дисциплинирования других стран, могущих и желающих оспорить власть и влияние этих структур ? Мне кажется, что ответ «Да», поскольку в 1991-1992 г.г. Россию можно было расчленить на много частей, легко управляемых. Этого не сделали или не позволили сделать. Почему? Если мы примем вариант «Да», то это означает, что нашу жизнь и нашу роль всегда определял кто-то другой, если не в деталях, то стратегически. Это также означает, что у России никогда не было, и разумеется нет сейчас, собственной элиты, способной противостоять Проектировщику и самой выбирать свой путь. Причем такой путь, на котором вместе с элитой поднимается и целая страна и ее граждане. Путь, на котором защитой и гарантом элиты является их страна, а не та где они держат деньги и учатся их дети. Более того, если исключить И.В.Сталина (не очевидно, но возможно), они никогда и не пытались этого делать. Вот простой пример. В 50-80-х годах, когда СССР поддерживал «народно-освободительные» движения в странах 3-го мира, там было много стран очень богатых природными ресурсами. Тем не менее СССР НИКОГДА не сделал попытки взять под контроль рынок каких-либо commodities, а такие возможности были. Но этот рынок под полным контролем Проектировщика.

- является ли полный развал СССР решением Проектировщика, или это частная инициатива „финансистов” США, которые решили, в момент падения СССР, что они круче всех и сами знают что с кем делать? Как в 90-х сказала г-жа К.Райс „ У России нет и не может быть интересов вне ее государственных границ”. Коротко и ясно.

Из двух традиционных вопросов остается один: Что делать?        


Оцените статью