Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Вперед, к сталинизму!   13

Власть и общество

23.05.2017 07:00  

Илья Пожидаев

463

Вперед, к сталинизму!

В последнее время информационное поле стран СНГ, да и не только СНГ, накрыла новая волна либеральной, если не сказать – либерастской, ненависти к Иосифу Виссарионовичу Сталину. Эта волна прокатилась вплоть до высшего государственного уровня – разумеется, на Украине: там Сталин и Берия вызваны на допрос в качестве обвиняемых (естественно, в голове возникает сразу уйма вопросов, но в «незалежной» задавать их считается дурным тоном). «Голос Америки» до крайности возмущен ростом доверия к Сталину в России. Наши местные либерасты тоже пытаются угнаться за трендом – в частности, на многих ресурсах разом всплыла уже затертая до дыр лживая пластинка о том, что Сталин хотел напасть на Гитлера и, само собой разумеется, еще миллионы советских людей сгноил в лагерях. Нет, признаться, желания пиарить эту дешевку упоминанием сайтов, на которых она размещена. Видать, не понапрасну говорят о «культе личности»: был культ, но были и личности.

Кстати, о роли личности в истории… Для начала надо понимать значение самого словосочетания «роль личности в истории». Понятное дело, что далеко не все аспекты и грани конкретной личности имеют для истории хотя бы минимальное значение. И даже не большинство таковых. К примеру, Петр Великий, как говорят и пишут, страдал эпилепсией, Александр III любил вить веревки из металлических предметов, а Сталин курил трубку. Но очевидно, что никакого отношения к истории и к ее ходу эти индивидуальные особенности данных конкретных личностей не имеют. Кстати, вот еще пошлый либерастский трюк: нелепой «белоленточной» пропагандой великие заслуги Сталина подменяются его индивидуально-физиологическими характеристиками – невысоким ростом, курением, анатомическими особенностями, зачастую выдуманными теми же либерастами, и так далее.

Для истории важны только и исключительно результаты конкретных дел либо определенные символы, которые массовое общественное сознание прилепило к образу конкретного исторического деятеля. В случае с Иосифом Виссарионовичем и прилепливать ничего не пришлось – настолько образы, ассоциирующиеся с ним, естественно вытекают из его великих свершений. Так вот образ Иосифа Виссарионовича в массовом сознании железобетонно ассоциируется с такими категориями, как «порядок», «иерархия» и «законность», которые либерасты гнуснейшим образом переделывают в «рабство», «паханат» и «расстрелы». Нетрудно догадаться при такой коннотации, каким образом сами либерасты относятся ко многим своим же формально атрибутированным идеалам.

Показательно, что нападки на фигуру Великого Вождя происходят одновременно с усилением либерастских воплей о «сраной Рашке». В последнее время обозначился бум и таких заметок и видеосюжетов. Это весьма отрадно. Либерастия сама, без посторонней помощи, транслирует тот очевидный, но до сих пор почему-то не всем понятный, факт, что она, либерастия, органически спаяна с русофобией, а та, в свою очередь, неразрывно связана с антисталинизмом. Сталинист – значит, русофил. Антисталинист – значит, русофоб. Императив жесткий и непоколебимый. И наиболее жестко и последовательно атрибутированный, что интереснее всего, самими либерастами. Приятно, что в последнее время данная линия наконец-то проводится самим либерастским блоком все настойчивее и все иллюстративнее.

Отечественная либерастская доктрина исходит из положения о том, что русский народ – дикий и подлежит немедленному цивилизовыванию через колено. Откуда такое лютое отношение к собственному народу? А все на деле очень просто. Во-первых, он им никакой не собственный – судя по тому, где они держат свои деньги и куда направляют на обучение своих детей. Во-вторых (и, наверное, это даже важнее), они ненавидят русский народ потому, что он упирается всеми конечностями, но не хочет играть по их ублюдочным правилам, потому как правила эти предусматривают неизбежную гибель. Транслировать все это в открытую либерасты по понятным причинам не могут, да и не будут, а потому гораздо проще озвучить, что это просто народ такой дикий и дремучий – и, как следствие, просто не видит своего либерастского счастья.

Давайте попробуем предметно проанализировать, откуда же такое лютое неприятие Сталина и его управленческой матрицы – тем более, что со смерти Великого Вождя прошло уже более 64 лет. За что либерасты люто ненавидят порядок? За то, что порядок предусматривает определенную предсказуемость, повторяемость и прозрачность, то есть ловить рыбку в мутной воде при порядке весьма затруднительно, выскочить из грязи в князи – тоже. Откуда проистекает лютая либерастская ненависть к социальной и управленческой иерархии? Дело в том, что при ее наличии значительно менее удобно совершать какие-то теневые денежные операции, потому как иерархия подразумевает тотальный контроль над всеми процессами. Наконец, в чем причина не менее лютой либерастской ненависти к законности? Очевидно, в том, что законность все же подразумевает защиту большинства населения от финансово-денежных хищников и определенное ограничение бесчинств последних, а хищникам это закономерно мешает.

Но дело не только в ненависти к сталинистской управленческой  модели и метафизике. Есть еще один очень важный аспект. Технологический. Этот аспект не развалили никакими силами на протяжении многих десятилетий. Он - словно кость в горле и заноза в заднице у всех либерастов. С технологическим аспектом нашего бытия до сих пор приходится считаться – и, возможно, это и есть та самая тонкая ниточка, на которой и удержалась Россия – в тот самый «лихой» период, когда по ней начали уже вовсю справлять тризну.

Всем известно, что именно при Сталине и Берии было создано советское ядерное оружие и заложены основы термоядерной отрасли. Курировал оба этих проекта Лаврентий Павлович Берия. Разумеется, он «упырь» – похлеще Сталина! Еще бы! В так называемом «Ядерном клубе» сегодня восемь или девять стран, а водородной бомбой располагают примерно шесть стран. Наиболее мощными в данном отношении являются США и Россия (ранее – СССР). У них примерный паритет в этом отношении, то есть ни одна из этих двух сторон не может силовым путем одолеть противоположную – просто по факту обоюдной технологической оснащенности. Это обстоятельство несколько осложняет возможность прямого вооруженного вторжения американцев – по типу и алгоритму всех других стран, которых отдемократили в свое время по полной (Югославии, Ирака, Ливии и так далее). Не бесить такой «пустячок» не может. Наша страна и наш народ обязаны ядерным и термоядерным потенциалами именно «упырям» Сталину и Берии, а следовательно - данные фигуры требуется в максимальной степени вымазать всевозможными гнусными растворчиками.

Если бы не созданный «упырями» военный потенциал, то, может статься, нас бы уже и не было. Ведь известно, что в 1946-1949 годах американский финансист Бернард Барух затеял монополизацию всей ядерной отрасли планеты Соединенными Штатами – через Агентство по атомным разработкам (пресловутый «План Баруха»), - и только вето, наложенное советской стороной в ООН в 1946 году, спасло человечество от ядерной диктатуры Соединенных Штатов.

Кроме того, добрая половина ныне действующих крупнейших российских промышленных предприятий и заводов – была создана именно при усатом «упыре» с трубкой. Это упоминается в СМИ значительно реже, но это тоже есть факт. Откройте список крупнейших машиностроительных предприятий в России, составленный ресурсом «Эксперт.Online» (авторитетным, между прочим, ресурсом), – и в топ-10 крупнейших машиностроительных предприятий России вы обнаружите пять – построенных и запущенных при Сталине. А одно из этих предприятий – Уралвагонзавод – даже заносилось в Книгу рекордов Гиннесса – как крупнейшее промышленное предприятие планеты Земля

Вывод прост и очевиден: именно Сталин заложил промышленно-технологический базис нашего государственного суверенитета. Данное обстоятельство тоже весьма неудобно. Та промышленно-сырьевая зависимость, о которой так типа сокрушаются либерасты, - на самом деле им очень даже с руки. Независимой в производственно-экономическом смысле страна была именно при «упырях». При «оттепели», «перестройке» и «либерализме» этот потенциал усиленно разрушался. Ненависть к сталинизму неразрывно связана с ненавистью к экономической независимости страны, потому как независимая страна, да еще и лучше всех вооруженная, - никогда не станет колонией. А западный либерализм существует только и исключительно в колониальном формате, да и вырос, собственно говоря, из колониальной матрицы.

Кстати, вот еще интересный момент: все наши либерасты как один голосят о необходимости «интегрироваться», о том, что глобализация-де – «естественный процесс», но при этом если наша страна не хочет вступать в эту субстанцию – тут же воют про нашу экономическую зависимость. Вот и возникает вопрос: а не имеется ли в либерастских паттернах обильно проплаченных за океаном двойных стандартов? Во всяком случае, конститутивное противоречие в этих посылах налицо.

Федор Иванович Тютчев когда-то прекрасно написал, что в мире осталось только две силы – Россия и Революция, - и их бой не на жизнь, а на смерть, - неизбежен. И от итогов этого боя зависит будущее человечества. Сегодня же все более выкристаллизовываются две другие силы – сталинизм и либерастия. И их смертный бой также неизбежен, причем в обозримой перспективе. И также от его исхода зависит будущее человечества, только вопрос на сей раз ставится еще более серьезно: в конце концов, во времена Тютчева не было ядерного и химического оружия. Очевидно, что войны по-прежнему жаждет либерастия, так как зловонные потоки лжи и клеветы исторгает из себя по-прежнему именно она. Для защиты от либерастии необходимо принять линию сталинизма – третьего, как говорится, не дано.

Вперед, к сталинизму!


Оцените статью