Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Кто мыслит абстрактно   14

Власть и общество

30.05.2017 11:11  

Максим Соколов

465

Кто мыслит абстрактно

Огорченный, очевидно, тем, что публика (не вся, конечно, были и находящие особый вкус в зауми) утомлена дубовым языком его феноменологий и трансценденций, Г.-Ф.В. Гегель написал увлекательный фельетон “Кто мыслит абстрактно?”, совершенно свободный от названных вещей, трудных для восприятия.

Смысл фельетона в том, что мыслит абстрактно, т. е. привязываясь к одному факту, все сводя к нему и выводя из него, вместо того, чтобы рассмотреть проблему во всей ее полноте, вовсе не всемирно-ученый муж, как многие думают, но, напротив, человек сугубо простой, сроду не занимавшийся такими упражнениями, который ум в порядок приводит.

После чего доказывает этот тезис наглядно. “Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! – говорит покупательница торговке. – Что? – кричит та. – Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь целую простыню на платок извела! Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким – самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала! – Короче говоря, она и крупицы доброго в обидчице не замечает. Она мыслит абстрактно и все – от шляпки до чулок, с головы до пят, вкупе с папашей и остальной родней – подводит исключительно под то преступление, что та нашла ее яйца тухлыми. Все окрашивается в ее голове в цвет этих яиц, тогда как те офицеры, которых она упоминала, – если они, конечно, и впрямь имеют сюда какое-нибудь отношение, что весьма сомнительно, – наверняка заметили в этой женщине совсем иные детали”.

Немудрящая базарная торговка, несомненно, принадлежит к “абстракцистам” (С) Н. С. Хрущев. Но анализ такого феномена современности, как популярность А. А. Навального, показывает, что и ныне интеллектуальных наследников этой дамы, решительно отказывающихся видеть предмет в его многообразии, можно встретить в самых неподходящих для этого социальных стратах

Разумеется, есть такие группы населения, которым ставить в вину абстрактное мышление по Гегелю откровенно глупо – у них другого и не бывало. Например, излюбленные агитаторами А. А. Навального школьники-подростки, в это самое время мыслят абстрактно, – или дамы-энтузиастки. “Кричали женщины: “Ура!” и в воздух чепчики бросали” – а что же им еще делать при виде такого интересного мужчины.

Но мыслителям, профессорам, лидерам общественного мнения или претендующим на таковое лидерство – всем думающим над тем, как в корне исправить и улучшить российский быт (и вправду весьма несовершенный), странно не замечать некоторые особенности А. А. Навального.

Претендент на трон, провозгласивший своим лозунгом “не врать и не воровать” манипулирует истиной, как дышит, а источник доходов, позволяющих ему пространно жить, содержать столичные и провинциальные структуры поддержки себя, глубоко неясен.

Неясно даже то, что у него с образованием и первоначальной профессией. На все вопросы о подробностях студенческих лет, а равно и о службе адвокатом ответа не было, а приверженцы юриста лишь отвечают вопросом на вопрос, намекая, что и сам вопрошающий тут глубоко нечист. Между тем, герой столь неоднократно был уличен в правовой безграмотности, что вопрос “Как же он служил в очистке?”, как минимум, имеет право на существование. Тем более, что речь идет о пробелах в биографии не рядового и ни на что не претендующего Ивана Ивановича, а человека, домогающегося руководства ядерной державой.

В сущности, перед нами тип профессионального революционера, который не кончил курса (или как-то очень невнятно кончил), нигде не работал, а посвятил себя исключительно борьбе. Подобный тип в качестве примера описан еще Лениным, но почему-то об этом нельзя сказать.

О редкостной снисходительности отечественной юстиции к герою, уже нечего и говорить, при том, что с другими людьми эта юстиция порой бывает гораздо более сурова. Хотя, конечно, почему Азефу было можно, а другим нельзя

Профпригодность эвентуального президента тоже не сказать, чтобы очень. Об отсутствии чего-то похожего на программу говорят и другие оппозиционеры – не то что лоялисты. Команда сформирована исключительно по принципу личной преданности, а о выдающихся качествах сподвижников стесняются говорить даже сами горячие приверженцы. Желание (искреннее или лицемерное – все равно) душу положить за своих соратников также общеизвестно и сводится к особо не скрываемому “бабы новых нарожают”.

Наконец, когда политик умеет скандалить за письменным столом (т. е. в Ютюбе), но заикается на людях и любой диалог в режиме реального времени повергает его в ступор – не самая лучшая рекомендация для державного мужа.

Собственно, все вышеприведенное и есть причина того, что КПД всей бурной деятельности и обильных, скажем так, пожертвований крайне низок. Если не брать подростков и экстатических дам, а посмотреть на отклик среди тяглового сословия, он будет весьма невелик.

Возможно, по той причине, что сословие, безусловно недовольно нынешним положением дел (а кто доволен? – я хочу видеть этого человека), сословие видит, что вельможи ленивы, алчны и перед престолом криводушны, но вместе с тем мужик сер, да ум-то у него не черт съел. Когда мужику предлагают руководствоваться принципом “Осердясь на вшей, да шубу в печь”, его способности к живому созерцанию, рекомендованному Гегелем, оказывается достаточным (пока) для того, чтобы не желать променять нынешнюю скверную, но хоть какую-то стабильность на лихую скачку по буеракам под водительством весьма неясного персонажа.

Опять же прошло меньше тридцати лет с момента предыдущего “Хлеб съедим, а булочные сожжем”, что привело не к самым лучшим последствиям для многих представителей тяглового сословия. Память о приключении еще жива. И это при том, что и сам Б. Н. Ельцин и птенцы гнезда Борисова – при всех своих грехах – по степени неясности – кто он и откуда? — и рядом не стояли по сравнению с нынешним героем.

Но склонность к живому созерцанию, являемая людьми простыми и некнижными, вполне чужда интеллигентным властителям дум, мыслящим по Гегелю, сугубо абстрактно. Если описанная философом торговка выводила абсолютно все свойства дамы-покупательницы из того факта, что она подвергла сомнению свежесть ее товара, то и освободители-абстракцисты мыслят точно так же. Поскольку, с их точки зрения, В. В. Путин совершил много негодных дел, а оставшись у власти, совершит еще больше, то все негативные свойства А. А. Навального не существуют.

Он – не Путин, и этого достаточно, чтобы желать его восшествия на престол. “Сынку, хто йде? – Чорт! – Добре, сынку, абы не москаль”

Поскольку, с точки зрения либеральных освободителей, путинский режим не просто несовершенен (впрочем, венцом творения, его, кажется, никто не считает), но является абсолютным злом, то всякая альтернатива, включая А. А. Навального, eo ipso является добром. Примерно, как в какую бы сторону не двинуться с Северного полюса, пойдешь на юг, wo die Zitronen blühn. Вот что значит мыслить абстрактно, и куда там торговке несвежими яйцами.

Прогрессивного интеллигента не остановит ничто. Он будет рассуждать, что хуже быть уже не может, при том, что достаточно вспомнить времена даже не Сталина – не к ночи будь помянут, – но всего лишь вегетарианского Л. И. Брежнева, чтобы в том сильно усомниться. Или светлые интеллигенты для получения выездной визы уже проходят ветеранскую комиссию в районной управе? Наверное невнимание к таким очнвидным деталям это тоже торжество абстрактного мышления.

При этом носители такового мышления не замечают логического следствия из тезиса о нынешнем режиме, как абсолютном зле. архизлодействе. Если зло абсолютно, и всё лучше, чем нынешняя власть, очевидно, иностранная оккупация и режим внешнего управления также лучше. Но почему-то представители статусной фронды этого не говорят. Наверное, страха ради иудейска.

Оттого абстрактное мышление применительно к А. А. Навальному и его антагонисту выглядит не просто как политически неприемлемое – для одних неприемлемое, для других приемлемое, все люди разные – но еще и как интеллектуально совершенно убогое.

Что в исполнении напыщенных властителей дум выглядит даже и комично.


Оцените статью