Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Трамп переписывает Фукуяму с упорством носорога

Власть и общество

19.05.2016 04:24  

Михаил Хазин

214

Трамп переписывает Фукуяму с упорством носорога
Дмитрий Дробницкий

Несистемный кандидат, которого еще совсем недавно называли спойлером, шутом и исполином на час, с каждым днем усиливает свои позиции.

Часть республиканского истеблишмента до сих пор настроена по отношению к нему враждебно, но это уже не проблема Дональда Трампа. Это проблема тех, кому он не нравится. Есть такая классическая английская шутка: говорят, у носорога плохое зрение, но при его габаритах и массе это явно не его проблема...

Те, кто понял истинные размеры и массу «носорога» раньше других, сейчас входят в ближайшее окружение Дональда. Остальные или спешат вслед за ними, или — как спикер Палаты Представителей Пол Райан — торгуются с лидером гонки, кто исходя из убеждений, а кто и просто для сохранения лица.

Но, в конце концов, все республиканцы, за редким исключением, придут под его знамена. Те, кто будет продолжать упорствовать, попросту поставят себя вне партии. А, возможно, и вне политики. Времени для игр в третьего «истинно консервативного» кандидата все меньше. Раскольникам придется или отправиться на пенсию, или идти на поклон к Хиллари Клинтон.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли уж сильна Хиллари, чтобы противостоять «носорогу»?

Буквально полгода назад многие «говорящие головы» убеждали нас в том, что экс-госсекретарь выиграет всеобщие выборы у Трампа играючи. Сейчас ситуация выглядит совсем иначе. Хиллари еще опережает Дональда в рейтингах, но динамика явно не в ее пользу. Причем стабильно не в ее пользу. Уже второй месяц подряд.

Трамп постепенно выправляет свой имидж среди избирателей-женщин, обзаводится влиятельными союзниками и всячески расширяет свою электоральную базу. Он делает прозрачные намеки сторонникам Берни Сандерса: мол, с вермонтским социалистом я не во всем согласен, но мы-то с вами общий язык, в конце концов, найдем
И похоже, что Трампа услышали. На праймериз в Западной Вирджинии 10 мая либеральный телеканал CBS News провел опрос на выходе с избирательных участков с целью выяснить, за кого будут голосовать сторонники Берни, если их лидер проиграет демократические праймериз. Выяснилось, что 44% из них (!) будут голосовать в ноябре на общенациональных выборах за Трампа, 33% не пойдет голосовать или отдадут свои голоса третьим партиям (зеленым, либертарианцам и т.д.) и лишь 23% проголосуют за Клинтон.

Понятно, что Западная Вирджиния — это не Калифорния и не Нью-Йорк, так что делать выводы о ситуации во всей Демократической партии еще рановато, но все же это очень тревожный звоночек.

Однако это еще полбеды. Все-таки сторонники Берни — в основном радикально настроенная молодежь, от которой можно было ожидать такой реакции, равно как можно надеяться на перемену настроений в студенческих кампусах к осени.

Но вот 16 мая издание Politico опубликовало результаты опроса сенаторов-демократов, которым предстоит переизбираться в 2016 и 2018 гг. После всех ритуальных слов «об опасности Дональда Трампа» члены верхней палаты Конгресса, которых издание отнесло к разряду центристов, заявили, что готовы «конструктивно работать с президентом Трампом». Более того, они признались корреспонденту, что будут по возможности воздерживаться от критики республиканского кандидата, поскольку в противном случае рискуют не сохранить свои места в Сенате.


Все постепенно свыкаются с мыслью, что Трамп может стать следующим президентом Соединенных Штатов. И это заставляет прессу и экспертное сообщество менять свой тон.

Но дело не только в тоне, который стал более спокойным и уважительным по отношению к несистемному республиканцу. Медленно, но уверенно меняется оценка причин, по которым Дональд Трамп добился столь впечатляющих успехов.

Раньше винили прессу и сторонников Трампа. Мол, медиа настолько поддались умелым манипуляциям миллиардера, что сами сделали из него звезду. А сторонники... ну тех как только ни поливали грязью! Они и «глупая деревенщина», и «необразованные расисты», и «женоненавистники».

Одно время обвиняли республиканских соперников Дональда, которые-де вместо того, чтобы объединиться и совместными усилиями «остановить Трампа», были заняты лишь собой.

Сегодня становится понятно, что дело не только в республиканцах. Раз уж «поплыли» сторонники Сандерса и демократы-центристы, то кто знает, насколько велика будет база поддержки Трампа к ноябрю? Та самая база, которую еще в январе-феврале называли «узкой», а то и «микроскопической».

Наиболее дальновидные либералы уже пару месяцев назад предупреждали демократов, уверовавших в «неизбежную победу Хиллари», что уровень поддержки, оказываемой республиканскому лидеру, сильно недооценен. На сайте CBS News в марте выступил со статьей известный адвокат, писатель и либеральный общественный деятель Майкл Купер, проживающий в Северной Каролине. И вот что он написал: «Мои республиканские друзья в округе — все за Трампа. Член Палаты Представителей, избранный от моего округа, — тоже за Трампа. Люди, которые годами и десятилетиями не голосовали, теперь все за Трампа. Он выиграет здесь праймериз 15 марта, а в ноябре без проблем возьмет этот округ на всеобщих выборах».

Купер оказался прав. А ведь Северная Каролина — колеблющийся штат, один из тех, где необходимо выигрывать, чтобы стать президентом.

И вот подоспели последние рейтинги агентства Quinnipiac по трем другим штатам — Флориде, Огайо и Пенсильвании (первые два являются колеблющимися, а третий склоняется к демократам, но уверенной победы здесь не одержал ни Обама, ни Билл Клинтон). Выяснилось, что при выборе между Трампом и Хиллари в этих штатах избиратели разделились практически поровну. Разница в результатах составила 1-2%, то есть в пределах статистической погрешности.

Это уже не звоночек. Это уже набат.

Чтобы понять, что же происходит, следует, на мой взгляд, обратиться к результатам исследования Pew Research Center, проведенного в апреле этого года. Результаты были вот какими. 57% американцев положительно ответили на вопрос: «Стоит ли Соединенным Штатам сосредоточиться в основном на своих делах и предоставить другим странам возможность разбираться с их собственными?». При этом 41% граждан США сочли, что США слишком много усилий прилагают на международной арене, и лишь 27% ответили, что нынешних усилий недостаточно.


Это звучит по-трамповски, явно не по-клинтоновски, не правда ли?

Во влиятельном американском внешнеполитическом издании Foreign Policy на днях вышла статья известного специалиста по международным отношениям, гарвардского профессора Стивена Уолта. Название было говорящее: «Дональд против двухпартийной тусовки». В ней автор доказывает простой тезис: то, что на стороне Хиллари находится большинство маститых внешнеполитических специалистов, причем обеих партий (то есть двухпартийный внешнеполитический истеблишмент), вовсе не играет ей на руку. Скорее наоборот.
Что сделали эти «маститые люди» с начала 1990-х годов, когда все упивались «концом истории»? Стало ли в мире меньше региональных конфликтов? Наступил ли мир на ближнем Востоке? Урегулированы ли отношения между израильтянами и палестинцами? Выстроены ли конструктивные отношения с Россией и Китаем?

Нет, отвечает Уолт, за это время на Ближнем Востоке только нарастал хаос, было 11 сентября, было две больших и несколько малых войн, а Россия и Китай теперь правомерно не доверяют Соединенным Штатам. И за весь этот бардак, за все ошибки и провалы «после конца истории» никто так и не ответил, как не ответил никто за Гуантанамо, Абу-Грейб и тайные пыточные тюрьмы ЦРУ по всему миру.

Наказывали стрелочников, а «маститые и уважаемые» лишь уходили с постов, чтобы затем занять другой пост при следующей администрации или получить высокооплачиваемую должность в одном из щедро финансируемых мозговых центров.

От себя добавлю: точно так же никто не ответил за кризис 2008 года, когда миллионы американцев остались без крыши над головой, ни один крупный инвестиционный банк так и не приструнили, а уж что все это время делала Федеральная резервная система — одному Богу известно! И в то же самое время уплывали за границу рабочие места, стагнировали или падали доходы среднего класса, целые города становились в США призраками после этого самого «счастливого конца истории».

Хиллари Клинтон — она оттуда родом, из «конца истории». Это она и ей подобные обещали (может быть, по незнанию, а может быть, и по злому умыслу), что глобальный рынок принесет достаток во все уголки мира, что по Земле будет победоносно шествовать либеральная демократия, что все страны постепенно примирятся и станут жить долго и счастливо. А уж как «шоколадно» должны были зажить американцы!..
А в результате? Недоверие, кризис, хаос, беженцы, мигранты, войны, смерть, кровь и разорение.

Что может предложить избирателю Хиллари кроме «продолжения банкета»?

Дональд Трамп — хитрый парень. Он давно знаком почти со всеми значимыми вашингтонскими инсайдерами. Он-то знает, как они всё это время вели дела. Да и в политику начал играть еще в 2000 году, если кто забыл, — он тогда впервые (очень недолго) поучаствовал в республиканских праймериз. А позже оттачивал свое мастерство на праймериз созданной Россом Перо Партии реформ. И вот он дождался своего часа, примерился, ударил метко и расчетливо и почти уже взял свое.


Я не знаю пока, каким он будет президентом. Лошадка-то темная. Может быть, правы те, кто говорит, что его президентство будет сущим ужасом. А может быть, ужас-то как раз и прекратится, когда он придет в Белый Дом, уволит «маститых специалистов», что развели весь этот бардак и свернет «конец истории», как сворачивают кризис-менеджеры любые дорогостоящие, вредные и опасные проекты.

И уже одна только возможность того, что Трамп это сделает, толкает в его объятия все новых и новых сторонников.

Сcылка >>


Оцените статью