Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Русский народ. Поэты свободы и воли   57

Власть и общество

13.11.2017 15:07  6.7 (24)  

Евгений Реутов

2746

Русский народ. Поэты свободы и воли

Я не знаю кто вы есть и какой несете Крест. Обернитесь.. (Г.Лепс «Обернитесь»)

У каждого из нас есть множество непонятных вопросов и событий, относящихся к истории, стране, текущим событиям и пр. которые мы не можем объяснить. Обычно я обращаюсь в таком случае к умным авторам. Не знаю, до какой степени мне удалось, но предлагаю Вам некоторый, может не совсем традиционный, взгляд на упомянутое выше. Поскольку я не являюсь социологом и пр., а скорее популяризатором, то сразу хочу сказать, что все изложенное здесь по частям есть у разных авторов. Список использованных источников ниже, в разделе литература. Я лишь сделал попытку систематизировать известные вещи. Как обычно, ввиду формата, все изложение будет в тезисном виде, чтобы не утомлять.

Общая теория

Чтобы не создалось неправильного представления, что общая теория – это некая новая концепция, сразу скажу – это известные теоретические положения, необходимые для дальнейшего понимания. Не более.

История. Вообще говоря, история не является наукой в полном смысле этого слова, а представляет лишь интерпретацию автором некоторых более менее известных фактов. Более того, эта интерпретация почти всегда носит политический характер, т.е. сделана для утверждения одних или других интересов. Пример: И.Сталин – великий вождь, автор возрождения России. И. Сталин – кровавый палач, тиран и пр.

Массы и элиты. Кратко теория В.Парето, которая в социологии является почти классической.

Любое общество, всегда и везде состоит из 4-х частей.

Элита (Э) – самая активная часть общества, обладающая волей, умом, желанием управлять и находящаяся в данный момент у власти.

Контр-Э (КЭ) – это такая же часть общества, но еще ни имеющая инструментов власти.

Анти-Э (АЭ) – это категория людей, которые всегда против Э, но не хотят и не способны управлять (криминал, творческая интеллигенция и пр.)

Массы (М)– это люди, которые вообще не имеют отношения к управлению обществом, не интересуются, не знают, не умеют и не хотят. Их интересуют проблемы текущего жизнеобеспечения. Для них другие группы организуют «хлеб, зрелища и пр». Наиболее умные и подходящие для власти люди, рожденные в АЭ или М и составляют основу КЭ. Например В.И.Ленин. Происхождение – АЭ. Создает партию большевиков – КЭ. После революции и захвата власти – Э.

Отступление 1. Теория Парето возникла, как критика теории Маркса, которая не отвечала практике. По Марксу, главный закон развития - это противоречия между классами, которые разрушают устройство общество и являются основой исторического процесса и появление общества более высокого типа. В.Парето, основываясь на трудах швейцарского ученого Л.Вальраса о равновесии, показал, что это не так и любая система стремиться к равновесию и стабильности. Марксисты ведь считали, что элита и массы различаются по отношению к собственности. После революции и победы большевиков, частная собственность была уничтожена, а элиты и масса остались.

=любое общество – это борьба Э и КЭ. КЭ в борьбе с Э используют АЭ, как деструктивный элемент.

=Гегель считал, что есть два социальных типа людей – Раб и Господин или один смотрит в лицо смерти, другой поворачивается к ней спиной. Один управляет другой подчиняется. Лесть господину (ты великий, гениальный ...), даже если это вообще не так, для общества положительна, поскольку он начинает верить, что это так и старается делать как можно лучше (И.Сталин). Лесть массам (вы не рабы, рабы не вы и т.д) это плохо по Гегелю, поскольку развращает массы, делает их ленивыми, капризными и пр. (хотим выбирать, решать и пр.). Пример: граждане условного Запада. Здесь интересно, что после Гегеля появилось понятие Гражданин. Это не Господин и не Раб, а нечто среднее. И Гражданское общество Запада – это деградация Э и некоторый подъем М.

= Парето считал, что Гегель не прав. И это все не имеет значения. М не светит ничего и никогда. Они и сами не хотят и не стремяться. Т.е. массами не становятся, а рождаются. Если в М, рождается человек, который не М, он притягивается к КЭ или АЭ. Такие люди со временем создают КЭ, тем или иным способом свергают Э и сами становятся Э. Пример В.И.Ленина выше.

=генератором развития общества является ротация Э.

=Парето считал, чго есть 2 типа ротации Э.

1-й – сама Э понимает необходимость подпитываться КЭ и освежаться. Это Демократия. Должен вас огорчить, демократия – это не власть народа, как думают наивные М, а способ ротации Э, способ отбора Э или селекция кадров для Э из КЭ или М. В этом смысл демократии – это ротация Э.

2-ой – это костность Э. В этом случае КЭ свергает Э насильственным способом (династические перевороты, революция). Типичный пример ВОСР. Ленин, Сталин, Троцкий и т.д. – это типичная КЭ, способная и желающая управлять. В Царской России была очень жесткая модель, которая не позволяла ротацию Э. Аналогичная ситуация была в СССР. Э в виде номенклатуры никого не пускала, но в ее недрах возникла сначала АЭ, начавшая идеологическое разрушение Э, которая в 1991 г конвертировалась в новую Э «новой» России. Здесь уместно упомянуть закон 3-х поколений Э по Парето. 1-е – это созидатели и пассионарии, 2-е – консерваторы, 3-е – начало вырождения. Э надо менять. Пример из истории России-это семья Гайдаров: Аркадий (писатель, революционер), Тимур(никогда не воевавший генерал) и Егор (ну сами знаете).

Государство (Г). Все современные теории государства основываются на трудах Ж.Бодена (Шесть книг о государстве),Т.Гоббса (Левиафан...), Н.Макиавелли (Князь..). Желающие могут посмотреть эти работы. Коротко: Г – это общественный договор между людьми, которые передают этому Левиафану часть своих прав с целью выживания. Князь (не важно, один это человек или группа), должен управлять Г эффективно, ну как корпорацией. Мораль Князя отличается от морали М, ну т.е. она вообще не имеет значения с точки зрения эффективности управления Г. Эффективность – единственный критерий морали Князя. Г национальны и их представляет Э. Для Г жизненно важным является суверенитет.

Международные отношения (МО). Все МО – это отношения национальных Э друг с другом. Влияние Масс на МО равно 0 и обычно рассматривается Элитами как ресурс Г наравне с запасами нефти, оружием, пахотными землями и пр. Является ли такая точка зрения фашизмом? Разумеется нет, поскольку это относится к любым обществам: диктатурам, монархиям, демократиям и пр. Помните И.Сталина, когда ему сказали какой влиятельный римский Папа? Он ответил: а сколько у него дивизий? Если отношения внутри Г регулируются законами, то в МО это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Перефразируя известную фразу: Г другому Г - волк. Ваш суверенитет зависит от того насколько вы сильны. Если вы сильны, с вами говорят, если нет: „лежать, бояться“. Суверенитет Г означает, что над вами больше никого нет.

Три вида международных отношений.

1.Прагматики или реалисты. То, что написано выше. Г - волк другому Г, кто сильнее, тот и прав, можешь возьми, слабый это добыча сильного и т.д. Больше грабишь другие народы, лучше живет твой.

2.Либералы. Нет, точка зрения прагматиков антиморальна. Нужно и в МО установить порядок как и внутри Г. Должны быть сдерживающие международные структуры. Демократии не воюют друг с другом. Здесь хотелось бы подчеркнуть, что сейчас в мире доминирующей является эта точка зрения. Сначала Лига Наций- не получилось. После двух мировых войн – ООН. Государства Европы, уничтожавшие друг друга во ВМВ, объединились в ЕС и войну между, например, Францией и Германией сейчас трудно представить. Тренд налицо.

3.Марксисты. Уничтожим эксплуататоров, все Г станут пролетарскими и основа для войн исчезнет. Эта версия сейчас всерьез никем, кроме их самих, не рассматривается.

Все вышеизложенное исключительно упрошено, схематично и не включает множество сложностей и ньюансов.

Вернемся теперь от теории к нашей стране.

Россия.

Вообще в русском народе, сверху донизу, весьма распространена идей собственной исключительности, как то: Уникальная Цивилизация, Ковчег Надежды для человечества, первопроходцы будущего, умом Россию не понять ну и т.д.

Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой мессианских представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров, плюс Великой Золотой Орды. Особенно после падения Византии и ухода Орды. Некая великая ноша мессианства. Кстати, ничего плохого, кроме хорошего. Напомню, тогда еще не было в России греческой версии Православия, а был настоящий Ветхий завет, т.е. еврейская версия христианства. Вообще говоря, это был возможно самый гармоничный период русской идентичности. Греческая версия Православия начала внедряться после известного раскола Русской церкви 1650-1660-х годах, который обычно связывают с реформами Патриарха Никона. Это стало началом двойственности русской идентичности. Часть исследователей, продолжают считать истинной сущностью русского народа и его души староверов. Хотя здесь много особенностей и не тема материала.

За реформами Никона последовало еще более жесткое разрушение, если хотите, русской души в виде реформ Петра I. Открытие долгой череды попыток вестернизации русского народа его Э. Да простят мне сравнение, но первым Горбачевым был не Михаил Сергеевич, а Петр Алексеевич. Далее вестернизация сверху продлилась до 1917, завершившись сначала буржуазной, а затем пролетарской революциями.

Отступление 2. Феодализм в России весьма отличался от такого в З.Европе. В последней была очень жесткая иерархическая структура с сильным контролем. Французские вилланы были строго поделены между баронами, бароны строго подчинялись графам, а последние герцогам. Герцоги, из своей немногочисленной среды выбирали первого среди равных, т.е. Короля. В России все было несколько иначе, ввиду больших и ничейных территорий на которых селились русские общинные образования. Они были относительно свободны, хотя и платили налоги. Все решения принимались на сходе, где все спорили, ссорились и пр., но после принятия решения сходом, оно выполнялось всеми абсолютно. Т.е. русская община не контролировалася жестко феодалом, а Царь был далеко. Это страшно важно для менталитета народа. Абсолютно не соответствуют действительности утверждения о рабской сущности, крепостничестве и пр. Крепостные крестьяне не были большинством, хотя по губерниям соотношение тех и других очень варьировало. Я бы сказал, что русские крестьяне были скорее „поэтами свободы и воли“. Это в дальнейшем очень сильно проявилось во многих событиях. В том числе и было одной из причин успеха революции 1917.

1917. Абсолютно в соответствии с Парето росскийская закостенелая и прогнившая Э была легко сброшена новой пассионарной КЭ в лице большевистской партии. Этому событию предшествовала разрушительная работа КЭ по дискредитации власти, народники, покушения, марксистские кружки и русская интеллигенция. Большевистская партия придя к власти стала новой Э, а старая была уничтожена самым жесточайшим образом.

Остступление 3. Аристотель: «Демократия – это правление неимущих, олигархия – это правление богатых». Он считал, что есть 3 вида организации общества: управляет 1 человек (монархия), управляет некая привилегированная группа (аристократия) и управляют массы (полития). Вкратце его взгляды:

Отклонение от монархии даёт тиранию, отклонение от аристократии — олигархию, отклонение от политии — демократию. отклонение от демократии — охлократию.

Разумеется, есть тонкости и нюансы. Монарх может опираться на демос, т.е. нет привилигированных классов и перед Императором все равны (Византийский способ). Монарх опирается на Аристократию (Средневековая Европа и Россия с 18 века). Ну и т.д. различные виды альянсов. Русский народ бессознательно, как давно и много написано, предпочитает именно Византийский вариант. Классический вариант русской истории Иван IV, любимый народом монарх, названный западной историографией Грозным. Причины ниже.

 

К концу 20-х годов в России уже образовалась новая красная олигархия из представителей ленинского призыва, которые были такими новыми феодалами с практически неограниченной властью, расставаться с которой они вовсе не собирались. Тогда И.Сталин и его соратники, находясь внутри Э, выступили в качестве КЭ, уничтожив новую красную олигархию, ведущую Россию к гибели, путем, так называемых кровавых репрессий. Все это сопровождалось активными действиями АЭ со всех трибун обличавших врагов народа. После чего они совершили переход к ожидаемому русским народом почти 400 лет (после Ивана IV) византийскому варианту. На трудный русский трон взошел Красный Монарх, хотя и назывался он по другому. Кто сомневается посмотрите газету „Правда“ к 60-летию И.Сталина в декабре 1939. Долгая мечта народа реализовалась: перед монархом и его законами были равны все: и члены политбюро и обычные рабочие. Что, впрочем, вовсе не означает, что они были равны между собой. М остались там, где они были всегда, хотя ротация Э была налажена превосходно. Талантливые и энергичные представители М получили все социальные шансы.

Отступление 4. Хотя это и не относится напрямую к теме статьи, но представляет весьма интересный момент, который мог бы сильно изменить историю во время И.Сталина. Все знают, что геополитика – это англосаксонская теория и наука и очень хорошо обосновывает их политику Моря за столетия. От Х.Маккиндера до З.Бжезинского. Менее известен создатель геополитики Суши К.Хаусхофер. Он, кстати был советником Гесса и Гитлера, когда те еще сидели в тюрьме. Поскольку и Германия и Россия – это типичная Суша, он считал, что будущее процветание обеих - это „Союз Берлин-Москва-Токио“ с целью контоля Хартланда и разрыва „кольца анаконды“ держав Моря. Мне представляется, что определенный период дружеских отношений Германии и СССР в 30-е и самом начале сорокового были попыткой планов реализации идей Хаусхофера и создание альянса против англосаксов. Вероятно, позднее от этой идеи в Германии отказались. Возможно под влиянием англосаксов. И доминация держав Моря стала определяющей в мире. Суше показали: и не мечтайте, не дадим.

После смерти Монарха, власть снова перешла к красной олигархии (номенклатуре). Ротация замедлилась, доступ талантливых и энергичных людей в Э резко сократился, стала возникать своеобразная сословность и продвижение детей на высокие посты.

В недрах этой Э, и для захвата власти, стала консолидироваться КЭ (Куусинен, группа Андропова). Они также шаг за шагом создавали АЭ - критически настроенных к советской власти интеллигентов в ЦК, институтах и пр. Это закончилось приходом к власти М.Горбачева, который был проходным вариантом. Во время его управления А.Яковлев с соратниками, создал мощную пропагандистскую АЭ, которая начала массированную атаку на СССР, что вскоре и привело к его разрушению изнутри.

1991 – 2000. Еще до разрушения СССР была подготовлена новая группа АЭ, которая очень быстро стала КЭ, а затем Э «новой» России. Я имею ввиду группу Гайдара, Чубайса и пр. Россия снова стала олигархическим Г самого примитивного типа. Бесконтрольный грабеж всего, чудовищное неравенство и пр.

Что здесь самое неприемлемое с точки зрения будущего страны, народа и русской культуры и идентичности.? То, что олигархия была не национальной (не в смысле национальности), а ориентировалась и была полностью зависима от олигархии международной, или США, если так больше нравиться. Это привело к тому, что страна начала последовательно и целенаправлено разрушаться. Были уничтожены промышленные предприятия, разрушается инфраструктура и обороноспособность, в значительной степени потерян национальный суверенитет, падает уровень образования и науки. Ну и т.д. всем хорошо известное.

2000 – 2017. Приход к власти ВВП. Он начинает с попыток ликвидации всевластия олигархии. Гусинский и Березовский высланы. Ходорковский изолирован. Некоторый порядок установлен, но ВВП быстро дали понять, что все не так просто. Попытки национализации ЦБ провалились с треском, Дума показала Президенту большую фигу.

Далее мы вступаем в полосу предположений, поскольку информации с этого уровня нет и быть не может. Все, что ниже – это предположение или версия.

Возможно у ВВП есть мудрые советники (я не знаю кто), возможно это не советники по должности, известные всем. Возможно они объяснили ему византийский вариант или он и сам его знал. Поэтому началось медленное, шаг за шагом, движение к этому варианту и ограничение всевластия олигархии начала перехода, которая опиралась на олигархию международную и огромные ресурсы. Поэтому последовал ряд очевидных в этом случае решений, а именно:

=попытка, хоть и в урезанном виде, восстановить СССР,

=в качестве противовеса тем олигархам, создать своих олигархов (нынешнее Политбюро 2.0, по Е.Минченко),

=инвестиции в оборону и попытка восстановления суверенитета (2007, Мюнхен)

=активные действия в виде возвращения Крыма и действий в Сирии. Это важно. Путем мелких, но постоянных побед вы подтачиваете волю противника и расширяете коридор ваших возможностей.

Разумеется, они предпринимают свои действия по сохранению существующего положения.

=Украина и международная изоляция России,

=санкционные списка куда внесены те, кто поддерживает и способствует стратегии возрождения и возвращения России к Византийскому варианту,

=саботаж указов Президента и откровенно антигосударственные действия экономического блока,

=ухудшение экономического положения граждан с целью возбуждения недовольства

Ну и т.д. Если очень коротко, то гибридная гражданская война продолжается с активной поддержкой „современной Антанты“, если уместно сравнение.

Народ, разумеется, безмолствует, (что еще раз подтверждает правильность теории В.Парето) наблюдая за борьбой элит. Российская интеллигенция, как классическая АЭ пишет по форумам и СМИ. Способен ли русский народ, декларирующий свою уникальность и неповторимость, мессианское предназначение и пр. сделать исключение из закона Парето? Лично я думаю, что нет. Только не надо про революции, хотя опрос здесь показал, что 70% вообще говоря „за“. Как правильно написал в комментарии к опросу МЛХ: Это чисто теоретическое пожелание, ну если бы кто-то ее совершил, то мы, 70%, бы аплодировали.

Как-то я уже писал, что мы все время ждем перемен. Тогда возникает резонный вопрос, а каких точно перемен? Или мы всегда хотим, что бы было не как сейчас. Не знаем как, но не как сейчас. Ну нечто, „пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что“. Очень народная сказка. И последнее, правда не мое, наблюдение. Как только русский человек попадает во власть им тут же немедленно овладевает такой зуд или психоз „вестернизации“ и европеизации русского народа.

 

Литература

В.Парето «Теория элит»

Г.В.Ф. Гегель «Феноменология духа». глава «Самосознание»

К.Хаусхофер «Континентальный блок: Срединная Европа (Mitteleuropa) - Евразия - Япония» (1941 г.)

А.Г.Дугин «Основы Геополитики»», «Конспирология», «Теория многополярного мира» и пр.

А. В. Павловская «Русский мир: характер, быт и нравы» (М.: Слово/Slovo, 2009)


Оцените статью