Голосования



Как вы считаете, будут ли внесены изменения в конституцию, позволяющие В.Путину баллотироваться на третий срок?





О самовоспитании для смерти за императора   318

Власть и общество

21.04.2018 11:24  8.9 (321)  

Михаил Хазин

21653

О самовоспитании для смерти за императора

Многие подумают, что в названии таится намёк — и ошибутся. Это практически точная цитата. Есть в «Похождениях бравого солдата Швейка» такой персонаж, подпоручик Дуб, символ тупости и бездумного патриотизма. До войны он работал школьным учителем и «Самовоспитание для смерти за императора» — это типовая тема сочинений, которые он давал писать своим ученикам. Почему я вспомнил этот момент? А дело в том, что я недавно вел длинный телефонный разговор со своим старым товарищем и он вызвал у меня сложно ассоциативную цепочку, которой я и решил поделиться. 

Собственно, товарищ этот достаточно уже не молодой человек (старше меня), который, не имея хоть сколько-нибудь привлекательной (в классическом смысле) внешности, обладает совершенно магическим влиянием на женщин. Причем не только на взрослых, но и на совсем молодых.  

Собственно, он в очередной раз стал жертвой своего рокового обаяния (к слову, сам он вообще ничего для этого не делает), и в процессе нашего разговора об этом упомянул. И тут меня озарила мысль, которая объясняет не только это его обаяние, но и проблемы современной российской власти в целом.
Начнем мы с обаяния.
Как и всякий человек, занимавший высокие должности (генеральского уровня) на государственной службе и заработавший (вне зависимости от этой самой службы, что важно) вполне приличные деньги, он обладает многими знаниями и довольно серьезным опытом. Как показывает жизнь, женщины обладателей этих качеств видят, что называется, влёт. И их наличие существенно повышает мужскую привлекательность.

Но есть одна серьезная проблема. Носители подобного опыта очень часто (чтобы не сказать практически всегда) становятся записными циниками, которые на жизнь смотрят весьма и весьма прагматическим образом. Во всех ее проявлениях, в том числе и в отношениях с женщинами. Те, соответственно, в отношениях с такими мужчинами тут же переходят модель «no money — no honey», так что никакого рокового обаяния уже не получается. 

Но есть очень небольшое количество мужчин, которые, несмотря на полученный опыт, сохраняют в себе детское представление о чести и справедливости. То ли по причине врожденной и очень большой доброты, то ли еще по какой причине. И вот эта доброта и чувство справедливости и тянет к ним женщин, особенно, молодых (более опытные сначала пытаются понять причины такого неожиданного «выверта»). При этом наличие доброты и острое чувство справедливости в отсутствии жизненного опыта, наоборот, с какого-то момента начитает вызывать раздражение. Поскольку справедливо ассоциируется с детской наивностью. 

И вот мы переходим ко второй части моего ассоциативного ряда. Есть замечательная фраза: «Кто в молодости не был либералом — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума». Ее приписывают одному из самых великих людоедов в истории человечества, Черчиллю, но сама мысль очень древняя. Так вот, радикализм молодежи выражается в том, что понимания того, как устроено человеческое общество, у них нет, а вот чувство справедливости стучит в сердце (как пепел Клааса у Уленшпигеля). 


Мы это очень хорошо увидели в реакции на нашу книжку «Лестница в небо», когда довольно большое количество людей критиковали нас за то, что мы цинично отказались в своем описании от идей справедливости и гуманизма. Это типичная реакция молодого (ну, или не очень молодого, но у которого, именно в связи с этим, есть «проблемы с бабами») человека, который до стадии зрелости пока (или уже навсегда) не дошел. И не понимает, что в любом большом здании главная часть – это фундамент и несущие стены, которые могут быть вообще не видны стороннему глазу. 

И вот здесь мы дошли до самого интересного момента, который я давно замечал в нашей стране, но который никак не мог сформулировать. Дело в том, что переход от юношеского либерализма к зрелому консерватизму не так-то прост, вместо вполне адекватного, с точки зрения общества, консерватизма, которому к тому же присущ опыт и понимание того, как реально работают общественные институты, очень легко свалиться в злобный и безграничный цинизм. Который приводит к коррупции, ненависти к государству и тому подобное.

Классическим примером идиотизма власти, зараженной таким цинизмом — это отношение к той части нашей молодежи, которая пытается бороться за справедливость. Поскольку она еще не умеет видеть за лозунгами реальные интересы (опыта-то нет!), то легко поддается на провокации, и вражеские (в лице разного рода «навальных»), и собственных спецслужб. В результате очень часто молодым людям навсегда рушат будущее (я даже не говорю о карьере) и делают из них по-настоящему озлобленных врагов страны. И если представители запада делают это вполне сознательно, то собственные «охранители» как раз реализовывают такой сценарий из-за своего оголтелого цинизма, который вообще не предполагает, что люди, даже молодые, могут что-то делать искренне. Логика у них простая: раз что-то делают, то имеют какую-то выгоду. Вот ее-то, с точки зрения таких охранителей, молодые люди и должны «честно и искренне» выложить на следствии, чтобы носители этой выгоды получили заслуженное наказание.

Поскольку выгода (в том числе, денежная) не находится, ее начинают выбивать, силой — со всеми вытекающими. Кто-то скажет, а есть альтернатива? И вот тут я расскажу историю того самого товарища, которого упомянул в начале этого текста. Когда ему было лет 14, к нему пришел его одноклассник и пожаловался, что к нему на улице приставал очевидный гомосексуалист (он проходил мимо места их традиционного сбора). Товарищ, уже довольно авторитетный в своей компании (он выглядел постарше своих лет) тут же предложил пойти на то место и набить соответствующему персонажу морду.

Это предложение тут же было воплощено в жизнь, в результате чего товарищ оказался во взрослом отделении милиции, в котором довольно быстро поняли, что он, в общем, малявка и отправили его дежурному, уже довольно пожилому майору. Тот посмотрел на, в общем, ребенка и дальше состоялся довольно интересный диалог:
– Ну, и что ты ТАМ (в смысле, на этом известном всем ПЛОХОМ месте) делал?
– Пришел пидорам морду бить, они к моему товарищу приставали!
– Ну, хорошее дело! А почему меня не позвал?.. 

Я надеюсь, читатель понимает, что такое пожилой майор милиции, дежурный в районном отделении. Уж у него-то уровень понимания жизни запредельный, как и уровень цинизма. Но человеческое понимание жизни у этого конкретного майора осталось в полной мере, товарища моего он, конечно, отпустил, без всяких протоколов и заявлений в детскую комнату милиции (что в те времена означало довольно высокий уровень неприятностей и проблем). Но вот тут-то самое интересное! Я таких майоров в жизни встречал довольно много (даже в самых неожиданных местах, папа мой в 1985 году обнаружил это качество в самом настоящем кандидате в члены Политбюро ЦК КПСС, рассказы моих знакомых показывают, что это качество было и у Берии, и у Абакумова, да и некоторых других «сталинских сатрапов»), но в последнее время их стало сильно меньше… 

И вот тут-то мне стало ясно, что период перехода от юношеского либерализма, который у мальчиков часто затягивается лет до 30, до зрелого консерватизма требует серьезного воспитательного процесса. Не оказания образовательной услуги (прости Господи), а именно воспитания. Причем взрослого, уже, по его мнению, сознательного человека, часто имеющего семью и вполне приличные доходы! Я этого не понимал в 35 лет, так уж получилось, что меня воспитывали, если так можно, на общественных началах довольно большое количество выдающихся людей. И, кстати, «охранителей» я тоже видел в большом количестве, причем жизнь они мне портили весьма качественно. Но полного понимания этого процесса тогда не было. А вот сегодня, когда я сталкиваюсь с тем, кому, грубо говоря, от 35 до 40, я это стал видеть явным образом.  

Сила СССР была в том, что такое воспитание там было поставлено на государственный уровень. В других странах это происходит на уровне элитном, а для тех, кто в элиту не входит, отсутствие такого образование становится непреодолимым барьером для входа в элиту. Об этом, кстати, в «Лестнице в небо» много написано на примере Березовского. Но сегодня в России и элиты нет классической (точнее, она пока не полностью осознала, что ее привязанность к России навсегда и попытка вывезти детей за границу означает для них выход из любой элиты навсегда) и советскую систему разрушили полностью. И, как следствие, даже большие усилия по воспитанию молодежи дают слабые результаты.

И отсюда вывод: нам необходимо реформировать не только институты начального, среднего и высшего образования, это само собой. Необходимо еще восстановить институты воспитания людей среднего возраста, для того, чтобы их понимания общества, страны и мира, переход от радикализма к консерватизму, соответствовали тем процессам, которые происходят в их головах. И это ничуть не менее важно, чем давать детям правильное понимание истории.     


Оцените статью

Несколько слов о «левом повороте»