Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Анти-прогноз 2017   54

Аналитика и прогнозы

23.01.2017 16:32  

Сергей Дементьев

349

Анти-прогноз 2017

Нужны ли нам прогнозы? Конечно, нужны, иначе бы их никто не читал. Но зачем нам тогда анти-прогнозы? Для того чтобы хоть что-то понимать в прогнозах.

Проанализировав публикацию уважаемого мною М. Хазина «Мировой прогноз на 2017 год», я всё же решил высказаться на тему: что нас ожидает в будущем. И вот что получилось. Судите сами.

 Публикация «Мировой прогноз на 2017 год» полностью посвящена экономике, и тут ничего необычного нет. Тем не менее, прослеживается одна фундаментальная проблема. Дело в том, что в самом прогнозе полностью отсутствует политическая составляющая. А ведь экономика строится на политическом фундаменте, а отсутствие политической составляющей может привести к неверному прогнозу, порою, даже к абсолютно противоположным результатам.

 По всем наблюдениям 2017 год сулит нам некоторые политические потрясения и, не принимая их в расчёт, рискованно строить прогноз, основываясь только на предположениях экономического характера.

 Однако внимательный читатель подскажет мне, что в статье, ведь, присутствует политика и, наверное, предложат мне вот этот пример: «…первый и главный прогноз на наступающий 2017 год: это будет год формирования переговорных позиций для основных стран, потенциальных региональных лидеров, на будущие конференции ”новую Ялту” и ”новый Бреттон-Вудс”».

 Смею заверить, что здесь нет никакой политики. В своей статье «Осторожно, политика!» я привёл пример, в котором продемонстрировал исключительное невежество в применении слова «политика». Многомерный термин «политика» не следует низводить до одномерного толкования его, как умение договариваться. Ведь политика – это выражение воли, для достижения некой цели, это – осуществление власти и не более того.

 Если говорить о внешней политике, то она должна строиться на идее. Но вот скажите, какие идеи будут положены в основу будущей конференции «новой Ялты»? А никакие. Идей нет, а значит, какой смысл затевать процесс каких-то там переговоров. На сегодня единственные переговоры возможные между США и России – это переговоры о полной капитуляции страны, в смысле ядерного разоружения страны. И ведь Трамп неспроста на это намекнул.

 Я больше скажу. У США идея есть, и ещё какая! Идеи нет у России. Именно благодаря тому, что у США есть идея и есть цель, они способны выражать волю для её достижения, а значит, они реально осуществляют внешнюю политику, в отличие от России, которая и может, что только договариваться, а по сути, оттягивать неприятный момент сдачи супостату.

 Соединённым Штатам некуда спешить, они знают китайскую пословицу – «…сядь на берегу реки, и вскоре ты увидишь, как мимо тебя по воде проплывет труп твоего врага» – и умело пользуются ею. Путин – не вечен («ничто не вечно под Луною…»), а значит, надо совсем немного подождать – это и будет составлять основу американской внешней политики в ближайшее время. Так о чём же им с нами договариваться? ...О Китае? ...О Европейском Союзе? Нельзя же быть столь наивными! И Европу они подмяли, и Китай они держат за причинное место. С Россией они будут договариваться только об условиях сдачи. Больше ни о чём.

 Сегодня реальная политика – это битва идей, противостояние целей. У кого более значимая цель – у того боле могущественная воля для её осуществления. Вот это и есть суть внешней политики.

 Но вернёмся к публикации «Мировой прогноз на 2017 год». Экономический прогноз в статье больше всего походит на предсказание, такого вот типа: в мае снег с полей полностью сойдёт, но возможны ночные заморозки. Надеюсь понятно, что вероятность такого прогноза боле 90%.

 На самом деле, экономический прогноз надо было делать на основе политики, которую намерена осуществлять власть, но тогда надо знать, какова цель у этой власти. Либо надо предлагать власти собственную идею. Тогда возникает вопрос, какую идею?

 «Поскольку без подготовки конференции масштаба “новой Ялты” и “нового Бреттон-Вудса” невозможны, необходимо, как минимум, проведение многочисленных предварительных обсуждений, на которых и может быть выработан формат и повестка дня», читаем в статье.

 Смею заверить, что никакого “нового Бреттон-Вудса” не будет, потому что это – политика. В основу Бреттон-Вудских соглашений положена политика, а не финансы. Финансы – инструмент политики. На сайте есть статья «Метафизика денег», если желаете вникнуть в истинную суть финансов – читайте её.

 То же самое касается и “новой Ялты”. Посудите сами, ну какая может быть сегодня конференция, да и с кем? В статье «Мировой прогноз на 2017 год» читаем: «…почти наверняка это будут США, Китай, Россия (как лидер Евразийского экономического союза) и Индия». Это – полная ерунда.

Давайте вспомним, кто был участником Ялтинской конференции.

Три великие державы – Великобритания, США и СССР (Россия) – все три – в статусе империй, сформировали тогда в феврале 1945 года главный треугольник сил Светлых сил, который противостоял другому треугольнику сил Тёмного Братства, образованного другой тройкой держав: Германии, Японии, Италии.

 Основную, инициирующую волю в треугольнике – Великобритания, США и СССР (Россия) – выражала тогда Великобритания. Если сегодня собирать “новую Ялту”, то этот треугольник будет выглядеть по-другому. Основную, инициирующую волю в треугольнике должна выражать Россия, чему активно сопротивляется Великобритания. Но беда то в том, что Россия даже не заявляет о своём законном праве на это ведущее место в мировой политике! Великобритания должна присоединиться к США, и они вместе с ЕС должны занимать одну из вершин треугольника. Третью вершину в треугольнике должен занять Израиль.

 Посмотрите, совсем свежий видео, в котором Дмитрий Щиглик, издатель, бизнесмен, первый вице-президент Всемирного форума русскоязычного еврейства, почти полностью подтверждает мои мысли.

 

Вот в таком составе должна состояться “новая Ялта”, где России отводится основная роль выразить инициирующую волю Творца, как тогда в 1945 году это осуществляла Великобритания. Вот какая должна быть “новая Ялта” и соответствующая этому событию политика. Увы…, ничего подобного в ближайшее время не произойдёт.

 Итак, что же получатся в итоге. Получается, что «…первый и главный прогноз на наступающий 2017 год…» основывается на ложной идее «…формирования переговорных позиций для основных стран, потенциальных региональных лидеров, на будущие конференции “новую Ялту” и “новый Бреттон-Вудс”». И какой тогда смысл в экономическом прогнозе?

 Вообще-то я посоветовал бы всем умным людям сосредотачиваться не на прогнозах, особенно экономических, а на формировании политической конструкции России, какой должна быть Россия в сообществе других государств. Именно формировать, а не встраиваться в фарватер политики других наций, особенно США. Россия должна стать политическим лидером и повести за собой остальные нации.

 И здесь вовсе не так уж и важно, что экономически страна слабее США почти на порядок. Политику станет определять могущество воли, которую будет способна инициировать Россия, занимающая основную вершину в треугольнике сообщества наций вместе с другими нациями – Великобританией, США, ЕС, Израилем – расположенных в двух остальных вершинах.

 


Оцените статью