Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Какими будут итоги политики «Америка прежде всего»   9

Аналитика и прогнозы

01.02.2017 11:23  

Редакция Aurora.network

173

Какими будут итоги политики «Америка прежде всего»

Видный либеральный идеолог осторожно критикует Трампа. [Прим. М.Х.]

Президент Трамп считает, что проводимая под лозунгом «Америка прежде всего» внешняя политика обеспечит доходы американцев и рабочие места, а также поможет восстановить страну. Если отложить в сторону опасности морального и дипломатического плана, связанные с бесцеремонными утверждением Трампа о превосходстве собственных интересов Америки над глобальным благосостоянием, то следует признать: в идеях Трампа присутствует одна экономическая истина, но также несколько опасных мифов.

Истина кроется в военных делах. Соединенные Штаты слишком перенапряжены в военном отношении. Если будут значительно сокращены военные расходы за рубежом, а также затраты на бесконечные войны с целью смены режимов, то Соединенные Штаты могут сэкономить миллиарды долларов в год, то есть до 2% ВВП в год в рамках общих расходов на безопасность, и эти деньги могут быть перенаправлены на инвестиции в Соединенных Штатах. Собирается ли Трамп, на самом деле, сократить военные расходы — это вопрос открытый, поскольку он призывает уменьшить обязательства за рубежом, но выступает также за новое наращивание вооружений.

Мы, конечно же, можем и должны сокращать военные расходы за границей. Америка в настоящее время имеет военные базы примерно в 70 странах, а ежегодные расходы на их содержание составляют 1% ВВП или 5% федерального бюджета. Если мы будем учитывать войны Америки, направленные на смену режимов (последние примеры Афганистан, Ирак, Ливия и Сирия), то иностранные военные расходы вырастут еще, примерно, на 1% ВВП. И, наконец, если мы присовокупим стоимость и напряженность в отношениях с Россией — включая возглавляемые Америкой усилия, направленные на продвижении НАТО на восток в сторону Украины, — то тогда американское бремя и риски еще больше увеличатся.

Если бы Трамп прекратил участие Соединенных Штатов в войнах на Ближнем Востоке и понизил напряженность в отношениях с Россией, отказавшись ради этого от продвижения НАТО на восток, он, на самом деле, смог бы сэкономить значительные для Америки суммы денег, которые могли бы быть реинвестированы внутри страны. Но если Трамп возьмет эти сэкономленные средства и будет использовать их для новой гонки вооружений, о чем он иногда говорил, то в таком случае экономическая выгода будет растрачена, и это поставит Америку в еще более опасное положение, поскольку другие крупные державы присоединятся к гонке вооружений.

Более сомнительная идея Трампа относительно программы «Америка прежде всего» затрагивает другие области, а именно — торговлю и инвестиции, миграцию, налоги и политику в области предоставления помощи. В каждом их перечисленных случаев Трамп значительно преувеличил выгоду, которая может быть достигнута в результате реализации политики «Америка прежде всего», и при этом они приуменьшил связанные с этим затраты.

Наиболее провокационные и не ошибочные утверждения Трампа связаны с политикой Америки в области международной торговли и инвестиций. Он постоянно говорит о том, что более жесткое отношение к американским фирмам, переносящим свое производство в Китай и Мексику, позволит ему восстановить рабочие места и благосостояние дома. В данном случае, Трамп указал на правильный феномен — вывод рабочих мест за границу, — однако он преувеличивает его важность, а также производит выстрел по ложной цели.

Американские производственные компании, действительно, переводят рабочие места в Китай и Мексику, и делают они это для того, чтобы получить выгоду от низких заработных плат в тех сегментах производственного процесса, где активно используется ручной труд. Согласно данным недавно проведенного исследования, в 2014 году на предприятиях многонациональных фирм в Мексике работали около 665 тысяч занятых на производстве сотрудников и 827 тысяч в Китае в иностранных филиалах, в которых американские фирмы имеют контрольные пакеты акций, и всего получается 1,5 миллиона рабочих. Произведенная в Мексике продукция направляется в США в соответствии с Североамериканским договором о свободе торговли (NAFTA), тогда как произведенные в Китае товары предназначена как для Соединенных Штатов, так и для остального мира.

Конечно, 1,5 миллиона — это не тривиальное количество рабочих, но оно составляет всего 1% рабочей силы в Соединенных Штатах. И, кроме того, рабочие места в сфере производства уже не являются столь многочисленными в Америке. В 1970 году рабочие места в производственной сфере составляли 25% от общей численности работающих. А сегодня они составляют всего 8,4%. Это не означает, что рабочие места в производственной сфере переместились в другие страны. Они просто уступили место автоматизированным производствам. Места рабочих на конвейере сегодня занимают промышленные роботы. А оставшиеся рабочие в производственной области завтра будут заменены системами искусственного интеллекта.

Существует еще одно заблуждение. Возвращение рабочих мест не сможет создать те же самые 1,5 миллиона рабочих мест внутри Соединенных Штатов. Расположенное в Америке производство является намного более капиталоемким, чем в Китае или в Мексике, и объясняется это более высоким уровнем заработной платы. 1,5 миллиона рабочих мест в Китае или в Мексике могут превратиться в 750 тысяч рабочих мест внутри Соединенных Штатов. Это всего 0,5% от американского рынка рабочей силы. И даже такое предполагаемое увеличение числа рабочих мест не учитывает значительно более высокую стоимость производства у расположенных внутри Соединенных Штатах компаниях, которая возникнет при возвращении рабочих мест, — в результате американские фирмы потеряют международную конкурентоспособность, что скажется на работе уже находящихся в Соединенных Штатах предприятий, в том числе на тех из них, которых занимаются исследованиями и разработками и которые поддерживают находящиеся за границей производства.

Конечно же, не все рабочие места будут возвращены в Соединенные Штаты. Некоторые из заграничных производств не имеют ничего общего с американским рынком. И даже производство на экспорт для американского рынка не так просто заманить назад.

Предположим, например, что Трамп реализует свою угрозу относительно введения «пограничного налога» (border tax), или налога на импорт, которым будут облагаться товары, экспортируемые в Соединенные Штаты американскими компаниями, работающими в Китае и в Мексике. В ответ эти компании, вероятнее всего, закроют свои заграничные предприятия и приобретут те же самые товары у неаффилированных компаний, не подпадающих под действие пограничного налога. Предположим, что Трамп введет ограничительные тарифы на все товары, поступающие из Китая и Мексики. В таком случае он начнет гигантскую торговую войну, которая причинит огромный ущерб американской и мировой экономике.

© REUTERS, Kevin Lamarque Президент США Дональд Трамп и генеральный директор Ford Motor Company Марк Филд

А что можно сказать по поводу недавних заявлений представителей руководства Ford Motor Company, которые пообещали инвестировать 700 миллионов долларов в Мичигане, а не в Мексике? Компания Ford заявила, что этот шаг, преподнесенный как ответ на призыв Трампа, сохранит 700 рабочих мест, то есть, примерно, одно рабочее место на 1 миллион долларов инвестиций. В любом случае, Трамп не сможет далеко продвинуться в том, что касается 152 миллионов американских рабочих.

Вместо того чтобы обвинять Китай и Мексику в существовании весьма реальных проблем, с которыми сталкиваются американские рабочие, Трампу следовало бы обложить налогами стремительно растущие доходы собственников капитала (сегодня показатели фондовых рынков находятся на рекордных уровнях). К сожалению, он намерен сделать как раз обратное — предоставить еще больше налоговых льгот корпоративному капиталу, и обосновывается это тем, что снижение налогов на доходы корпораций также будет способствовать возвращению в страну рабочих мест. По имеющимся сведениям, Трамп хочет снизить налоги с 35% до 15%. Предполагаемая потеря доходов составит в год около 1% ВВП, тогда как выгоду от сокращения налогов получат преимущественно богатые. Что касается рабочих мест, то их увеличение будет небольшим по тем причинам, которые уже были приведены, тогда как потеря прибыли будет весьма значительной.

А каким образом Трамп предлагает компенсировать потерю прибыли? Частично, как кажется, он рассчитывает допустить формирование большого бюджетного дефицита, и в таком случае бремя будет возложено на плечи нынешних молодых людей, которые получат в наследство горы государственного долга. Однако, рассчитывая получить поддержку своей программы «Америка прежде всего», он предлагает сократить размеры иностранной помощи, а также урезать финансирование ООН. Именно здесь находится самый большой миф. Сокращение расходов на оказание помощи, а также на ООН позволит сэкономить лишь небольшое количество средств в пересчете на доллары, но нанесет огромный урон глобальным интересам Америки и национальной безопасности страны, не говоря уже о моральной репутации Соединенных Штатов в мире.

Трамп и его сторонники постоянно занимаются дискредитацией иностранной помощи и финансовых взносов в ООН, называя расходы на эти цели тяжелым и несправедливым бременем для американского народа. Подобное мнение основано на предрассудках, и ничего более ошибочного нельзя себе представить. Значительно больше аргументов можно привести в поддержку увеличения наших расходо в обоих случаях.

Американская иностранная помощь составляет примерно 31 миллиард долларов в год, что соответствует приблизительно 0,17% национального дохода. Таким образом, даже если вся иностранная помощь будет прекращена, вырученные средства смогут компенсировать менее 1/5 от суммы, которая образуется в результате предлагаемого Трампом сокращения налогов. Но какой результат приносит американская иностранная помощь?

Так, например, благодаря лидерству Джорджа Буша-младшего, были спасены жизни миллионов людей, зараженные вирусом иммунодефицита человека. Предоставляемая помощь позволяет спасти жизни сотен тысяч молодых людей, которые в противном случае умерли бы от малярии. Иностранная помощь защищает Америку от эпидемий болезней, которые начитаются за границей, а затем достигают берегов Соединенных Штатов. Она позволяет накормить голодных, а также помочь людям пострадавшим от тайфунов, наводнений, засухи, голода и конфликтов.

Будет ли администрация Трампа настолько бессердечной? И заставит ли она народ Америки отказаться от давно существующих и успешных действий, направленных на борьбу со смертельными болезнями, голодом и крайней бедностью?

Скорее, наоборот — Соединенным Штатам следовало бы делать намного больше в партнерстве с другими странами. За очень небольшую цену Соединенные Штаты вместе с другими странами могут помочь положить конец распространению эпидемии ВИЧ и СПИДа. С помощью инновационных шагов Буша, предпринятых 15 лет назад, а также многочисленных новых технологий, Трамп мог бы установить партнерские отношения с другими странами для того, чтобы предотвратить почти все новые случаи ВИЧ-инфицирования.

Кроме того, основываясь на давно существующих обязательствах в отношении ООН, а также обязательствах других стран, незначительное увеличение размеров помощи может привести к тому, что каждая девочка и мальчик в беднейших странах получат возможность закончить среднюю школу. Таким образом, дети из бедных семей не будут превращаться в детей-солдат или в безработную молодежь, которая легко может быть радикализирована. Все эти цели легко могут быть достигнуты, и для этого требуется лишь часть тех средств, которые в противном случае в результате сокращений налогов окажутся в распоряжении богатых.

Трамп также утверждает, что Америка может сэкономить значительные средства, если сократит свои взносы в ООН, и, как говорят, он уже готовит на этот счет соответствующее распоряжение президента. И в этом случае экономия будет незначительной в долларовом выражении, однако подобное решение будет крайне опасным по своим последствиям. Америка оплачивает два вида взносов в ООН. Первый — это «установленный взнос» в обычный бюджет ООН. Речь идет о средствах, которые направляются на финансирование основных операций ООН. Много говорится о том, что взнос Соединенные Штаты составляет 22% обычного бюджета, и это самая большая доля в сравнении со всеми остальными странами. Однако обычный бюджет является скромным по своему объему и составляет всего 2,7 миллиарда долларов в год, а установленная доля Соединенных Штатов равняется 600 миллионам долларов в год.

© AFP 2016, Fabrice Coffrini Штаб квартира ООН в Женеве

Кроме того, Америка тратит в год дополнительно 7 миллиардов долларов или около того, и в данном случае речь идет о так называемых «добровольных взносах», то есть о финансирование таких организаций ООН как UNICEF (Детский фонд ООН), а также миротворческих операций. Эти взносы не только являются жизненно важными для спасения жизни, а также для глобальной безопасности и безопасности Америки, но они еще и позволяют Соединенным Штатам экономить средства. В каждом из перечисленных случаев Соединенные Штаты объединяют свои фонды со средствами многих других стран, и таким образом разделяется глобальное бремя. Многие из стран-доноров предоставляют значительно большую долю своего ВВП в виде помощи и поддержки ООН, чем это делают Соединенные Штаты.

Главный вопрос состоит вот в чем. Даже если будет прекращена вся иностранная помощь Соединенных Штатов и все взносы в ООН, финансовая экономия не превысит 0,2% ВВП, что составляет приблизительно 1/5 от той суммы, которая образуется в результате предлагаемого Трампом сокращения корпоративного налога, и лишь сотую часть совокупных федеральных расходов. Представление о том, что сэкономленные таким образом средства значительно улучшат положение американских рабочих или налогоплательщиков является, на самом деле, обманом. В результате подобное сокращение бюджета сделает мир еще более опасным и более уязвимым для эпидемических болезней и других стихийных бедствий.

Итоги таковы — программа «Америка прежде всего» является правильной в одном ключевом отношении, то есть как рекомендация относительно сокращения расходов на чрезмерно разросшиеся вооруженные силы Америки. И во всех других отношениях она глубоко ошибочна. Америка не сможет разрешить кризис с рабочими местами, кризис с доходами или инфраструктурный кризис с помощью угроз в адрес американских компаний или введения тарифов; Америка не сможет вернуть рабочие места из Китая или Мексики в результате сокращения корпоративных налогов или уменьшения размеров помощи в целях развития и взносов в ООН. Подобные предложения совершенно безосновательны, и от них не будет никакой пользы для американского народа, не говоря уже о потенциально высокой цене, которую вынужден будет заплатить остальной мир.

Вылечить недуги Америки можно с помощью большей справедливости, порядочности и честности внутри наших границ; в значительной мере это зависит от того, как мы поделим выгоду от использования таких современных технологий как робототехника и искусственный интеллект, а также те огромные доходы, которые они обеспечивают. Реальной причиной падающих доходов американского рабочего класса являются не доходы Мексики, а огромная прибыль и доходы, приходящиеся на долю 1%. Главные решения для американских рабочих находятся как раз дома, а не в заграничных военных авантюрах, новой гонке вооружений или в обреченных на поражение торговых войнах.

Джеффри Сакс является университетским профессором (University Professor) и директором Центра в поддержку устойчивого развития Колумбийского университета, а также автором книги «Эпоха устойчивого развития» (The Age of Sustainable Development).


Оцените статью