Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Легко быть богом

Человек и общество

23.10.2014 10:51  

1250625

100

Этот поток сознания, мало кто поймёт. Прежде чем читать - подумайте. Нужно ли Вам это? Далее будет набор букв, слабо связанный грамотным изложением... Это и открытая и закрытая публикация. Это и анонс других статей. И реклама меня великого. Это, объём знаний на небольшую библиотеку в одной статье. Из тысяч «знакомых» ник-логинов поймут этот поток сознания, человек 17(?) может чуть больше. Остальные, при условии - «читать с карандашом в руке.»
Длинная занудная статья предназначенная, что-бы приглашать избранных. Мне это надо, а нужно-ли это Вам!?
Когда эта статья исковеркает ваше миропонимание, и снесёт крышу... я не виноват. Вы сами избирали. Читать это? или не читать....

Название переиначено у братьев Стругацких. Так уж сложилось с Борисом Натановичем мне привелось общаться. Не лично, а через соц сеть, такой факт имел место. Впрочем наши диалоги быстро закончились. Я понял, что превзошёл его. А это не очень приятно, самому себе разрушать впечатление о том кого считал богом. Кто многому научил. Разрушать его мировоззрение смысла нет. Это ведь чёрная неблагодарность переучивать того, кто учил тебя.

Я-то думал, а оно оказалось... Я ведь думал, что «Трудно быть богом» написано от имени бога. На поверку оказалось, что за бога он принял людей с «гаджетами»... то есть бог, для них, был тот, кто стал технически вооруженным. В этом случае действительно трудно быть богом, если ты не бог, а всего лишь прикидываешься богом. Невыразимо трудно.

А Вот Герасимов, снял фильм совсем о других «трудностях» бога. Там методично и подробно перебраны все сословия того(!) общества и в каждом слое, каждый до единого, стремился к мерзоте своего бытия. И здесь тоже оказалось - трудно любить ничтожных мерзавцев. Ни малец, ни девушка, ни друг, и даже мудрец... вообще все до единого стремились к самому низменному. Да ещё и культ нечистоплотности.... Вот и заставь себя... целовать «сопливого» Жрецы ведь говорят, что бог это любовь.

И здесь тяжко, богом прикидываться.

Приведено два понимания бога. А таких представлений множество. Каждый понимает бога по своему. Упрощенно надо считать - сколько людей, столько и представлений. И это почти, не в переносном смысле этого слова...
«Как-же они в городу, да без коровушки.!!!? Без коровки жизни нету...»

В прочем, это как бы не предисловие, а первая точка опоры. Это предисловие у меня «родилось» совсем не из разговоров о боге.

Началось с того, что на работе, я своим мужичкам, сказал такую фразу:

- Разрабатывал я экономическую антикризисную программу для России. Как выйти из кризиса не нашёл, за-то нашёл, как надо разваливать экономику....
С этого и началось.

-Мужики мои, со смеху покатились:) Изрядно показной, наигранный смех, но суть такова:

« вот же дебил! Его послали искать выход, а он нашёл как разваливать... ну не дурак-ли он!!!»

А меня в этой эскападе поразило другое. Пусть мои ребята не политэкономфилософы. Но ведь должны понимать - не поняв как до такой жизни докатились, ни когда не найдёшь как из этого положения выходить. А то и хуже того - опять в тоже самое вляпаться. Вместо выхода опять на те -же грабли.
Вот тогда у меня в голове и сложилась эта присказка и воображаемая картинка. « Как же они в городу без коровушки!?» этакая кондовая бабуся, в века средние, причитает провожая детей или внуков на житьё в город.
Она ведь по себе судит. Ей не приходилось жить без молочка. А если и приходилось, то это было страшно. Для её, без коровушки жизни нет....
Так же и мои мужички. Они никогда даже не пытались понять как добиться лучшего. Как поживают так и пойдёт. Если проще - Как бог на душу положит. Этакое тире между датами проживания. И это их вполне устраивает. Они не знают, что можно жить и быть счастливым.

Вы подумали врёшь Иона: «И они бывают счастливыми» Как каждый из людей хотя-бы раз в жизни, но бывает счастливым.

Так, то оно так, да сильно не так. Сами себе они счастье создать не могут.
И не сильно «расстраивайтесь» за моих мужиков. Вы-то сами, можете добиться счастья?! Взять организовать и добиться счастья! Вот и оно-ж... надо знать хотя-бы, что-то о счастье.

В прочем вернёмся к экономической программе вывода России из тупика.

Тут ведь, так всё накурдашено, что куда ни кинь везде клин. За какое направление развития не возьмёшься, кругом оно не востребовано и то и экономически бессмысленно. Нет того крайнего звена за которое потяни и всю цепь распутается. И это только чисто экономика.

Остальные составляющие выхода ещё сложней И образование. И кадры. И контроль. Климат инвестиции. Технологии и возможности производства. Для чего(?) Кому нужно(?) Где искать стимулы(!?)

Сотни вопросов!!! Невероятная по сложности задача.

Не понимая всей полноты вопроса - от одного предела значений до другого, качественно задачу не решить. Плохое решение и первоклашку не радует.

По этому я и начал разговор с умения разваливать экономики. Меня поразили полученные выводы - развалить экономику, сложная задача. Которую можно описать одной фразой. Это и экономика личности, и семьи, и страны, и глобальные экономики. Про это я и хотел рассказать, да не дали досказать.

Попробуйте решить её самостоятельно. Очень интересная задачка.


Допустим боты. В качестве примера. Ну те, который «счас обую и начну»;-) Изобрели, выпускаются, Востребованы.

Прикажи не выпускать, начнут выпускать подпольно. Приказом производство не остановить. Лиши финансирования, с себя снимут, продадут и на вырученные деньги выпустят две пары. Продадут, и выпустят четыре пары. В общем случае — если товар востребован, остановить его производство невозможно.

Вспомните парадокс позднего СССР — финансы не вывозили, а денег не хватало.

Вспомните, что рейдеру, для захвата чужого бизнеса, надо обладать финансами и возможностями сопоставимыми с самим бизнесом. т. е. Не простая задача
Вспомните, что после войны и разорения, экономика развивается бешеными процентами прироста.


А в России по «страннейшему» стечению чудес, этого не происходит. Не поражает?
Как вообще, удаётся добиться такого анти-результата?
Я эту задачу решил, оставлю Вам удовольствие найти ответ.

Кстати «формула развала» одна небольшая часть всего того, что я нашёл выискивая путь выхода.
Вы понимаете, когда решаешь сложнейшую задачу, тогда ум тренируется. А когда играешь в «крестики нолики» происходит одебиливание. В принципе банальность, но напомнить её не помешает.
Решаешь сложную композицию допустим шахматную. Возникают мысли далёкие от шахмат, но не менее интересные, чем для решения многоходовки.

То-же самое и с моим решением. Развал развалом, но конечная цель - как воссоздавать(?!) Ни одной стране, кроме самой России не выгодно развитие её потенциала. Значит на выход из кризиса, ни кто инвестиций не даст. Верней дать то дадут, но!

В том и фокус, дадут таким образом, что это не то, что не спасёт, а наоборот загонит в ещё большую кабалу. Они организовали такое положение дел до которого мы докатились. Они знают «как давать» что бы пользы это ни принесло. Можете не сомневаться «инвестиции» будут подобными..

Вот инвестиций в экономику СССР, как бы и не было. Страна за железным занавесом(!) Как сейчас Корея. А после развала как-бы пошли инвестиции и привело это к дефолту.... уже похоже и до второго приближаемся. ( тьфу тьфу по дереву, что-бы пронесло....!!)*
Нашёл я и этот ответ. Но, это тема для отдельной статьи о «проклятых инвестициях» Из её будет легко понять, что не только инвестиции мешают развиваться, но и другие моменты грабежа мира станут наглядны и понятны.

А это, в свою очередь, потянуло другую сторону «вопроса» - предел значений понятия. У настоящих философов это как-то по другому называется, но для меня «крестьянина» и так сойдёт. ;-) главное, я могу это объяснить по простому, а значит, будет доступно каждому.

Разработка антикризисной - модель такого предела понятий. Я прекрасно понимаю, что предел не достигнут. Но, у меня «листьев в этом лесу» гораздо больше остальных. т. е. При разработке охвачена не только экономика, но и социология, психология воздействие «врунов» и многое, многое, другое. Оно прямого отношения к экономике не имеет, но именно это помогает понять главное и находить недостающие «листья леса».

Частично я это попытался объяснить с статье «Славянофилы и норманны конец спора» Но это мне не удалось.

Это очень важное понятие. Поэтому объясню ещё раз на примере леса.
Чего вы вкладываете в слово лес? Здесь ведь как и с богом, каждый вкладывает своё. Одни елки видят, другие берёзки. Третьи поляну. То есть, каждый своё видит, на что заточен. Та самая «Куды без коровки-то...»
А лес это и лист упавший, и ветер среди деревьев, и муравей тащит травинку и медведь шарахается по малине, а то и нет медведя в прошлую зиму убили последнего. И всё это лес.
Учитывая, что упавший лист перегнивает переходит в удобрения и из него возрождается новый лес. Учитывая, что участвуют в этом определённые виды бактерий и если их не будет будет происходить по другому быстрей или медленней. Учитывая розу ветров, атмосферное давление близость города или деревни, учитывая.... В принципе и хватит.

Чем больше охватываешь, а ГЛАВНОЕ знаешь о лесе. Тем полней заполнено твоё поле понятий. Тебя уже не обманешь сказав, что кишечная палочка из кала медведя помогает расщепить листок. Знающий знает, что нет у её тех ферментов, которые необходимы для такого расщепления. Споры грибов могут, а кишечная палочка не может. То есть - знающему, даже вброс повод и возможность расширить своё поле понятий.

Выискивая неправду значения, дополняешь все остальные значения понятия.

Точно так же и с антикризисной. Когда разобрался, как этого «достигли» (и кстати продолжат «достигать»)* Вся общая картина преображается. Суждения возникают совсем иного порядка. А из них складывается понимание - невозможности разбогатеть в парадигме богатство. Для этого надо понимать, что есть богатство. И если второе я уже сказал о невозможности разбогатеть ещё нужно писать отдельную статью. Это не богатство это изрядно другое. И опять-же, эта статья будет читаться по другому в зависимости от - будете вы понимать либерастию или нет.

А невозможность «обогащения» тянет за собой - почему же люди продолжаю веровать в возможность обогащения?(!) Кто за этим стоит и чего из этого следует. И это опять «окрашивает» всю антикризисные разборки в дополнительные оттенки. То есть, уточняются поля значений понятия. За одно делается открытие «о невидимой, волшебной и чудесной

руке рынка» Нет там ни какого чуда. Есть глупое убеждение, что это действует. Есть верования, что рынок сам себя регулирует. Хотя за тысячи лет торговли, ни разу не было, что -бы рынок сам себя регулировал. Понимание «волшебства» это один из столпов экономики. Это снова и базис ценообразования! Без этого вся экономика лишена смысла - « а мужики-то, и не знают!..»

Начинаешь понимать, что не поняв пределы понятий, самые, что ни наесть крайности, никогда не поймёшь противоположность. Вот к примеру фашизм и коммунизм. Для многих они «близнецы братья» Им сказали так считать, они так и считают. Для них достаточно «доказательств» одни социал националисты другие социалисты — значит одно и то-же. Почти и «не отличаются» разница в одном слове!
То, что фашисты придя к власти в первую очередь уничтожают коммунистов. Таким «убеждунам» ничего не говорит. Вот «братьев» уничтожают, а «больших вражин либералов» наоборот сохраняют!
Насколько я понял, мало кто понимает ,что фашисты это отрыжка прошлого — рабовладение!

Угу! Оно самое! То, что было до либерализма. А коммунизм, это то, во что вырос либерализм. Новый, более высокий уровень либерализма.
В прочем, чего это я(!) про более высокий уровень(?!) Либерализма не бывает и быть принципиально не может. Есть либерастия и верующие, что либерастия и есть либерализм. По настоящему это - полная и абсолютная противоположность демократии.

Об этом, тоже надо писать отдельную статью. Только ненависть к либерастии может создать демократию.

Из этого последовало следующие понимание — во многом, что «мы считаем» принципиальная разница, разницы как раз и нет.

Что сохранится либерастия, что не сохранится, разница всего лишь во времени. Что будешь упираться в попытках разбогатеть, что не будешь. Ничего от этого не изменится. Напишу я антикризисную или не напишу разницы тоже не будет. И во многом во многом другом разницы нет и не будет.

Звучит конечно фаталистично. Разница конечно есть, но совсем в другом. Чтобы её понять нужно быть богом. Все эти «разницы» отличаются «всего лишь» тем, что это произойдёт неизбежно. Это как корь - пока не переболеешь не излечишься. Если ещё проще: — пока не исполнилось определённое событие, следующие не наступит никогда. А большинство моих знакомых «убеждены» Вот изживём «совок» или забодаем либерастию или наладим экономику или... «стройтесь в колоны по четыре вряд, и выполняйте, что я сказал и тогда всё наладится...» Небось читали такие антикризисные программы(?) вот в них, именно это и сказано. На многих страницах, но именно это. У каждого своя коровушка, без которой житьё невозможно. Каждый ведь призывает на путь наиболее лёгкий ( с его колокольни) Ему кажется, чем проще, тем реальней.
Вот и барабанят в барабан не там где выход, а в противоположной стороне. Вместо того, что бы быть счастливыми, стремятся ценой неимоверных жертв (на полном серьёзе!!!) спасти мир. Не себя сделать счастливыми, а других. Как будто, он сам, не часть общества.

Для наглядности — представьте картинку: приходит к вам такой спаситель и призывает стань святым, а то конец света и все умрут и морская пучина поглотит их обоях...
Он себя искренне считает богом. Ему плевать, что у тебя всё нормально. Ему даже невдомёк, что это не путь бога. Ему же сказали - пророк это тот, кто учит как жить. «Лес» для него это просто лес. Что есть бог(?) Каково его назначение(?) Он даже не задумывался. Ему не нужен ответ на главный вопрос философии. Зачем? Ни кто не знает, и ему бог не дал. Ему «бог дал» кричать красивые слова. Разбираться в этом, и долго, и сложно, и скучно.... А обернувшись белой простыню, глаголить с умным видом, вот это, самая движуха....

В священных книгах точно сказано - спаситель в белых одеждах. То есть, достаточно напялить простынь и взять посох

А теперь, пора приступить к главному смыслу статьи. Я эту статью обозначил как поток сознания. Знаете, обидело меня как-то, что другую мою статью, так и назвали «поток сознания» Вот обидно и всё.
Теперь я понимаю — это не обидно. Тот кто меня «обидел» и сам не понял, что сказал!

Вы чего-же хотели, чтобы это было потоком БЕЗ знания!! Тогда не ко мне. Такого и без меня хватает.

Всё я правильно написал, и в той статье и в этой. Дело ведь в том, что пиши я короткую статью, смысла бы не было. НЕ смогу я кратко описать невыразимое. Да и ни кто не сможет.* А длинно смысл имеет. Статья предназначена для малого круга лиц. Тех, кто умет думать. Засранцы думаю уже «отпали.» Остались те, кто способен стать богом.

(это моя коровушка:) Право имею. Быть не до предела умным, ибо предел невозможен и думать, что я дальше всех ушёл)*
Всё, что вы прочли до этого, всего лишь вступление. Вступление для объяснения парадигмы счастья. Ведь если я сам несчастлив, то никого счастливым сделать не смогу. И все мои призывы всего лишь звук.


Что есть бог? У меня в начале приведены примеры двух точек зрения. Логично найти сотни и тысячи таких мнений и получится общее понимание бога. Но «что-то» мешает. В первую очередь конечно же сами верующие. Но и неверующие, придумывают себе вымышленную суть бога. Учитывая мои знания полей значений бога, всё просто и очевидно. Бог априори (при любых трактовках бога)* несущий людям добро. Если этого нет, рассыпается любая трактовка.

А богом может быть только человек. В этом незыблемая логика. В чём же счастье человеку быть богом? Это тоже не сложно.
Счастье по любому удовольствие. Разница всего лишь уровне этого удовольствия. Пожрать когда хочется, оно ведь счастье. Но каждый день и не по голоду, всего лишь удовольствие, а то и .... рутина. Привычка поесть. «Обязанность» восстановить калории.
Можно ли это считать счастьем(?) конечно — да!! каждому своя коровушка. Кушайте не обляпайтесь и будьте счастливы. :-)

Что? Это не есть счастье? Как-то мелковато. Такое счастЯ не тянет на счастье.

Нет, ну если совсем убогий, то это за счастье сконает. Человека с кругозором, такое счастье не устроит.
А если у него знаний гораздо больше? Вот уровня профессора или академика. И даже больше того. Ему для счастья изрядно другое нужно. Гораздо большего. А чего именно!?

Вот здесь, довольно простой ответ. Но, что бы его найти, пришлось перелопатить груды знаний.

Ребята! Але гараж. МНЕ перелопатить! Я счастлив, не вы. Вы всего лишь «кушаете» Вам всего лишь удовольствие - потребить мною приготовленное.

Значит и вам, для счастья, нужно чего нибудь этакое сварганить/приготовить/написать и что бы это другим понравилось. Это, обязательное условие! Только тогда Вы будете счастливы.

А можете и «не готовить» я же говорю - разницы нет. т.е перейти на уровень педального жрателя. И не задумываться. Вам и шамовка за счастье будет.

Беда в том, что Вы до этой точки дочитали. А значит «из процессора» это не выкинуть. Мозг не форматируется. И что показательно, моей вины в этом нет. То есть, Вы сами накопили поля значений для того, что бы дочитать до этого места. «Нормальные» уже свалили с этого набора букв. Для них это - именно много «букаф.» Им не понять, что иного пути просто нет.
Или бежишь со всех лопаток, или катишься назад. То есть, остаётся вникнуть и понять, где следующий уровень.

Хавчик готовить можно разный. Начну с «готовки» отвратных блюд.
Отобрать у ребёнка конфетку. Я имею виду, что не обязательно придумать мысль. Может быть и деятельность и изготовление чего-то полезного или вредного. И даже бездеятельность — не пошёл громить жыдов! Всё, что есть поступки человека. Много разнообразного нужно считать достижением счастья.

И так - отнять у ребёнка конфетку.

Ни чего сложного - взял и съел. Пацан ревёт!? Ну и пусть его. Конфета тебе досталась. Тебе удовольствие, а сопли с горем пацану. По основному параметру - удовольствие, тебе досталось счастье, пацану горе. Счастье оно всегда сравнительно.

Вот так появилось первое поле значения понимания счастья — сравнительность. Счастлив в равной степени с окружающими, это не более, чем удовольствие. Можно конечно всей толпой радоваться от счастья сопричастности к общности. К примеру когда НАШИ! Забили гол. Но, это не счастье. Это самообман. Ты, как сам, гол вколотил. Вот и скачешь как дебил. Уровень, на чуть, больше минимального. Это ведь удовольствие. А счастье, верхний уровень удовольствия.
Второе значение. Цена поступка. Это целый комплекс значений. Как после этого поступят с твоими детьми. Если каждый не будет морализировать - дети конфет есть не будут. Только под конвоем родителей, а то и отряда охранников. А если можно у ребёнка, то у слабака вообще станет благовидным поступком.

«...А чЁ он качаться не ходит? Сам виноват...»

А там глядишь и у тебя будут забирать, что приглянулось. НЕ в одну харю, так толпой. А потом ты толпу ... и начнётся.

Третье значение складывается из первых двух. Сравнительно с кем? Морально ты поступил или аморально. Личность ребёнка то-же имеет значение. Может ребёнок спёр эту конфету именно у тебя. Или, не отбери ты эту конфету, у тебя больного диабетом настанет шок и смерть.

Четвёртое из первых трёх. Законом чего предусмотрено за твоё деяние? Может в твоём обществе за такое «медаль» дают. Это кстати не придумка, для шутейного разговора. Фашисты проводили такой эксперимент - выращивали «волчат» без всякой морали. У кого сила тот и прав. Слабаки должны отмереть. Нечто подобно было и в империи малюков — кто рвал остальным глотки, мог из раба стать султаном. Да и у Чингизхана воевали с 10 - 14 лет! Это сейчас, странно такое слышать, а в истории происходило разное...

Это порождает ещё кучу значений, уходящих в бесконечность.

Счастье начинается с уровня превосходящего удовольствие. С этим думаю согласятся все.

Разница здесь только в том, каков уровень самого человека. Именно с этого начинается отсчёт. И это опять, поля значений понятия.
Не только это важно, для начала отсчёта. Ведь когда человек стал счастлив, его уже на старом уровне, старое счастье не устраивает. Хочется большего. Когда впервые выиграл в крестики нолики, счастья полные штаны. После сотого выигрыша, это перестаёт быть, даже удовольствием. Помните Верещагина из «Белого солнца пустыни» - « ... не могу я есть, твою проклятую икру, мне бы хлебца ржаного..»

Во всех, без исключения случаях, происходит нечто подобное. Дело здесь не «в дне сурка» Верней и оно тоже. Но, это больше дополнение к главному. ГЛАВНОЕ здесь в ДУШЕ!

Тот самый «инструмент» которым счастье ощущается.
Это животом, половым органом или другой частью тела ощущаешь удовольствие. Счастье ДУШОЙ чувствуешь.

Всей душой счастлив или всей душой несчастлив по душе или наоборот с души воротит.

Что я считаю душой. К религиям это не имеет ни какого отношения.

Наоборот, только бездушный может быть верующим. То, что он считает душой, это зомбирование аферистов. Часть аферы — материальные блага здесь и сейчас, а «расчёт за сохранение души» после смерти.

Жрецы ( в смысле ВСЕ служители культов без исключений!) « душу тебе спасут. (заберут «на хранение») И будет эта душа счастлива, а в этой жизни терпи и не стремись ни к чему. Счастьем бог распоряжается. Не твоего ума дело. Даст значит даст, не даст, значит не заслужил» Вот и «находят» бездушные .... суррогаты счастья..... То видения. То сложилось чего удачного. То «не зря» молилась своей святой, о посыле дворянина...

Душа — предел совокупностей наших убеждения в добре и зле.

Или более точно: Душа - фанатизм нашего добра.

Для этого и поля значений. Я же говорил, это крайне важно. В этом и ответ - почему «старое счастье» переходит в рутину и обрыдлость. В этом и ответ на вопросы где искать и как находить и быть счастливым.

Про объяснение души у меня есть старинная статья. Надо её переработать да всё руки не доходят. Прошло изрядно времени. Моё мастерство «буквопечатника» немножко выросло. Но, для меня, это не очень и счастье. https://www.finam.ru/analysis/newsitem375DB00514/default.asp

Дело в том, что достигнув счастья, изменяется твоё представление о добре и зле. Достигать достигнутое, скучнейшее занятие. Поэтому именно счастье наивысшая цель стремлений любого человека.

Меня критиковали, что фанатизм слово нехорошее его нельзя вставлять в ТАКУЮ! формулировку. Всё правильно и красиво, а тут фанатизм.... вся красивость пропадает. И всё-же фанатизм именно то, нужное слово. Цель стремления к счастью наивысшая. До такой степени наивысшая, что людям проще умереть, чем отказаться от счастья.

Сцеола предпочёл сам себе сжечь руку. Защитники своих городов умирали все до одного, но не сдавались. И Карбышев выбрал смерть, а не «пачку печенья и банку варенья.»

Да практически каждый подвиг делается по мотивам счастья!! Как это не кажется парадоксальным. Им «предлагалось избрать» или живёшь как прикажут или живёшь как ты избираешь. Это такой силы убеждение, что фанатик с ним не сравнится. «Фанатизм» просто, наиболее близкое слово. Но, от фанатика отличается принципиально фанатик. Фанатик чужие убеждения, фанатизм добра свои.

Отличия в том, что искатель счастья, для себя благо делает. Причём такое, на какое только способен. Наивысшие. Каждый герой совершая подвиг, понимал, что приносит наибольшее благо своим, на какое был способен.

Заметили? Говорю это, после того как, чуть выше, сам-же утверждал - отнять конфетку у ребёнка есть счастье. Правда и сам говорил, что для меня и большинства это не счастье. Дело в душе. Если ты «дикарь» то да. Счастье. Но если у тебя есть ДУША, даже чуть большего «размера» чем дикость. Это, для тебя, счастьем не будет. Тебе уже нужно большее, чем отнять у слабого. Хотя-бы у равного тебе.

Дело совсем не в ненасытности человечьей. Чтобы отнять у равного, нужно побороть самого себя! Стать сильней. Значит тренироваться. Изучать рукопашный бой. Знать медицину для само спасения и нанесения урона оппоненту :) То есть, насиловать себя.
В первую и главную очередь, следующий уровень счастья это победа над собой. Именно это доставляет счастье... а не конфетка от равного. У ребёнка уже забирали и пробовали. Вкус конфеты не в новинку. :)

А теперь, в этих полях значения, я «сказал» - Мораль дело двадцать пятое, достижение цели главнючей. Нет. Это я просто ехидничаю.:)

«Мораль» в широком смысле этого слова, наиболее главное в счастье. Только совершая добро возможно быть счастливым. За мальчонкину конфетку, могут набить рыло, добрые граждане, и будет счастливы. А ты с подбитым глазом и не счастлив.

Когда души прибывает, человек становится лучше. От каждого малого счастья, понимания добра и зла изменяются. Начинаешь понимать, что сам себе делаешь благо, и окружающим, и своим детям, и своим отдалённым потомкам. В сам «МИР» приносишь добро. Становишься богом. Тысячи лет приучали, что только бог несёт добро людям. А оказывается и «Я» могу!
А совершая зло(?) Или глаз набит или ненависть окружающих. Трижды и многожды приходится обдумывать, прежде чем совершить поступок неблаговидный. Поэтому такое, счастья и не несёт. Совершая плохое, насилуешь других. Сам лучше не становишься. При отсутствии гордости за самого себя и свой поступок, счастье не наступает. От силы радость - лоха обманул, или ограбил слабей тебя, или перехитрил глупей тебя, или заработал на обмане глупых.
Они может хуже или лучше стали, ты «каков ты был, таким ты и остался»

Иде счастя? Где гордость за победу над самим собой!

В 99% случаев счастья. В абсолютном, подавляющем и главенствующим числе случаев, счастье приносит именно она. А когда стыдно, что ты радуешься отнятой «конфетке» это, ни как не счастье. Другим, ты ещё сможешь «напеть» о своём величии. Самого себя не обманешь.

Но, в любом правиле есть исключения. Те самые «счастьи» которые в 1% случаев. Кавычки для этих случаев, у меня что-бы - ограничить исключение из правил. Оно не вписывается в мою формулу. Это так называемый - счастливый случай. В лотерею выиграл. Самородок нашёл. Молнией не убило. Недошагнул до аварии. Случаи разные бывают.
Счастье ли это? Конечно счастье.

Эндорфины в кровь, эйфория, благость, кайф... в конечном итоге наивысшие наслаждение превосходящие уровень удовольствия. Самое настоящие счастье.

Именно это - абсолютное и главенствующее число людей и считают счастьем. Желаете ожидать такого счастья? Оно ведь всегда случайно и непредсказуемо. Поэтому так редко. Поэтому и считается, что счастье почти невозможно.
Другого счастья, которое достаточно доступно, люди не знают.

Это объясняет простое «поле значений» Добра и зла люди НЕЗНАЮТ!!! Тысячи лет говорили это добро это зло и добивайся «добра» избегай «зла» и в это(!) подсовывали чуть не произвольные понятия. А разобраться в этом людям было недосуг. Хлопотно это иметь душу :( сказали будь как все, они и были. Так проще и прибыльней. Не так просто отличить одно от другого. Когда научишься отличать одно от другого. Поймёшь, что это такое. Появляется сила воздействия на окружающие. Становишься конкурентом сильным мира сего. Тогда и жрецы бессильны и цари не правы.

Остаётся объяснить, что такое зло и добро. И тогда, каждый, сам для себя, сможешь организовывать счастье. Нашёл дело которое принесёт добро людям и делай. Исполнил и счастлив.


Это не сложно объяснить..... да только, фиг вам в грызло. Не скажу. Сами ищите.

Когда найдёте, сами поймёте, что применять в шкурных интересах срёмно и гадко. Но срёмно станет с «тех» позиций, а не «этих» В «этих» это давать ребёнку спички на сеновале. Почти гарантия - быть пожару. Это можно сравнить с - дать людоеду пулемёт — для него «добро» много еды.... Вам не понравится.

Если кто не знает. Мой политический псевдоним Иона Молчун означает: - И.сполняющий О.бязанности ЕГО — т. е. Бога. (когда сочинял, имел в виду Иисуса)* Для этой статьи важней «фамилия» - Молчун. Вообще-то я довольно разговорчив, да вот только, формулу любви, а также добро и зло. Не расскажу.
Многие годы люди этого не понимали. После выше прочтённого Вы без труда поймёте — если я Вам расскажу, лишу Вас счастья - познавать добро и зло. Взращивать свою душу. Это и есть путь счастья. Какое же это счастье, когда я Вас носом тыкать буду - чего делать.

Вот так, ребятушки.

В завершении расскажу счастлив ли я сам? Безусловно счастлив. Это те, кто прикидывается богом, тому тяжко. А мне чего из себя корчить. Я знаю, желаете вы не желаете, будет так, как я сказал.
Когда до такой степени заполнены поля значений, жизнь становится простой и понятной. Счастливым быть легко. Это некое подобие «Дня сурка» Герой в фильме, потому и смог всё сделать, что знал всё до мелочей.

Я до мелочей и близко не знаю, но знаю в разы больше всех остальных. Тяжело ожидать, когда сбудется то, чего ожидаю. И то, успокаиваюсь в понимании, что людям нужно «переболеть корью» насильно счастливым не сделаешь.
Пока на своём опыте не убедитесь, что дураком быть плохо, желание учится не появится.
Пока не начнёте заполнять поля значений и рассматривать любое явление с нескольких сторон. Так и будут вас таскать, как свиней по грязи.

Вообще. Большой кругозор даёт неоспоримые преимущества перед остальными. Вы кого выберете в собеседники или друзья — доброго дурня или злого умного? При отсутствии другого выбора, только и исключительно, второго из двух. Всем нужен верный анализ ситуации, а не добренький.

Я к чему, что я злой(?) Когда общаемся, я как правило «пинаю» чуть не всех своих собеседников. И в виртуале и в реале. Выглядит явно злобный. А это не злоба. Это моё счастье. Когда я дурня унижаю, ему приходится напрягать все извилины. Ему приходится становиться умней, что бы мне ответить. Я из зла, делаю добро, ибо больше не из чего. Принося в этот мир крупицу добра, я не зря живу. Это более высокий уровень счастья.


Беда в том, что всё меньше и меньше становится людей, которые меня могут научить. Таких уже приходится искать. Но, если нашёл, это здорово и хорошо... почти и счастье. Остаётся «подраться» с таким, или он изменит меня или я, из его полей значений выкину его заблуждение. Должны быть и у меня свои заблуждения(?) Сам себя никто оценить не может. Нужны оппоненты, и лучше злые и мудрые. Получится, стану мудрей. А это уже счастье.

Есть и просто хорошие стороны быть богом.
Вот взял и написал статью о счастье. Я счастлив и горд. Написано такое, о чем мало кто из людей вообще имел представление. Более подробно рассказал и парадигме счастья. Показал переход из старой парадигмы в более высокую. Вас, не заставил становится богами, но заставил задуматься. И хочешь не хочешь, а часть людей примут эту парадигму и вместо того, что бы хапать денег для счастья, просто будут счастливы.
Великое дело сделал.

Теперь понятно, какую следующую статью писать. Как она откликнется и чего дальше делать.

Есть «вещи» и более приземлённые. Если мне удалось.. пусть даже с ошибками... описать счастье. Неизбежно нарастёт социальный вес. А это значит, моё влияние на реальность усилится. В парадигме богатство, такое в цене. Вполне «конвертируется» в деньги — респект, уважуха, лекции, гонорары... и в воздух чепчики кидали....

Я это к тому, что на ехидное — «если ты такой вумный, чего не богатый!?» Мне есть, что ответить.

Во вторых - богатство подразумевает обмен свободы на ден-знаки. Вы и я, на работу, ходим не для свободы. А большие деньги подразумевают большее ограничение свободы. Не буду я рвать .... на англицкий флаг.

Деньга дешевле счастья.

Во первых. Если знаешь как разбогатеть, это не сложно. Когда «заточился» решать проблемы высокого уровня, это не столь сложно.

Тем более, когда знаешь, сколько именно для счастья надо. Вполне достаточно для восполнения физиологических потребностей. Можно и больше, но каждое «больше» влечет обратную конвертацию. Сложится хорошо, не сложится ни чего страшного.
Есть у меня идея на миллиарды. И если они достанутся не мне, ни чего страшного. Мне нужен «продукт» который получится в результате этой идеи. Прибыль в этом случае вторична.

Счастлив-ли я? Когда становишься богом, ты изменяешь реальность, а не виртуальность изменяет тебя.

Мне нравится. А остальное не важно.

Не захотел, что бы статья заканчивалась на этом — НЕ ПО ДУШЕ! Не нравится и всё.

Оставить с таким окончанием, не по божески :) обещал доброе сеять, а сею зависть. Вместо разборов, где я не прав для более глубокого понимания. Всё может пойти во срач. Какое в этом добро!?

На этой «ноте» заканчивать, получается - так расхвастался, что дальше некуда. При этом «доказал» что счастье, это тяжело и мало кому по плечу. Совершать надо такое, что-бы все пали ниц от восхищения и трепетали в священном восторге. Как пред богом.......Противно.

Сам это ненавижу — «мессианство» и сам сделал. Впрочем и выбора нет. Можно объяснить своё счастье, а не чужое. А оно именно таково — сделать на грани своих возможностей.

Доступно ли счастье любому и каждому?

Те кто понял, что я сказал это понимают, но, часть просто людей, дочитали до конца. Пусть из вредности, но осилили. И они не поняли... (наверное! Не поняли)* что счастье доступно каждому. Достигать-то надо, СВОЕГО счастья, а не чужого.

Со мной самим, не всё просто. Вы ведь прочли, что с мужичками говорил. И они обсмеяли. И на моём уровне, бывает проруха. Мои мужички, того, что я здесь написал не знают. Им рано это говорить и убеждать. По капле по зёрнышку надо продолжать работу. Подтащить до уровня понимания, тогда и сказать. То самое понимание, что всё без разницы. Пока не добился малого, большое не произойдёт. А «малого» добиться гораздо сложней. «Чего миру делать?» это каждый знает, а чего делать себе самому и для себя.....(!!?)

Каждый в таком же положении. Не важно, мудрец или совсем наоборот. Каждый может достигать того, что ему доступно. Мир спасти невозможно, пока в твоем окружении люди не изменятся. А изменятся они при условии, что изменишься ты сам. И ни как не по другому.

Поэтому и всё без разницы. Кричи не кричи, говори не говори, изменений не будет. Теория одно, практика совсем другое. Теорию я сказал, а практика зависит от каждого. Если не проснутся, те 17 человек, то они «не разбудят» ещё с десяток, а те других и так до самого низа.
С другой стороны, простая прагматичная польза не мешает добиваться блага «для себя любимого» НЕ мир спасать, а изменять свое окружение.

Для мира я сказал одну шести миллиардную. Для России сказал одну сто сорока миллионную. Для своего окружения сказал одну десятую. В семье это половина! И эту половину переубедить, доступно каждому и всякому. Тяжко, но доступно.

Если, сам себя сумел убедить, что деньги для счастья, а не для того, чтобы они были. То, не убедишь и никого другого. При этом, уговаривать себя бесполезно. Нужно искать все поля значений, которые «объяснят» что это действительно нужно и важно.

Из этого, не следует добиваться, чтобы денег у тебя не было. Нет и не может быть счастья в нищете. Ибо придётся менять своё счастье на еду.

Потому и «тяжко» что придётся искать свои недостатки, а не недостатки своего партнёра. У другого искать недостатки, это раз плюнуть. У себя найди! Партнёр в семье на тебя смотрит. Какой пример ты ему покажешь(?)

Хм:) А ты на него, так и крутитесь на одном месте ;)

А надо быть счастливым, а не выживать. И только подумайте, что это невозможно! Сразу ставьте свою душу в угол, и без сладкого на неделю.....:))))


Вот теперь завершено!
Удачи Вам.

И даже. Желаю удачи, если Вы ничего не поняли. Вам удача нужна, больше, чем мне.

;-)


 


Оцените статью