Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Об органах местного самоуправления и не только

Человек и общество

10.01.2014 16:12  

leef

121

Опыт 15 летнего взаимодействия с органами местного самоуправления позволил сформулировать из наблюдений за кадрами интересные вещи.
Иерархия мотиваций при принятии решения чиновником ОСМУ(органа местного самоуправления) или местных подразделений федеральных органов власти.
1. Чтоб не получить по попе/чтоб похвалили сверху.
2. Чтоб мне было хорошо(маны в первую очередь, но и иные дивиденды прокатывают)
3. Чтоб поменьше тратить на это мозга и времени
4. Чтоб исполнить должностные обязанности
5. Чтоб подшефному контингенту(населению) стало лучше
Это вполне себе понятные человеческие мотивации. Ничто человеческое им не чуждо. Возможно те же мотивации присущи и в других местах, но за неимением большой практики общения с ними судить не будем.
При рассмотрении любого входящего вопроса(официального или неофициального) процесс рассмотрения вполне себе алгоритмичен и представляет собой да/нет-ную схему. Рассмотрим подробнее. Поступает заявление или предложение. Если по попе не получаем или возможно поощрение сверху преходим на следующий этаж(ниже). Если есть риск Нет. Вопрос закрывается.
Если будет хорошо-да, и переход к следующему этажу вниз. Если нет-вопрос не интересен, он спускается подчиненным в рабочем технологическом порядке. Что с ним будет дальше ниипет.
Если затраты времени адекватны хорошести переход на этаж ниже. Если не вполне очевидна выгода идет торг(мозгодрюканье). Если торг удался переход на этаж ниже. Если нет вопрос отдается подчиненным. Что дальше не важно.
Этажи(вниз) 4 и 5 остаточны. Вопросы, основанные на этих мотивациях решаются в 156 очередь. Если уж совсем нечем заняться, или если чиновник еще молод и глуп.
Мотивации конфликтуют меж собой только по соседству. С доминированием верхнего уровня. То есть если для исполнения должностных обязанностей нужно тратить «неразумное» время на них будет «положено».
Также эта иерархия отражает ценностную систему. Если на любом верхнем уровне будет нет-дело не пойдет.
Из приведенного следует, что для блага «народного» лишь тогда постарается чел, когда сверху есть все да.
У нас возникает теоретический вопрос: какая реформа перекует людей? Возможно ли это в принципе? Стоит ли перековывать или целесообразнее использовать эти особенности, подстраиваясь под них(подстраивая под них нормы)? И как?
Насколько это описание отражает ваш опыт(конструктивный или критический)?
Вообще мое мнение таково(по наблюдениям).
1. Местное самоуправление, являясь элементом системы государственного управления, но самым нижним имеет свои особенности непосредственно контактирует с народными массами и мелким(и иногда средним) бизнесом . Оттого является материализованной властью, материализованным ненавистным режимом. Туда идут все конкретные народные недовольства. Стоит заметить, что вторым таким мальчиком для битья являются местные подразделения федеральных и региональных структур. Потому сотрудники этих органов непосредственно контактируют с народом(и коммерсами тоже). И слушают весь пи..еж и воспринимают недовольство.
2. Реформа ОСМУ зачем планировалась не знаю, но земства не родились. Дали обязанности, но не дали полномочия и бабло. Вернее его дали-основной источник это земельный налог, но благодаря ему не знают куда девать денги 40 сельских поселений в РФ(из 1430). Остальные роттердам(см сурдопервод в фильме Ширли-Мырли)
3. Часто изменилось административное деление. Чаще укрупнение. Там где сохранилась административная территория исконных сельсоветов, которые в свою очередь базировались на транспортной доступности и базовом хозяйстве, там более мене нормально. Там где нет все переделывают документы и имеют геморрой.
4. Местный глава всегда выборный. Но район слушает. И в 95 % поселений слушает открыв рот. Оппортунистов немного. Институт старост практически уничтожен
5. Институт публичных слушаний ублюдочен по факту. Теоретически, если главу избирает народ, то незачем все вопросы(по зем и градкодексу) выносить на публику. Выбрали пускай он и решает. Плохо решает, его сносят. Фактически коммерс договаривается с местным главой, а публичку рульнем как надо. Зачем она вообще нужна.
6. Реформа местного самоуправления, с одной стороны задала тренд на местную конкретную власть, с другой, атомизировала систему управления на местах, где каждый себе царь.
7. Местный администрации имеют над собой огромную пирамиду районных, региональных и федеральных структур с их регулированием, надзором и поручениями, что по меткому выражению моего знакомого: « только и успевай задом вертеть, чтоб не залетело откуда нибудь».
8. Карьера в ОСМУ трудна. Некуда ее делать если ты из «жо..ы» то бишь с улицы. Потому там концентрируется народ 3-х типажей. 1-совсем баран-некуда больше и работать неохота, а во власть(на теплое место) хоца.2-идеалисты-быстро перековываются. 3-«дети» в качестве плацдарма для будущей карьеры-этим на все пох, главное получить запись и какой то опыт.
9. Было ли когда-то по иному, и когда и как?
10. Народ власть чтит и на нее уповает. Старики точно. Молодежь смотрящая телек меньше. Слом старой конструкции на мой взгляд будет лет через 7-12. Старые главы отойдут. Новые детки и амбициозные бездельники подрастут. Порвется «связь времен». И тогда молодежь, кому сейчас 16 и старше, начнет побыковывать. Сейчас молодежи это похеру. Сел в сеть и там болтаю. Или пивко сосу.
11. Принцип построения властной вертикали в ОСМУ через одного(который есть у григорьевцев) наблюдаем и работает. У начальника есть замы(они ему не друзья, хоть и подчиняются). Под ними ставленники верхнего начальника(они есму подстукивают на своих начальничков-его непосредственных подчиненных). Замы, таким макаром стучат на и строят нижних. И система устойчива. Чуть какой кипиш-каждый сам за себя.
Резюме: местного самоуправления нет. По немецкому или швейцарскому образцу, где местная власть реально решает.
Вообще об организации власти в стране:
1. Старая конструкция(СССР) почти демонтирована за 30 лет. За это время родилось и вырастает 3 разных поколения. 1972-1979-последнее поколение, кто был пионером и комсомольцем(без 1977-79). Эти выросли в период хаоса, он для них естественнен-поколение эпохи перемен. 1980-1984-СССР уже для них былой символ, они ваще хз чем заняты. 1985 и далее уже скорее полный безыдейный консьюмериат.
2. Власть по григорьеву(он из новых сформулировавших) существует как инструмент сбора дани(как и всегда) и провайдинга своих целей и идей.
3. Власть в создающихся государствах идет по восходящему тренду. Чего то строит и созидает
4. Власть в разрушающихся государствах идет по нисходящему тренду-доедает остатки.
5. В нашей стране(тогда СССР, сейчас РФ) идет по нисходящему тренду. Вопить мы можем долго. Особенность исторического развития в тлетворном тренде. Держава подыхает. Царят падальщики и мухи. Чтоб перейти на восходящий-созидательный, необходимо, чтоб все старичье подсдохло. И чтоб были новые, с целью и планом. Голодные для борьбы и изменений. Желающие нового. Та самая контрэлита. Но, опять же пока старые не подсдохнут, новым не прорваться. Так что остается ждать 5-20 лет.
6. За это время подсдыхания старых хозяев территории могут появиться и новые желающие со стороны. Это мы тоже наблюдаем.
Будут еще апдейты с моей стороны, смотрите дополнительно(coming soon)...

закрыть...

Оцените статью