Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Русская Революция 1917г: Цивилизационное противостояние или историческая ошибка? (ГКО. Секция - РЕВОЛЮЦИЯ)

Человек и общество

20.05.2013 08:55  

gko_worldcrisis_ru

175

На примере разбора формы-содержания ТВ-сериала "Страсти по Чапаю" авторами (И.Иоффе, Ю.Калитаев), как материализованных в "картинке" страхов спонсоров и создателей этой продукции, делается попытка анализа причин и итогов Русской Революции 1917г.

Авторы статьи сразу предваряют статью соображением, что страх перед революцией разделен на две компоненты - на страх исторических наследников той группы русского общества начала ХХв, которая была побеждена и изгнана из России, и на страх обывателя перед разгулом криминала и мародерства эпохи безвластия, а также его страх перед гильотиной "слепого" идеализма революционеров, их чрезмерности.

Создателями сериала изначально, метафорически, постулируется благостность молодого капиталистического русского бытия в сытости, православии и монархизме, а также иррациональность "бунтующей русской души", которую охмурили жиды-большевики. Охмурили и "выпили кровь" русского народного единства, столкнув неразумных в "братоубийственной" гражданской войне лишь затем, чтобы "накрошить" по-больше русских жизней.

Образ смысла революции дается создателями фильма через архетипическое понимание посредством предъявления характерных психотипов героев и их поведение. Партийцы, чекисты, комиссары, красноармейцы, казаки и белогвардейцы выводятся такими красками, что не должно быть сомнения - Сатана пожрал их души. Противоположная сторона - священники и крестьяне, - выводятся страстотерпцами и защитниками русской души от революционного сатанизма.

Таким образом предъявляется мысль о двух революциях, первой, настоящей, крестьянской, за землю, и второй, паразитической, пролетарской, ложной и антирусской. Правильная революция это революция крестьян за право стать "кулаками". Неправильная революция это революция большевиков за право управлять страной на антирусских началах. Однако, и те и другие революционеры воевали за мечту о "новой хорошей" жизни, а их противники за ту жизнь, что казалась им вполне хорошей и без революционных преобразований.

Личность же самого Чапая выведена странно противоречивой. Истинно народное свойство героя Чапая подается как личные физиологические достоинства, крестьянская смекалка и природная харизма. Его революционность подается крестьянской революционностью за землю, за право стать её хозяином. Пролетарская революционность Чапая выводится ситуативной, навеянной большевистской пропагандой.

Т.о., используя описанные приёмы, авторами сериала о Чапае выдится нехитрая мысль о том, что реально существовавшие две революции, пролетарская и крестьянская, были враждебны и не понятны друг другу, однако объяснение победы именно пролетарской её части не дается. Но, у созданного сериала цель не дать ответы о причинах этих двух революций, а сформировать негативное отношение у зрителя к той точке зрения, которая находит причину революций в капитализме.

И.Иоффе и Ю.Калитаевым, на примере пафоса сериала о Чапае, с марксистско-ленениских позиций опровергается точка зрения о враждебности двух революций и объясняется внутренняя логика и диалектика взаимодействия этих революций. Дается марксистское понимание о неизбежности обеих революций и причин победы революции пролетарской. И, конечно, основной причиной определяются противоречия капитализма в его развитых фазах.

Делается некоторая попытка ввести понимание глубинных причин обеих революций, как единой цивилизационной революции против закабаления одной (русской) цивилизации другою (западной).
Но, что важнее всего, ИМХО, это возвращение понимания русской революции, как революции социалистического непрерывного процесса, а не разового действия. Это говорили и Ленин и Сталин, но было "захлопано" в аплодисментах партократами эпохи Брежнева.

В контексте предложенных смылов, авторы статьи предлагают рассматривать события "Перестройки" 1980-х и распада СССР 1990-х, как процесс контрреволюционный именно в цивилизационном плане, возвращая читателя к теоретическим проблемам обществознания.

Читателям стоит приготовиться к большому объему текста, ибо он написан с использованием терминологии и стилистики марксистско-ленинской публицистической школы, ставшей сейчас непривычной. Некоторая избыточность собственно текста не умаляет серьезности рассматриваемой проблемы, и поэтому статью имеет смысл прочесть.

текст статьи см. в прикреплённом материале!

закрыть...


Оцените статью