Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Тема Фукуяма о юристах и экономистах.

Человек и общество

13.12.2013 07:09  

ifg

100

Ну, вот и буржуазная идеология уже взвыла от деятельности юристов и экономистов. Я уже как-то говорил, что экономист и юрист не могут быть управленцами по сути целевой функции их деятельности. Целевая функция этих видов деятельности не является производительной, а является вспомогательной. Учет и решение конфликта ни чего не производят, а только позволяют деятельности с производительной целевой функцией учитывать расходы и избегать конфликта в процессе реализации своей целевой функции в рамках производительной деятельности. Претендуя на доминирование в системе управления социальной системой юристы и экономисты, как раковая опухоль разрастаются в системе социальной организации общества воспроизводя свою деятельность во всех сферах общественной жизни социальной организации, как это делают раковые клетки в живом организме. Интересная статья Фукуямы по данному поводу. Жалко только, что мыслит Фукуяма в рамках буржуазной идеологии, поэтому и не видит основных причин загнивания буржуазной системы. Достаточно важным его заявлением в данной статье является осознание роли процесса познания окружающей действительности в процессе понимания человеком окружающего его мира. Но понимая это, Фукуяма в своих суждениях по-прежнему остается в рамках чувственного познания, то что обыденное сознание квалифицирует как здравый смысл. Разум и только разум способен вести человечество по пути его развития. Но этого , как буржуазный идеолог Фукуяма не понимает.
Вся статья здесь, http://www.inosmi.ru/world/20131213/215646747.html

Упадок американских политических институтов
("The American Interest", США)
У нас есть проблема, но мы не можем отчетливо рассмотреть ее, так как слишком часто игнорируем уроки истории.
Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama)

13/12/2013

"В американской политической системе постепенно наступает упадок, потому что ее традиционный механизм взаимоограничения властей усилился и стал намного более косным. Во времена острой политической поляризации эта децентрализованная система все меньше способна представлять интересы большинства, но она чрезмерно представляет взгляды групп с общими интересами и организаций активистов, которые даже в своей совокупности не составляют независимый американский народ.

Соединенные Штаты Америки попали в ловушку пагубного равновесия. Поскольку американцы издавна не доверяют государству, они обычно не желают делегировать ему власть. Вместо этого мы видим, как конгресс устанавливает сложные правила, урезающие самостоятельность правительства и делающие процесс принятия решений медленным и дорогостоящим. Поэтому и правительство действует неэффективно, подтверждая тем самым изначальное недоверие людей к себе и к государству. При таких обстоятельствах американцы в своем большинстве не желают повышения налогов, опасаясь того, что государство их просто разбазарит. И хотя ресурсы не единственный, а зачастую и не главный источник государственной неэффективности, без них власть не может даже и надеяться на должное функционирование. Поэтому недоверие к власти превращается в самосбывающееся пророчество. Можем ли мы остановить эту тенденцию упадка? Наверное, но на нашем пути стоят два отдельных препятствия, имеющие отношение к самому явлению упадка.

Первое препятствие это обычный вопрос политики. Многие американские политики и политические силы признают, что система работает не очень хорошо, и тем не менее, они заинтересованы в сохранении существующего положения вещей. Ни у одной из главных партий нет побудительного мотива отрезать себе доступ к деньгам групп с особыми интересами, а эти группы боятся системы, в которой влияние нельзя будет купить за деньги. Как и в 1880-е годы, сейчас должна появиться коалиция реформ, которая объединит группы, не заинтересованные в действующей системе. Но добиться коллективных действий от этих групп со стороны очень трудно. Для этого необходимо умелое и терпеливое руководство, имеющее четкую программу действий. А этого нет и не ожидается. И автоматически все это не появится. Может также понадобиться крупное потрясение или серия потрясений, которые встряхнут систему. В конце концов, именно такие потрясения привели к формированию движения прогрессивистов: убийство президента Гарфилда, потребность Америки в превращении в мировую державу, вступление в мировую войну и кризис времен Великой депрессии.

Второе препятствие это проблема познания, которая имеет отношение к идеям. Систему взаимоограничения властей, придающую неправомерное значение группам с общими интересами и неспособную объединить интересы большинства, невозможно исправить несколькими простыми реформами. Например, президентская система сталкивается с искушением решать тупиковые проблемы законодательной власти созданием новых исполнительных полномочий. Тем самым, она порождает столько же проблем, сколько и решает. В условиях политической поляризации отказ от лимитов и укрепление партийной дисциплины может даже затруднить работу по поиску обширных законодательных компромиссов. Использование судов в целях реализации административных решений это крайне неэффективный вариант, но при отсутствии крепкой и сплоченной бюрократии альтернативы этому нет. Многие из этих проблем можно решить, если Соединенные Штаты перейдут к более унифицированной парламентской системе государственного управления, но столь радикальные перемены в институциональной структуре страны просто немыслимы. Американцы считают свою конституцию почти священным документом. Уговорить их пересмотреть ее базовые догматы и принципы вряд ли возможно, поскольку это может им показаться полным крахом системы. Поэтому да, у нас есть проблема.

закрыть...


Оцените статью