Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Цивилизационный код

Человек и общество

14.09.2014 15:29  

banek

148

        Есть некий цивилизационный код. Хотя это гипотеза, основанная на различных древних источниках и самим ходом истории. Поэтому, лишь предположим, что существует некий цивилизационный код, делающий человека нечто большим, могущественнее и величественнее, нежели, чем он является в нашей обыденной современной действительности. Доказывать существование такого кода бессмысленно, это мое мнение. Но если он действительно существует, тогда в мировой истории, да и в современной действительности, этот факт раскрывает много загадок.

             Если существует такой код, тогда при его передаче (трансляции) из поколения в поколение поддерживается цивилизационные основы человеческого существования. Можно предположить, что цивилизационный код есть нечто составное, имеющее свою структуру и логику. Причем для его передачи не требуется определенных форм, важно лишь содержание. Можно предположить, что полностью код являлся достоянием лишь очень избранных представителей человеческого рода, в силу разных причин. Первая и главная причина – тайна. А транслировался он всему миру фрагментарно, частично во времени и пространстве. Пророки – носители данного кода, получали его через озарение (предположение). Как понимаю, быть носителем кода и знать о нем - очень разные состояния человека.

         Чем более полно транслировался код в общество, тем больших достижений и успехов достигало такое общество. Способы трансляции кода возможно были разные, о которых мы даже не догадываемся. Но достоверно можно сказать, что религия, как форма организации такой трансляции вполне подходит. Религия – в переводе означает, объединять единым смыслом. Предположение о существовании такого кода объясняет, что у большинства религий есть нечто общее и почему, несмотря на это, они такие разные. И почему разные религии часто непримиримы между собой.

         Каждая религия в истории транслировала только часть цивилизационного кода, сложившимися в традициях способами. Разные фрагменты кода в разных религиозных традициях могут восприниматься как противоречия. Противоречия как фрагменты в некой целостной системе, для самой системы вовсе не являются противоречием. Это может быть лишь формой организации самой системы.

          Каким образом, с точки зрения современного понимания, код транслировался в религиозной традиции? При этом надо подчеркнуть  современного, т.к. большой вопрос о глубине такого понимания. Предполагаю, транслировался с помощью обучения и воспитания, воздействуя на левое и правое полушария мозга человека, для их наибольшей активации. Этим и занималось религиозное сообщество, а еще предположительно, сохранением кода в традициях и обрядах от своих пророков – носителей, другим поколениям. Но постепенно сама суть терялась, оставались лишь формы. В силу своего предназначения – сохранения кода, религии очень консервативны. И если с воспитанием особых проблем не возникало, то с обучением даже очень. Догматичность в сфере обучения опасна тем, что в какой-то момент перестает отражать окружающую реальность.

         Это стало одной из причин вытеснения религии светскими институтами в вопросах обучения, появились формы образования. Затем и полная государственная монополия в этой сфере. В разных странах это произошло в разное время. Всех быстрее этот процесс произошел в протестантских государствах Европы. Чуть позже у религии отобрали и сферу воспитания, заменив ее понятием культуры. То, что осталось от христианства, с точки зрения трансляции цивилизационного кода, религией трудно назвать. А на данный момент уже во всем мире вопросы обучения и воспитания практически сведены к нулю. Они были заменены понятиями образования и культуры. Отсутствие традиционности в сфере образования и культуры помимо своих плюсов породило и свои минусы. Цивилизационный код быстро размывается и утилизируется.

       Частично цивилизационный код проявляется как идеология. Только потому, что идеология несет в себе небольшую часть кода, она имеет силу влияния. По сути, в современности это преемник религии, в более уродливом виде. Идеология не претендует охватить все единым смыслом, а лишь отстаивает как приоритет отдельный смысл малой части целого (цивилизационного кода по умолчанию). Однако, это не мешает ее носителям претендовать на элитарность. Если раньше знание о цивилизационном коде и непосредственное его (хотя и фрагментарное) обладание делало человека элитой общества, то сегодня носители его малой части – идеологии, претендуют на элитарность.

        Теперь о конвергенции. Западная элита – это носители определенной идеологии, очень малой части цивилизационного кода. Воспитание русского человека основано на русской культуре, как основе. И это несколько другой фрагмент цивилизационного кода, да еще транслируемый в других формах – традициях. Элита русского мира – это носители своего фрагмента кода и она не может быть частью западной элиты в принципе. А если она становится носителем западной идеологии, то это уже не элита русского мира. Стать носителем нечто большего – объединяющего, чем идеологии, это значит стать носителем чуть ли не всего цивилизационного кода, что кажется немыслимым.

            Предполагаю, что цивилизационный код есть некая последовательность воспитательного и обучающего характера. Если ребенка в раннем возрасте лишить человеческого общения, то человеком в социальном плане он не станет. Прецеденты в истории были. «Маугли» Киплинга имели под собой действительную историю, но очень приукрашенную. В Казахстане в советское время был случай, когда мальчик жил у волков. Когда его отловили, то пытались сделать из него человека. Но как ни старались, ничего путного не вышло. В социальном плане он так и не стал «человеком».

            Можно предположить, что существуют некие возрастные пределы развития человека по определенным социальным лекалам. Не пройдя которые, или пройдя их плохо, человека из ребенка не вырастет. Киплинг приукрашивает последствия оторванности ребенка от семейного окружения. Оно и понятно, кто бы читал такой рассказ о «сошедшем с ума» юноше, воспитанный волками. Но в этом и суть, с ума он не сошел, он стал асоциален.

            Если же рассуждать на тему цивилизации, то можно предположить, что чем прочнее и развитее социальные связи в обществе, тем больших успехов такое общество достигает. А человек, который способен встраиваться в социальные связи в обществе, более успешен и счастлив. Встроиться человек способен пройдя подготовку обучением и воспитанием (получив минимальную часть цивилизационного кода). Иначе не получится. Либо человек деградирует, либо (при критической массе «маугли» в обществе) деградирует само общество.

            Смею предположить, что цивилизационное общество выстраивается по определенному лекалу (плану). И это вовсе не добрая (злая) воля отдельных членов такого общества. Структура социальных связей, которая бы отвечала требованиям цивилизационной основы, не создается сознательно. Для этого требуется много людей обладающих цивилизационным кодом, и они все должны как-то между собой договориться, что немыслимо.

То есть, существует некая заданность (проект), который прописан в «информационном поле». В науке очень много неясного. Например, почему электрон находится на определенной орбите, какая сила его удерживает. И есть гипотеза, что весь материальный мир упорядочен до известной степени тонким полем, которое исследованию пока не поддается. В силу ограниченности современного научного сознания, и следовательно, ограниченностью методов исследования. Поэтому, смею предположить, что существует и определенная заданность социального характера. Верующий человек скажет, что наша действительность «по промыслу Божьему».

Человек, который несет в себе цивилизационный код, создает вокруг себя социальные связи и сам встраивается в существующие. Когда носитель кода, в большей степени нацелен на встраивание в существующие социальные связи, он в большей степени склонен к коллективному взаимодействию. На этом основан социалистический подход. Когда носитель кода в большей степени нацелен на выстраивании вокруг себя социальных связей, он носит индивидуалистический характер. Можно предположить, что чем менее общество цивилизованнее (в смысле качества социальных связей), тем больше проявления индивидуализма у носителей кода. Тем больше появляется ярких личностей среди цивилизационного хаоса.

Оптимальным было бы некое равновесное состояние в проявлении, как индивидуализма, так и коллективизма. Но, к сожалению, в современном мире, это проявляется как социальное противоречие между свободой и равенством. И свобода, типа, превыше всего. Этот идеологический подход, как принцип социального строительства неизбежно приводит к ослаблению и уничтожению качественных связей, ранее сложившихся под влиянием коллективизма. Коллективизма не в узком смысле «социалистических» традиций, но и религиозного коллективизма, и кланово – родового. Это приводит к развалу цивилизационных основ общества и цивилизационному хаосу. Что мы наблюдаем на постсоветском пространстве и в исламском мире. Если и дальше так пойдет, то до выстраивания новых социальных связей пройдет долгий период индивидуализма и хаоса. Но в итоге, все равно, общество придет в некое равновесие между индивидуализмом и коллективизмом носителей кода.

Мы привыкли под словом цивилизация понимать присутствие определенных благ в своей жизни. Конечно, это не совсем так. Наличие благ вовсе не делает человека цивилизованным. Делает ли наличие айфона человека более цивилизованным, большой вопрос. Качественные и устойчивые социальные связи создают основу для развития и достижений. Поначалу создается цивилизация и лишь потом создаются ее блага. Технический прогресс – следствие, а не основа для цивилизации. По факту, мы потребители ранее достигнутого. Если мы хотим избежать хаоса, необходимо строить новую цивилизацию. Необходимо задействовать цивилизационный код.


Оцените статью