Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Конец прекрасной эпохи?

Человек и общество

06.12.2015 14:31  

easikov

144

Власть никак не может примириться со всем хорошим, что было в истории своей страны

Евгений Скобликов

          Уж не помню кто посоветовал нам посмотреть два фильма: «Бедная овечка Долли» и «Конец прекрасной эпохи». Первый я посмотрел месяца два назад, а второй выходил на экраны с 1 октября и потому надо было подождать, пока появится в интернете. И вот вчера мы, наконец, смогли разыскать на просторах инета этот фильм - у нас смарт-ТВ, можно смотреть всё, что закачивается через Ю-Тюб. И если первый фильм ничего, как бы жизнеутверждающий и предостерегающий от всяких социально-генетических опытов, то вот от второго осталось весьма неоднозначное впечатление …

        Самое главное – что хотел сказать Говорухин? Если кто помнит, в 90-м вышел его фильм «Так жить нельзя!», в котором вся грязь, которая есть в любом государстве, была представлена как неотъемлемое свойство жизни советского человека. Я сегодня вновь его посмотрел, но эти явления бывшей нашей Родины уже нисколько не выглядели как откровение – это всё равно, если судить об Америке только по убийствам полицейскими чернокожих, коммерциализации тюрем, и т.п. явлениям - сейчас о том, что так позорно выглядело тогда, нам показывают по ТВ ежедневно: убийства, грабежи, изнасилования, рэкет и коррупция на первом месте новостей … В одном из сюжетов Говорухин обличает советскую власть показом того, как живут оставшихся трое сельчан в заброшенной деревне в Сибири. А что б ему сейчас, да за государственный счёт как депутату не проехаться по бывшим деревням и сёлам? Но не поедет, он и так знает, что когда едешь вдоль любой дороги, видишь сплошные остовы ферм и складов, как после бомбёжки, пустующие деревни и зарастающие лесом поля. Нет, куда прибыльней за государственный счёт снять картину о том, как херово жилось свободомыслящим интеллигентам ….

       И что же нам показано в новой картине? Не достижения СССР в освоении космоса, в производстве, сельском хозяйстве и строительстве жилья (конец 60-х годов), а зарисовку жизни мятущегося между рюмкой и юбкой интеллигента, писательский талант которого в ту пору не желали признавать. И хотя это была представлена художественно переработанная часть биографии начинающего писателя С.Довлатова, фильм-то претендует на то, что такова была гнетущая атмосфера творчества, когда любой писатель вынужден был писать статьи и репортажи по заказу преступной власти. А кто же тогда создавал подлинные шедевры, что в литературе, что в искусстве? Что ж сейчас этого мы не замечаем?

        Да-а-а … те, кто не жил в то время, они так и будут думать, особенно прочитав книги Довлатова, которому довелось служить вертухаем на зоне, что весь Советский Союз представлял собой сплошную зону. Но я-то жил в описываемое время, и мне была предоставлена полная свобода – творческая: когда после института работал конструктором, зарегистрировал два изобретения, потом – зам начальника цеха на заводе, потом начальником лаборатории в НИИ электронной промышленности и, в отличие от сегодняшних реалий, сам забивал в план интересующие меня с научной точки зрения темы и за это даже премии получал – такие исследования были нужны стране. И без проблем поступил в аспирантуру, защитился на кафедре теории управления. И опять вернулся на производство. Там я, не коммунист, ходил жаловаться на своего директора в райком, что он мешает внедрять оплату труда рабочих по конечным результатам при внедрении новейшей технологии антикоррозийного покрытия труб эмалью. И потом мы продолжали работать как будто и не было конфликта, потому что интересы производства были выше личных обид. А в 90-е годы, соблазнившись открывшимися возможностями, основал новое направление в инвестировании жилищного строительства, которое купила тамбовская мэрия как ноу-хау. Но я же не Ротенберг, и со мной так расправились, что навсегда отбили охоту заниматься бизнесом. Ох и кассовый был бы фильм об этой истории!

        А что хочет наша власть, заказывая и оплачивая подобные «шедевры», где живописуется жизнь начинающего писателя, который, как он сам признаётся, на зоне «дружил с человеком, засолившим когда-то в бочке жену и детей», нетрудно понять – важно посеять ненависть к советской власти чтобы были не так заметны собственные просчёты. Поэтому откровения беглеца за правдой в Штаты вполне заслуживает экранизации, если тот убеждает читателя: «лагерь представляет собой довольно точную модель государства. Причём именно Советского государства. В лагере имеется диктатура пролетариата (то есть – режим), народ (заключённые), милиция (охрана).» И очень интересно, окажись он в зоне в России в наше время и в любом качестве точно так же бы определял сущность власти – что там-то сохранилась диктатура, но уже не пролетариата, а капитала? В общем, гнилой фильм, видно поставленный в пику нашумевшего «Левиафана», в котором преподносится, как все на самом деле плохо в нынешней России.

        А «прекрасная эпоха» закончилась ли в 91-ом? Мне кажется, нет, просто общество тогда как бы пресытилось его спокойной, устоявшейся жизнью, и ему остро захотелось новизны. Но за 25 лет жизни при капитализме он пахнул такими миазмами мерзости, невзгодами и проблемами, что скоро и новое поколение начнёт думать - как бы вернуться в ту, действительно прекрасную эпоху …

         06 декабря 2015 года


Оцените статью