Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Мировое правительство - Вперёд, к победе всемирного социализма!

Человек и общество

26.04.2015 06:51  

easikov

149

Для того, чтобы суверенное (не мировое) правительство могло проводить действенную политику для своей страны, надо знать, понимать и представлять общемировые тенденции на долгие годы вперёд. Впервые, как мы знаем, это сделали К.Маркс и Ф.Энгельс, которые, как они считали, научно обосновали смену экономических формаций в таком порядке: первобытный коммунизм рабовладельческий строй феодализм капитализм коммунизм. А идеологи коммунизма потом оформили это представление смены экономических систем в теорию исторического материализма, укладывая в её прокрустово ложу все факты, которые сему не соответствовали. Однако здесь мы встречаемся с типичной методологической ошибкой, когда гипотеза признанных авторитетов в науке признаётся как некое прозрение и, по мере того, как она обрастает толкованиями, становится не подлежащей критике аксиомой. Во времена Маркса, когда капитализм явил миру все свои язвы и миазмы, совершенно естественно, что классики не усматривали иного избавления от них, кроме как коммунизма. Вот и предложили соответствующую последовательность смены общественно-экономических систем. Но может, и сознательно оставили без объяснения иную последовательность. А она была! Была, потому что социализм существовал задолго до капитализма.

Для того, чтобы понять, что социализм был даже предшественником капитализма, надо сначала дать точное определение термину социализм. Корень слова «социализм» составляет понятие «социальный», т.е. социальное обеспечение всех граждан страны. А на чём оно базируется? На общественной или государственной собственности, но не на частной. Следовательно, социализм это экономический уклад, при котором отсутствует частная собственность на средства производства. Исходным пунктом эволюции первобытного общества был коммунистический уклад, при котором все средства производства и прочие предметы были собственностью общины, а распределение добываемых продуктов было уравнительным, поскольку вследствие неразвитости орудий труда племя собирало и добывало охотой столь мало пищи и всего необходимого, что этого едва хватало на скудное и довольно суровое существование. Но далее, по мере изобретения более совершенных орудий труда постепенно стал возникать избыток добываемых продуктов жизнедеятельности. И с этого момента развитие праобщества пошло в двух направлениях. Первый путь, начало которому положило возникновение сначала личной, а потом и частной собственности, есть путь развития эксплуататорских обществ, ставший в его завершённом виде капиталистическим путём. Но другая часть праобщества пошла по другому пути – социалистическому. Почему именно по социалистическому? А потому, что если для одних праобществ повышение производительной силы труда характеризовалось атомизацией отношений, выражавшихся в появлении и укреплении частной собственности, то для других, наоборот, вело к концентрации и укреплению общественной собственности. Отсюда и последовательность смены формаций была другой:

первобытный коммунизм социализм эксплуататорские общества и опять социализм.

А почему возможно становление государства без возникновения института частной собственности? Да потому, что в ней не было необходимости – вождь и знать, фараон и жрецы владели не каким-то отдельным куском земли или стадом, а всей землёй государства, ремесленными производствами и всем, всем. Зачем им было с кем-то делиться тем, что выше всех материальных благ – властью над подданными, возможностью распоряжаться по своему усмотрению любым имуществом, материальными и людскими ресурсами без согласования с кем бы то ни было. Но оборотной стороной такой безграничной власти было то, что суверен обязан был заботиться о подданных, кормить, одевать и давать им жилище. А снятие с себя ответственности и заботы о своём личном благополучии устраивало и низших членов такого государства. Поэтому такое государство является социалистическим, они появились за несколько тысячелетий д.н.э.. Примерами таких государств являются Месопотамия в XXII-XXI вв. до Р.X., Египет, Империя инков, Древний Китай.

Как была устроена жизнь в древнем социалистическом государстве? Отсутствие частной собственности не только не служило препятствием, а наоборот, в значительной степени способствовало технологическому и культурному прогрессу в этих странах. Такие успехи, как изобретение письма, широкое распространение ирригации, строительство городов, использование плуга и гончарного колеса, систематическое применение металлов, массовое применение достижений неолита и бронзового века характерно именно для этих государств. Силой, вызвавшей этот переворот, было само объединение человеческих масс в немыслимых до того масштабах и подчинение их воле центральной власти. «Технология власти», а не «технология производства» была тем фундаментом, на котором стояло древнее социалистическое общество. Фараон, царь, Инке считался собственником всей земли и отдавал её лишь во временное пользование. Всеми работами руководили государственные чиновники, назначаемые царём, и они же контролировались царскими ревизорами. Служба чиновников оплачивалась натурой - при дворе они «живут от стола царя», в провинции — от отписанных им поставок, пропорциональных их рангу. Чиновники, управляющие отдельными областями, не являлись их властителями, подобно феодальным сеньорам. Никто не обладал правом управления от рождения, в своей карьере и материальном благополучии чиновник зависел целиком от государства, олицетворённого в царе, фараоне.

Крестьяне, кроме выполнения сельскохозяйственных работ, направлялись рыть каналы, строить пирамиды, добывать и транспортировать камень. Ремесленники и рабочие в государственных хозяйствах получали орудия и сырье из царских кладовых и сдавали туда свою продукцию. Государство осуществляло также строительные работы в неслыханных до того размерах («Великая Китайская стена», пирамиды, дворцы ирригационные сооружения и т.д.), что требовало использования колоссальных людских масс. Поэтому всё население, кроме чиновников, было обязано отбывать многочисленные повинности – воинскую, трудовую. Отметим также, что

денег, хотя были уже в наличии золото, серебро медь, которые можно было бы использовать в качестве удобного эквивалента при обмене, не было - все поставки государству и частные сделки осуществлялись в натуральной форме: зерном, полотном, строительным деревом и т.д., обмен был чисто натуральным и носил меновой характер. А вся торговля велась под контролем администрации, даже иностранные купцы были обязаны иметь дело только с государственными чиновниками. Продукция сельского хозяйства и мастерских поступала на государственные склады, оттуда же крестьяне и ремесленники получали продукты и платье, размер выдаваемого пайка зависел от выполнения норм выработки, т.е. действовал второй главный принцип социализма – от каждого по способностям, каждому по труду. Весьма интересным является то, что уже для первых социалистических обществ было характерным направление сельскохозяйственных рабочих на подсобные работы в ремесленные мастерские, а ремесленников – в сельское хозяйство, ну как это было в СССР.

Вся жизнь населения строго регламентировалась и даже личная жизнь была подчинена детальному контролю государства. Было предписано, например, сколько чиновник каждого ранга мог иметь жён и наложниц, сколько золотой и серебряной посуды и так далее. Но, конечно, несравненно более сурово регулировалась жизнь крестьянина. Ему предписывалось, что он должен делать в какой период своей жизни: что есть, какого размера иметь хижину, какую утварь. Специальные ревизоры разъезжали по стране, следя, чтобы крестьяне и ремесленники не npecтупали всех этих запретов и всегда трудились. А наказанием чаще всего была смертная казнь, в чём чрезвычайно изобретательны были Инки. В Древнем Китае уголовное законодательство основывалось на принципе круговой поруки, когда преступника казнили, а связанных с ним круговой порукой родственников обращали в государственных рабов. А вместе с провинившемся чиновником тому же наказанию подвергался тот, кто рекомендовал назначить его на эту должность (прекрасная норма!). Но несмотря на то, что почти все население было в большой степени зависимым, это была зависимость от государства, а не от частных лиц - тогдашнее общество не было ни рабовладельческим, ни феодальным, хотя сами рабы использовались, но они были государственными.

Отметим ещё одну, чрезвычайно важную особенность древних социалистических государств – во всех из них форма правления была исключительно тоталитарная, ни о какой демократии, т.е. участия в делах государства крестьян и ремесленников не было и речи, а чиновники были лишь проводниками и исполнителями воли суверена. И вот такая форма власти позволяла ей существовать тысячелетия и столетия, развивать науки и культуру и достигать небывалых свершений за счёт концентрации колоссальных людских масс. Кстати, тот же эффект имело управление хозяйственной и политической жизнью в СССР и других социалистических странах. Но почему в итоге происходит возврат к частной собственности, к капитализму? А потому что человек по своей природе собственник, ему хочется иметь своё, отвечать за своё, а не быть винтиком-исполнителем воли государственной машины. Это прекрасно понимали тираны древности, цари и фараоны, и потому жёстко (тоталитарно) пресекали всякие поползновения к обретению частной собственности и обособлению. Однако шли столетия, и то тут, то там суверен, желая вознаградить своих царедворцев или проявляя слабость и уступая их просьбам, передавал им часть принадлежавшей ему земли вместе с функциями эксплуатации своих подчинённых. В результате появлялись частные владения и вот тут социализму, да и государству приходил конец. И ведь надо же, через тысячелетия СССР споткнулся на той же самой кочке – партноменклатура захотела присвоить то, что принадлежало всему народу, и его не стало ...


Но почему процесс не пошёл по направлению к коммунизму, т.е. в направлении равного для всех уравнительного (коммунистического) распределения продуктов производственной деятельности, хотя развитие производительных сил это позволяло? Но ради чего, что это давало царю, фараону и его окружению? Ничего, поэтому таких дурных мыслей ни у кого из правителей древности и не возникало. А сейчас мы имеем дело с целой наукой, предметом которой является построение коммунизма, который по Марксу есть уничтожение частной собственности, что де и позволит осуществить принцип: от каждого - по способности, а каждому - по потребности. Понятно, что при родовом строе этот принцип незыблемо соблюдался, но всего лишь потому, что на заре образования человеческого сообщества были очень суровые условия существования. Они, а не что другое заставляли делить поровну добываемую пищу, а если бы нашёлся тот, кто нарушил этот принцип, обрекая на голод других, он знал, что тогда его самого могут съесть соплеменники. И если трудиться не будешь наравне с всеми - тоже схарчат, всё польза для остальных членов племени. Но сейчас иные времена, и спрашивается, кто-нибудь из марксистских ортодоксов когда-нибудь считал, сколько теперь при нынешнем разнообразии производимых товаров потребления нужно для полного счастья женщине (да и мужчине тоже!) платьев, брюк, прочей одежды, ювелирных изделий, благоустроенных для всех одинаково квартир, автомашин, дач, и проч., и проч.? Причём, если помножить все эти потребности на численность населения, то не хватит материальных ресурсов и 100 планет наподобие Земли. Нет, коммунизм никакой не передовой строй и нечего звать «Вперёд, к победе коммунизма!». Поэтому коммунизм не высшая, а низшая стадия развития человечества, и оно к нему если и возвратится, то лишь в случае глубокого вырождения, например, после ядерной зимы, когда выживет едва ли 1/1000 нынешней численности населения Земного шара, где-то в лесах Амазонии или Сибири. Конечно, не коммунизм будет виновен в этом, а мировая финансовая олигархия (МФО). Вот почему есть смысл внимательно присмотреться к тому, какая судьба уготована миру, если она одержит окончательную победу.

Очень интересный анализ замыслов МФО дают Андрей и Кирилл Фурсовы в статье «Будущее капитализма» (http://www.intelros.ru/pdf/svobodnay_misl/2013_06/17.pdf) . Не буду пересказывать статью, сразу перейду к тому, какими они увидели планы МФО. Один из тех, кто активно разрабатывает сценарии «светлого капиталистического завтра», является Жак Аттали, первый президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), член целого ряда закрытых наднациональных структур, очень авторитетный специалист в мире политики и финансов, автор большого числа работ (прежде всего книг). Итак, глобализация рыночных отношений, в которую всё больше втягивается Россия, позволит вовлечь в рыночную экономику наиболее бедные страны. При этом товарный, цифровой и финансовый обмен будет все больше ускользать из-под контроля государств, которые таким образом лишатся значительной части фискальных поступлений, а управление придёт в расстройство из-за использования новых средств связи, особенно Интернета. Конкретно всё это будет означать, что капитал, и прежде всего финансы, будут все больше отрываться от всякой национальной базы. Когда богатое меньшинство поймёт, что в его интересах подчинить ту или иную сферу экономики не голосами избирателей, а прямым захватом собственности, оно сделает это. И к 2050 году под воздействием требований рынка и новых технологий мировой порядок объединится вокруг планетарного рынка без государства, произойдёт деконструкция государственных служб, затем демократии, а далее - самих государств и наций. Это потребует создания и глобальной системы управления. В двух своих работах Аттали предлагает два различных варианта мирового развития после 2025—2030 годов. Первый вариант - установление мирового (наднационального) правительства сразу же «на выходе» из 2020-х годов («Кто будет управлять миром завтра?»). Второй - более длительный, наполненный конфликтами и войнами («гипер-империя», «гипер-конфликт») путь к гипердемократии под сенью столь любезного его сердцу мирового правительства («Краткая история будущего»). Идею мирового правительства Аттали выводит как бы научно, делая ссылку на труды Данте Алигьери, который ещё в 1313 году в трактате «О монархии» заметил, что только основанное на Разуме мировое правительство может обеспечить civitas — свободу народов. Переходя далее к мыслителям XIX века, рассуждавшим о наднациональных структурах, Аттали выделяет и Маркса. Действительно, по замыслу К. Маркса социализм должен был быть не национальным, а мировым явлением.


Однако помимо Маркса финансовый истеблишмент уже с середины XIX века стал не только вынашивать замыслы, но и практически воплощать в жизнь планы мирового господства. И мы это видим, в какой мощный рычаг управления мировыми процессами превратился ФРС США, превратив доллар в мировую валюту. I-ая, II-ая мировые войны, бесславное крушение СССР – вот ступеньки по которым идёт развитие в сторону образования мирового правительства, а ныне происходящие события на Ближнем Востоке и Украине тому подтверждение. И за последние два десятилетия происходит ускоренное образование наднациональных структур, которые призваны решать задачу установления «нового международного экономического порядка» - новой формы жёсткого контроля «стран-потребителей» (Севера) над «странами-производителями». На вопрос, кто управляет миром сегодня, Ж.Аттали отвечает так: США (в привилегированном диалоге с Китаем), а также ряд наднациональных институтов: ООН, Международный суд, Всемирный банк, МАГАТЭ, ВТО, Международный союз телекоммуникаций, Ватикан, наиболее влиятельные НПО («Международная амнистия», «Репортеры без границ», «Наблюдение за правами человека», «Гринпис»).

И что же мир получит, если планам порабощения всех стран мировой финансовой элитой и глобалистами будет суждено сбыться в результате всех войн, революций и кризисов? Картина посткапиталистического устройства мира прорисовывается достаточно чётким: страны «золотого миллиарда» - США, Великобритания, Германия, Франция и ряд других европейских стран на основе уже имеющихся международных организаций ООН, МВФ, НАТО, Всемирного банка создадут мировое правительство, которому напрямую будут подчиняться правительства всех стран уже без всякого голосования в ООН. На примере стран Восточной Европы, да и России, мы уже видим, куда ведёт глобализация рыночных отношений – к ликвидации отечественных обрабатывающих производств, сырьевой однобокости, стагнации и торможению всякого развития. Напрасно элита этих стран надеется процветать, тща себя надеждами войти в число стран «золотого миллиарда» - кто ж их туда пустит? Если планам мировой корпоратократии бандкиров и банкдитов будет суждено сбыться, то победители смогут напрямую, не спрашивая правительства порабощённых стран, реализовать своё право распоряжаться по собственному усмотрению природными ресурсами и жизненными условиями всего мира. А это будет означать конец политической, экономической и культурной независимости, полное уничтожение духовности какой бы то ни было нации.

Но возникает вопрос – а будет ли такое глобально организованное общество капиталистическим? Ответим – нет! Но почему? А потому что, когда все активы всех стран перейдут в собственность узкой, тесно спаянной между собой узкой группы мультитриллионеров, исчезнет цель капитала - извлечение прибыли, а с ней и конкуренция, борьба за рынки сбыта. Тогда как же назвать такой посткапиталистический строй? А не надо искать новизну, развитие всегда идёт по спирали и «возвращается на круги своя», но уже в новом обличье. Был социализм, его сменили эксплуататорские общества, а теперь

на их место должен снова прийти социализм. Да, да, социализм! Но, разумеется, в новой форме, сохраняя по-прежнему отношения власти-собственности с её тоталитаризмом. Однако, эта власть будет уже не властью суверена, а властью коллективного мультитриллионера, которому будут принадлежать богатства всех континентов и морей. И вряд ли они будут бороться за власть между собой, если весь мир у их ног. Скорее, чтобы ни у кого не возникало таких порывов, они повяжут друг друга родственными узами. Естественно, для управления такой гипергромадной собственностью потребуется довольно-таки мощное общемировое правительство с марионеточными правительствами в государствах, ранее бывшими самостоятельными. И мы видим, что развитие идёт именно в этом направлении – даже экономически сильная Германия подчиняется диктату США в ущерб своим национальным интересам. Да и Россия – тоже. Дал указание наш куратор из МВФ А.Спилимберго ввести плавающий курс рубля с одновременным повышением ключевой ставки – исполнено под козырёк, а руководству страны, наблюдая за «порванной в клочья экономикой» (Обама) только и осталось, что твердить со всех трибун, что данное решение было единственно верным. Но вопрос – для кого? Конечно, для мирового правительства, но не для России.

Самая большая проблема для мировой олигархии - это численность населения земли. Роскошную жизнь и комфортное существование ей вполне может обеспечить миллиард человек, а 6-7 млрд будут просто лишними. Ведь сказано, что для обслуживания трубы население России не должно превышать 30 млн человек! С этим избыточным населением надо будет что-то делать, как-то избавляться от него. И мы видим, что уже ведутся опыты в этом направлении - то вдруг возникает эпидемия птичьего гриппа, то лихорадки эбола, то непонятно почему случаются техногенные катастрофы, а уж про инициированные войны, оранжевые революции и говорить нечего. Но коренным образом эти методы проблемы народонаселения не решают, поэтому, вероятнее всего, куда более эффективным будет лишение нормальных условий существования колоссальных масс, за которым должно последовать их вымирание как динозавров миллионы лет тому назад. И мы видим, насколько усилились в последнее время распространение наркотиков, проституции и разврата, гомосексуализма, инцеста и педофилии, агрессивного ислама, безработицы, производство продуктов с ГМО, и т.п. негативные явления, с помощью чего и обеспечиваются ускоренное вымирание населения.

А что будет, когда вся земля и собственность не вошедших в число стран «золотого миллиарда» в итоге станет принадлежать бенефициарам мирового правительства? Там наступит самый настоящий социализм, т.к. вся частная собственность, ранее принадлежащая представителям коренного населения станет мировой собственностью, и в мировом правительстве будут решать, что производить и как платить, каким быть социальному обеспечению. Естественно, производство будет строиться, с одной стороны, исходя из безграничных потребностей мирового финансового олигархата, а с другой - обеспечения населения зависимых стран на таком уровне, которое будет гарантированно способствовать его ускоренному вымиранию. Конечно, полного исчезновения частной собственности в колониально зависимых странах не будет. Но это будет бизнес, связанный с обслуживанием, но не с производством (парикмахерские, ремонт обуви, автомойки и т.п.) и, разумеется, не требующий научного подхода и современных технологий. То есть, все предприятия машино- и приборостроения, и наукоёмкие производства, а главное – сельское хозяйство с производством продуктов питания полностью перейдёт в собственность мировой олигархии для того, чтобы жителям колоний не надо было давать ни качественного образования, ни здоровой пищи. И население само начнёт деградировать и умирать. Так, по подсчётам академика РАЕН И.А. Гундарова за 20 лет либерастических реформ

людские потери России за счёт не родившихся и умерших как минимум составили 33 млн человек (ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕПРЕССИИ В РОССИИ: 1989 – 2011 гг. http://www.dynacon.ru/content/articles/516/). Аналогичные процессы сразу пошли в так называемых странах народной демократии после возврата к капитализму.

Возникает вопрос – а можно ли избежать такого вот мирового социализма с его мировым правительством? Можно, если формирование государственной политики повсеместно будет вестись на основе идеологии Третьего пути (Е.А.Скобликов. Третий путь – через революцию, переворот или трансформацию? Из-во T/O "Neformat", 2015, ISBN(s): 9781311093653), которое предусматривает построение многоукладной экономики, в которой сосуществуют, строго соотносясь между собой, общественная (государственная), коллективная и частная собственность с удовлетворением общественных потребностей (образование, воспитание, медобслуживание, социальное обеспечение) согласно коммунистическому принципу – всем по потребности, а денежно-банковская система строится на основе государственно-казначейского оборота денег.
26 апреля 2015 года Е.А.Скобликов


Оцените статью